Внедоговорные обязательства

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 21 Ноября 2011 в 14:41, курсовая работа

Краткое описание

Обязательства из правонарушений являются древнейшим видом обязательств. В глубокой древности санкцией за них была кровная месть со стороны потерпевшего и его близких родственников. По мере упрочения государства и усложнения хозяйственной жизни получили распространение соглашения между причинителем вреда и потерпевшим о замене мести денежным штрафом. Правовым путем такие соглашения со временем были санкционированы. Последующее их развитие привело к запрещению мести.

Содержание работы

Глава 1.Понятие обязательства, возникающего вследствие причинения вреда
1.1Понятия и юридическая природа деликтного обязательства ст. 3-4
1.2.Возникновение обязательства вследствие причинения вреда ст. 5-6
1.3.Основания и условия деликтной ответственности ст. 5-6
Глава 2.Субъекты, объекты, содержание, понятия и причины деликтного обстоятельства.
2.1.Понятие виды субъектов деликтных обязательств ст.8-11
2.2.Объект деликтных обязательств ст. 11-12
2.3.Содержание деликтного обязательства ст. 12-16
2.4.Нормативные акты, регулирующее отношения по возмещению вреда ст.16-17
2.5.Гражданское правонарушение и система правовых способов возмещения труда ст. 17-19
Глава 3. Возмещение вреда
3.1.Возмещение вреда, причиненного при исполнении трудовых обязанностей ст. 19-25
3.2. Виды возмещения вреда, причиненного при исполнении трудовых обязанностей ст. 26-30
3.3. Возмещение вреда в связи со смертью кормильца ст. 31-33
3.5. Возмещение морального вреда, причиненного при исполнении трудовых обязанностей ст. 34-35
3.6. Возмещение ущерба, причиненного имуществу граждан ст.36
3.7. Особенности возмещения вреда, причиненного преступлением. Обязанность загладить причиненный вред и возместить вред ст. 37-39
3.8. Регрессные требования к причинителю вреда ст. 39-40
3.9. Условия освобождения от ответственности ст. 40-42

Заключение ст. 42-45

Список используемой литературы ст. 46

Содержимое работы - 1 файл

курсовая по гражданскому праву.doc

— 286.00 Кб (Скачать файл)

Условия ответственности работодателя за причиненный  потерпевшим вред. Непременным условием ответственности работодателя за вред, причиненный здоровью работника, является причинная связь полученного увечья или иного повреждения здоровья с исполнением им трудовых обязанностей.

Если  установлено, что трудовое увечье наступило  при исполнении трудовых обязанностей и было результатом либо действия, либо бездействия работодателя, ответственность последнего зависит от того, при каких обстоятельствах произошел несчастный случай.

Вина  работодателя в повреждении здоровья работника понимается в широком  смысле, то есть как необеспечение  работодателем здоровых и безопасных условий труда (ст.4 Правил). Это означает, что под виной работодателя понимается любое (хотя бы и незначительное) нарушение правил охраны труда и техники безопасности, промышленной санитарии, отсутствие должного надзора за безопасностью работ и т.д.

Работодатель  обязан обеспечить соблюдение требований охраны труда всеми рабочими и  служащими. Поэтому он признается виновным и в случаях, когда здоровье потерпевшего повреждено по вине любого работника  данного предприятия при исполнении трудовых обязанностей.

Вина  работодателя в каждом отдельном  случае устанавливается администрацией работодателя и судом.

В постановлении  Пленума Верховного Суда РФ №3 от 28 апреля 1994 года содержится важное указание на то, что бремя доказывания отсутствия вины работодателя лежит на ответчике. Потерпевший работник представляет лишь доказательства того, что несчастный случай имел место при исполнении трудовых обязанностей (как на территории предприятия, так и за ее пределами, а также при следовании к месту работы или с работы на транспорте, предоставленном работодателем).

Статья 5 Правил дает примерный перечень доказательств  ответственности работодателя за причиненный  вред. Редакция этой статьи изменена Законом  от 24 ноября 1995 года "О внесении изменений  в законодательные акты РФ о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей". Предусматривалось, что в числе доказательств могли быть использованы заключение технического инспектора труда о причинах повреждения здоровья, а также постановление профсоюзного комитета о возмещении работодателем бюджету государственного социального страхования расходов на выплату работнику пособия по временной нетрудоспособности в связи с трудовым увечьем.

Однако  в Положении о порядке расследования  и учета несчастных случаев на производстве нет указания на то, что  технические инспекторы труда профсоюзов дают обязательные для администрации  заключения о причинах несчастных случаев. Изменились и функции профсоюзов в области управления государственным социальным страхованием. В связи с этим в ст.5 Правил слова "технического инспектора труда" заменены словами "государственного инспектора по охране труда",  а слова "постановление профсоюзного комитета" - словами "решение регионального (отраслевого) отделения Фонда социального страхования".

Указом  Президента РФ от 20 июля 1994 года № 1504  утверждено положение о Федеральной  инспекции труда при Министерстве труда РФ (Рострудинспекция).

Федеральная инспекция труда при Министерстве труда РФ и подведомственные ей государственные  инспекции труда республик, краев, областей, городов Федерального значения, автономной области, автономных округов, районов и городов (далее государственные инспекции труда) образуют единую систему надзора и контроля за соблюдением законодательства РФ о труде и охране труда на предприятиях всех форм собственности.

Государственные правовые инспекторы труда и государственные  инспекторы по охране труда вправе:

беспрепятственно, при предъявлении удостоверения  установленного образца, посещать в  любое время суток предприятия  в целях осуществления надзора  и контроля за соблюдением законодательства РФ и иных нормативных правовых актов  о труде и охране труда;

запрашивать и получать от органов исполнительной власти субъектов РФ и местного самоуправления, предприятий документы, объяснения и иную информацию, необходимую для  выполнения надзорных и контрольных  функций;

налагать  в установленном законодательством  Российской Федерации об административных правонарушениях порядке штрафы на руководителей, должностных лиц и других ответственных работников предприятий, виновных в нарушении законов и иных нормативных актов о труде и охране труда, о привлечении виновных в этих нарушениях к дисциплинарной ответственности или отстранении их от должности в установленном порядке.

Государственные инспекторы по охране труда вправе:

приостанавливать  работу отдельных производственных подразделений и оборудования при  выявлении нарушений нормативных актов об охране труда, которые создают угрозу жизни и здоровью работников, до устранения этих нарушений;

отстранять  от работы лиц, не прошедших в установленном  порядке обучение, инструктаж и проверку знаний правил, норм и инструкций по охране труда.

Федеральным законом РФ от 24 ноября 1995 года Федеральной  инспекции труда при Министерстве труда РФ и государственным инспекциям труда субъектов РФ предоставлено право рассматривать жалобы потерпевших и иждивенцев на решения работодателя по вопросам, связанным с возмещением вреда от трудового увечья.

Решение Федеральной инспекции труда при Министерстве труда РФ или решение государственной инспекции труда субъекта РФ о выплате сумм возмещения вреда для работодателя является обязательным для исполнения. Если работодатель не согласен с таким решением, оно может быть обжаловано им в установленном законом порядке. Но несогласие работодателя с решением Федеральной инспекции труда при Министерстве РФ не может быть основанием для невыплаты суммы возмещения вреда.

Решения главного государственного инспектора труда РФ могут быть обжалованы в судебном порядке.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины работодателя в случаях, когда  его ответственность наступает  независимо от вины (причинение вреда  источником повышенной опасности - ч.1 ст. 3 Правил), размер возмещения также соответственно уменьшается. Однако Правила не допускают в подобных случаях полного отказа в требовании. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении №3 от 28 апреля 1994 года разъяснил, что грубая неосторожность потерпевшего, содействовавшая возникновению или увеличению вреда может явиться основанием для отказа в возмещении вреда только в том случае, если потерпевший не состоит с причинителем вреда в трудовых отношениях.

Теперь  это правило изменено. В связи  с введением в действие части  второй ГК РФ на территории России не применяется раздел 3 "Обязательственное право" Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик. Согласно п.2 ст.1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Аналогично  решен вопрос и в ст.7 Правил.

Вопрос  о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, должен быть разрешен в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств. В частности, грубой неосторожностью должно быть признано нетрезвое состояние потерпевшего, содействовавшее возникновению или увеличению вреда.

При определении  степени вины потерпевшего рассматривается  заключение по этому вопросу профсоюзного комитета предприятия или иного  уполномоченного работниками представительного  органа, например, создаваемого в соответствии с Законом РФ "О коллективных договорах и соглашениях".

Ответственность потерпевшего - понятие довольно условное, ибо отвечает он здесь сам перед  собой. Однако при всей условности, оно довольно осязаемо скажется на размере возмещения. Ясно, что чем больше вина потерпевшего, тем меньший размер ущерба ему будет возмещен. Если же потерпевшим виноват целиком в получении вреда, то рассчитывать ему придется только на выплаты по социальному страхованию, обеспечению.

Таким образом, если травма или увечье получены потерпевшим не только по вине причинителя, но и в следствие его собственной грубой неосторожности, размер возмещаемого ущерба должен быть уменьшен в зависимости от степени вины потерпевшего (п.10 Правил).

Заключение  должно содержать оценку действий потерпевшего, указание на наличие или отсутствие грубой неосторожности с его стороны и предполагаемую степень его вины (в процентах).

В силу ст.7 Правил заключение профкома предприятия  или иного уполномоченного работниками  представительного органа необязательно для работодателя и суда, но, не соглашаясь с заключением, они должны обстоятельно обосновать причины несогласия. Профком, готовя заключение, знакомится со всеми материалами о несчастном случае и обстоятельствами дела. Согласно ст.39 Правил профком предприятия по просьбе потерпевшего или других заинтересованных граждан выделяет своего представителя для участия в переговорах с работодателем на стороне потерпевшего. Представитель должен, в частности, подробно обосновать заключение о смешанной ответственности.

В случае рассмотрения иска о возмещении вреда  в суде заключение профкома или иного  представительного органа является важным доказательством при решении  вопроса о смешанной ответственности, которому суд должен дать оценку с  учетом и иных доказательств, собранных по делу.

Важно подчеркнуть, что при установлении процента, определяющего при смешанной  ответственности степень вины работника  и работодателя, работодатель всегда обладает большими возможностями, чем  пострадавший, в предотвращении несчастного случая, на нем лежит ответственность за обеспечение работ. В связи с этим на практике процент вины работника не устанавливается выше 15-20 процентов.

Пример. Средний заработок потерпевшего перед увечьем - 300 000 рублей. Степень  утраты профессиональной трудоспособности - 55 процентов. Часть заработка, соответствующая степени утраты профессиональной трудоспособности, - 165 000 рублей. Однако потерпевшим была допущена грубая неосторожность и степень его вины определена в 20 процентов. Поэтому сумма возмещаемого заработка уменьшается на 33 000 рублей (20 процентов от 165 000 - 33 000).

Предусмотрев  возможность снижения размера возмещения вреда при наличии грубой неосторожности потерпевшего, Правила оговорили (ч.4 ст.7), что ни при каких условиях смешанная ответственность не применяется к выплате дополнительных видов возмещения, единовременного пособия, возмещения вреда работодателем в связи со смертью кормильца, а также возмещения расходов на погребение. 
 
 

3.2. Виды возмещения вреда, причиненного при исполнении трудовых обязанностей

Виды  возмещения вреда перечислены в  ст.8 Правил. Возмещение вреда состоит  в выплате потерпевшему денежных сумм в размере заработка (или  соответствующей его части) в  зависимости от степени утраты профессиональной трудоспособности вследствие данного трудового увечья; в компенсации дополнительных расходов; в выплате в установленных случаях единовременного пособия; в возмещении морального вреда.

К числу  дополнительных расходов следует отнести  и расходы на погребение, Здесь следует руководствоваться ст.1094 ГК РФ, согласно которой лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения не засчитывается.

До 1992 года вред, причиненный увечьем, рассматривался как утрата заработка или его  части. Если в результате увечья потерпевший  утратил прежний заработок - значит, он понес ущерб, подлежащий возмещению. Если же нет, то нет и оснований для возмещения вреда. Правила исходят из того, что вред - это утрата потерпевшим профессиональной трудоспособности. Заработок в данном случае - это механизм, посредством которого степень утраты трудоспособности определяется в денежном выражении. Согласно Правилам возмещается та часть прежнего заработка, которая соответствует проценту утраты профессиональной трудоспособности.

При возмещении заработка или его части пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с трудовым увечьем, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после трудового увечья, в счет возмещения вреда не засчитываются. Также не засчитывается в счет возмещения вреда заработок, получаемый потерпевшим после увечья.

Информация о работе Внедоговорные обязательства