Способы защиты права собственности

    К участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных  требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной  службы по Костромской области (далее - Регистрационная служба) и Костромская  областная писательская организация "Союз писателей России" (далее - Союз писателей).

    Заявленное  требование основано на статьях 12, 218 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях постановления  Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление от 27.12.1991 № 3020-1) и мотивировано тем, что спорное недвижимое имущество закреплено за Телерадиокомпанией на праве оперативного управления, поэтому на него не могла быть осуществлена государственная регистрация права собственности Костромской области.

    Решением  от 22.10.2007 Арбитражного суда Костромской  области, оставленным без изменения  постановлением от 14.01.2008 Второго арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на статью 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации). Обе судебные инстанции исходили из того, что при наличии зарегистрированного права собственности на недвижимость за одним хозяйствующим субъектом невозможно признать право собственности на это же имущество за другим хозяйствующим субъектом.

    Не  согласившись с принятыми судебными  актами, Телерадиокомпания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области и постановление Второго арбитражного апелляционного суда в связи с неправильным применением норм материального права.

    Основной довод заявителя заключается в том, что спорная недвижимость относится к федеральной собственности в силу прямого указания закона - Постановления от 27.12.1991 № 3020-1.

    Теруправление в отзыве на кассационную жалобу, поступившем  в окружной суд по факсимильной связи, указало на необоснованность принятых по делу судебных актов, их несоответствие требованиям Постановления от 30.12.1991 № 3020-1 и просило отменить решение Арбитражного суда Костромской области и постановление Второго арбитражного апелляционного суда.

    Департамент в отзыве на кассационную жалобу указал на правильность принятых по делу судебных актов.

    В судебном заседании представитель  Телерадиокомпании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

    При надлежащем извещении о времени  и месте судебного разбирательства явку представителя в третью инстанцию обеспечил только заявитель жалобы.

    Законность  решения Арбитражного суда Костромской  области и постановления Второго  арбитражного апелляционного суда проверена  Федеральным арбитражным судом  Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Изучив  материалы дела и заслушав представителя  заявителя, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

    Из  имеющихся документов следует и  суд установил, что в соответствии с решением Комитета по управлению государственным имуществом от 1603.1992 № 66 здание Костромского дома печати, расположенное на площади Конституции, дом 1 в городе Костроме, было закреплено на праве оперативного управления за областным Комитетом по телевидению и радиовещанию.

    Распоряжением губернатора Костромской области от 21.08.2001 № 1549-р "О помещениях второго этажа пристройки к зданию по адресу: город Кострома, площадь Конституции, дом 1" спорное помещение изъято у Департамента по делам телерадиовещания, печати и массовой информации администрации Костромской области и принято в казну Костромской области с последующей передачей Телерадиокомпании для размещения аппаратно-студийного комплекса радиовещания в аренду Союзу писателей - в безвозмездное пользование.

    Право собственности Костромской области  на помещения второго этажа пристройки к административному зданию общей  площадью 183,5 квадратного метра, находящиеся  по адресу: город Кострома, площадь Конституции, дом 1, зарегистрировано Регистрационной службой 26.12.2001 (выписка из Единого государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.08.2006 № 01/045/2006-313).

    Посчитав, что объект недвижимости относится  к федеральной собственности, истцы обратились в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

    В соответствии со статьей 2 Закона о  госрегистрации государственная регистрация  прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт  признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

    Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

    Решением  Арбитражного суда Костромской области от 05.07.2007 по делу № А31-6073/2006-17, вступившим в законную силу, Теруправлению отказано в признании упомянутого зарегистрированного права недействительным.

    В сложившейся ситуации окружной суд  счел правомерным вывод судов  первой и апелляционной инстанций  об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования в связи с  невозможностью одновременного наличия права как федеральной, так и государственной (областной) собственности на один и тот же объект.

    Окружной  суд проверил доводы заявителя жалобы в полном объеме и отклонил их, как  основанные на неправильном толковании требований Закона о госрегистрации.

    Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне  и объективно, представленным сторонами  доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и нормам права.

    Оснований для отмены обжалуемых судебных актов  по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

    Нарушений норм процессуального права, предусмотренных  в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Вторым арбитражным апелляционным судом не допущено.

    В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

    Руководствуясь  статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил: 

    решение от 22.10.2007 Арбитражного суда Костромской  области и постановление от 14.01.2008 Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А31-1814/2007-18 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" в лице филиала - государственной телевизионной и радиовещательной компании "Кострома" - без удовлетворения.

    Постановление арбитражного суда кассационной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия. 

Председательствующий

Г.А.Князева 

Судьи

С.В.Бабаев

Е.Н.Шишкина 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Приложение 4 

Вещно-правовые способы защиты права собственности.