Создание Конституционного Суда в России

    В соответствии с Декларацией о государственном суверенитете РСФСР и необходимостью обеспечения дальнейшего развития политических и экономических процессов, происходящих в России, 15 декабря 1990 года Второй Съезд народных депутатов РСФСР, приняв Закон РСФСР "Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного закона) РСФСР", учредил в стране Конституционный Суд и поручил Верховному Совету РСФСР разработать проект Закона РСФСР "О Конституционном Суде РСФСР" и представить его на рассмотрение очередного Съезда народных депутатов РСФСР. Тем самым начался следующий этап утверждения в Российской Федерации конституционного правосудия.

    В 1991 году в недрах Парламента рождается  добротный проект Закона РСФСР « О Конституционном Суде РСФСР», устанавливавший организацию и порядок судопроизводства в этом органе. Обеспечение верховенства Конституции и ее непосредственного действия на всей территории России становилось неотъемлемой чертой демократического правового государства. В соответствии с принципом разделения властей конституционный контроль передавался от Верховного Совета и его Президиум в ведение судебной власти как наиболее беспристрастной и независимой. Пятый Съезд народных депутатов РСФСР в ноябре 1991 года принимает Закон и избирает пожизненный состав Конституционного Суда. Подготовка и принятие этого решения были показателем движения к парламентаризму: депутатские фракции предлагали своих выдвиженцев, список неоднократно обсуждался и согласовывался и, в итоге, был принят бурным Съездом. Затем было почти два года интересной практики конституционного правосудия. Сбалансированная Конституция должна была – по намерениям Конституционной комиссии – закрепить широкие полномочия этого важнейшего института конституционного контроля.

    Важна не только возможность проверять, выявлять и устранять правовыми средствами несоответствия законов, иных правовых актов Конституции страны. Конституционный  Суд, по убеждению О. Г. Румянцева, призван  быть высшим органам судебной власти по защите конституционного строя России.⁷Он мог бы разрешать вопросы по спорным действиям органов государственной власти, имеющим конституционное значение. Являясь окончательным арбитром в споре между ветвями власти, он эффективно оказывал бы правовое воздействие на политику, не уходя от нее, но исходя из правосознания судей. Последнее весьма важно: именно эти соображения лежали в основе практический действий большинства судей КС РФ и его председателя В. Д. Зорькина, пытавшихся сохранить правовое пространство и гражданский мир, не только принимая решения по неконституционном действиям Президента РФ 20 марта и 21 сентября 1993года, но и участвуя в обеспечении их выполнения.

    Россия, проводя демократические преобразования, стала первой на территории СССР страной, учредившей в декабре 1990 г. специализированный орган судебного конституционного контроля, внеся изменения в ст. 119 Конституции РСФСР (ВВС РСФСР. 1990. N 29. Ст. 395). 12 июля 1991 г. был принят Закон РСФСР "О Конституционном Суде РСФСР" (ВВС РСФСР. 1991. N 30. Ст. 1017), в октябре 1991 г. избран его первый состав.

    В период с 1992 г. до 1993 г. деятельность Конституционного Суда РФ внесла значительный вклад  в становление конституционного правосудия в нашей стране, хотя реакция общественности была неоднозначна. Учитывая ситуацию острой конфронтации между органами законодательной и исполнительной власти, Конституционный Суд РФ оказался вовлеченным в водоворот политических страстей. Все эти факторы привели к приостановлению деятельности Конституционного Суда РФ осенью 1993 г.

    Первый  период российского Конституционного Суда, который внёс определенный вклад в становление нового конституционализма, закончился в октябре 1993 г. Конституционный Суд в этот период имел право проверять конституционность не только нормативных актов, но и действий должностных лиц, что постоянно втягивало его в политическую борьбу между законодательной и исполнительной властью. Деятельность Суда, ставшего в конце концов прямым участником бурных политических событий того времени, была приостановлена Указом Президента РФ. Вскоре после принятия новой Конституции Российской Федерации на ее основе был принят Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" от 21 июля 1994 г., в связи с чем утратил силу прежний Закон РСФСР "О Конституционном Суде РСФСР". Новый Закон о Конституционном Суде РФ внес значительные изменения в компетенцию и структуру Суда.

    Но  в Конституции 1993 года закреплен  иной подход. Симптоматична ст. 80 (2): «Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина». Такая норма явно может помешать возродить судебную власть, ставя под сомнения вопрос о дееспособности механизма контроля над властью, особенно исполнительной. Охрана Основного Закона становится фиктивной, если специализированный орган не может отменить несоответствующие Конституции акты высших должностных лиц, обеспечить баланс властей, обязать стороны спора не выходить за пределы своих полномочий.

    Очень важная сила решений Конституционного Суда, которые должны вступать в силу немедленно после их провозглашения, являться окончательными и не подлежать опротестованию, быть обязательными на всей территории России.

    Конституционный Суд призван обеспечивать иерархию правовых актов, воплощать верховенство Конституции. Вакханалия указного и распоряженческого беспредела, творимого президентами, мэриями, иными чиновниками, может быть остановлена только принципиальной правовой позицией Конституционного Суда.

    Принадлежность Конституционного Суда РФ к единой судебной системе государства не подлежит сомнению. Она прямо определяется Конституцией РФ (ст. 125 и 128 включены в гл. 7 «Судебная власть»), а также Федеральными конституционными законами «О судебной системе в Российской Федерации» и «О Конституционном Суде Российской Федерации»

    О значимости и политической «укорененности» Конституционного Суда РФ свидетельствует следующее. Ежегодно этот орган получает 15-17 тысяч жалоб граждан и выносит не менее 25 постановлений и около 100 определений. Всего было принято более 300 постановлений, оказавших позитивное влияние на отечественную правовую систему. Данный суд занял своей место в государственной и политической системе России. Его деятельность и принимаемые решения внесли большой вклад в стабилизацию сложных социально-политических процессов, развили научные представления о механизме государственной власти демократического государства, защите прав и свобод человека и гражданина, федерализме, правосудии и судебной власти.

    Авторитет Конституционного Суда РФ неразрывно связан с профессионализмом лиц, осуществляющих правосудие. В частности, об этом свидетельствует и то, что по данным на сентябрь 2008 г. из 19 судей большинство имеет опыт ответственной административно-практической и научно-педагогической работы. Весом научный потенциал этого Суда, в его составе двенадцать докторов юридических наук и пять кандидатов наук. С 90-х гг. Конституционный Суд по праву стал одним из центров правоведения, прежде всего науки конституционного права. С вступлением в силу 21 мая 2008 г. новой редакции ст. 115 Федерального конституционного закона 1994 г., в соответствии с которым местом пребывания этого органа стал Санкт-Петербург, следует ожидать, что это наверняка благоприятно повлияет как на систему отечественного правосудия, так и на новое возрождение в «северной столице» конституционализма и государствоведения.

    Анализ  образованных, начиная с 90-х гг., органов  конституционной юстиции позволяет  выделить их следующие особенности.

    Федеральный законодатель закрепил особый статус Конституционного Суда РФ, определил состав, полномочия, статус судей (ст. 125, 128).

    Специфическая особенность органов конституционной юстиции состоит в том, что, несмотря на свою обособленность, они входят в единую судебную систему России, поэтому их деятельность осуществляется на тех же принципах судопроизводства, что и деятельность судов общей и арбитражной юрисдикции — законность, независимость, коллегиальность, гласность и др.

    Компетенция Конституционного Суда России, в отличие от других высших судов, определена непосредственно и достаточно определенно основными нормами.

    Согласно  Конституции Российской Федерации  на Конституционный Суд распространяется действие общих норм, посвященных  судебной власти в Российской Федерации, – ее статьи 118 – 128.

    Статья 125 Конституции Российской Федерации  специально посвящена Конституционному Суду. Однако о нем говориться и  в ряде других статей Конституции – 82 (часть 2), 83 (пункт «е»), 100, 102 (пункт «ж»), 104, 128 (часть 1).

    Конституция определяет состав Конституционного Суда, порядок назначения на должность его судей, компетенцию Конституционного Суда, его полномочия, перечень органов и лиц, обладающих правом обращения в Конституционный Суд, юридическую силу, правовые последствия его решений. Конституцией предусмотрено и принятие специального закона о Конституционном Суде, определен предмет его регулирования (полномочия, порядок образования и деятельности) и вид (федеральный конституционный закон), что подчеркивает важность Конституционного Суда в системе органов государственной власти и в то же время обеспечивает правовую стабильность его деятельности, поскольку федеральные конституционные законы принимаются, изменяют и дополняются в особом порядке.

    Таким образом, конституционный Суд является органом правосудия, составной частью судебной власти, а с другой – выступает как орган государственной власти, стоящий в одном ряду с конституционными органами – Президентом, Парламентом, Правительством. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Заключение

    Образование в конце 1991 года Конституционного суда Российской Федерации положило начало отечественной конституционной юстиции. Его учреждение было радикальным и прогрессивным итогом в деле правовой охраны конституционных установлений.

    Предназначения  Конституционного Суда состоит в том, что бы защищать Конституцию, закон, права граждан. Конституционный Суд призван содействовать тому, что бы юрисдикциозность становилась естественным элементом российской демократии и ее политической культуры.

    На  торжественном собрании, посвящённом 10-летию конституционной юстиции, президент РФ отметил, что «впервые в нашей стране появился государственный орган, способный ограничить законодательную и исполнительную власть, усмирять политиков, апеллирующих к политической целесообразности, а не к нормам права»⁸.

    Отметим, что судебная практика Конституционного Суда РФ оказывает эффективное влияние  на совершенствование законодательства – при выработке правовых позиций, которые играют немаловажную роль в  регулировании общественных отношений различных отраслей права в Российской Федерации. Правовые положения, устанавливаемые правовыми позициями Конституционного Суда, адресуются субъектом конституционных отношений и являются необходимым дополнительным инструментом в реализации прав и свобод человека. Это свидетельствует о воплощении в деятельность Конституционного Суда принципов правового государства – единство и взаимодействия органов государственной власти в условиях её разделения на законодательную, исполнительную и судебную; единство законодательного регулирования определённых сфер общественных отношений.

    Вместе  с тем в Российской Федерации  судебная власть ещё не заняла подобающего  ей места в общественной жизни.

      Конституционный Суд в своей  деятельности встречается с рядом  трудностей объективного и субъективного свойства. Эти трудности вызваны, прежде всего, экономической, политической, правовой и социально-психологической нестабильностью, характерной для переходного периода общества, правовым нигилизмом, деформацией правового сознания должностных лиц, низкой правовой культурой наследия: наследием тоталитарного режима. Пришедшая к власти новая политическая элита, зачастую рекрутируемая из прежней государственно-партийной номенклатуры, не заинтересована в последовательном утверждении демократических институтов, господства права. Ее устраивает так называемая «управляемая», «дозированная» демократия. Поэтому, граждане воспитанные в своей массе в тоталитарный период, не имеют доверия к судебной власти с точки зрения её приверженности законности и справедливости, не рассматривают суд, как нелицеприятного защитника всех обиженных. К сожалению, этому настрою продолжают способствовать неукомлектованность судейского корпуса, недостаточное финансирование и юридическая подготовка многих судей. До сих пор в стране не завершена судебная реформа, не приняты многие необходимые законы в области судопроизводства.