Соотношение гражданского и земельного законодательства в регулировании сделок с землей

Кемеровский государственный университет

Кафедра гражданского права

Самостоятельная работа

по  теме: «Соотношение гражданского и земельного

  законодательства в регулировании сделок с землей» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                     СОСТАВИТЕЛЬ:

ПРОВЕРИЛА:  
 
 
 
 
 
 
 
 

Кемерово, 2004

 Введение 

      В советском праве в условиях исключительной государственной собственности на землю земельные отношения регулировались лишь административно-правовым методом, и земельное право представляло собой право публичное. В настоящее время в связи с введением частной собственности на землю, объявлением земли недвижимостью и включением ее в рыночный оборот в регулировании земельных отношений появились элементы частно-правовые (купля-продажа земли, залог, дарение и т.д.), которые не вписываются в земельное право в его прежнем понимании.

      Большой круг земельных отношений стал регулироваться нормами гражданского нрава. Пожалуй, ни одна отрасль права не имеет такого множества точек соприкосновения с другими отраслями права, как земельное право с гражданским .

      В этих условиях возникла проблема соотношения норм гражданского права и норм земельного права в регулировании земельных отношений. Если точнее, то возник вопрос об определении степени "вмешательства" гражданского права в сферу действия земельного права, о том, до каких пределов и почему нормы гражданского права регулируют земельные отношения. Вопрос уместно поставить именно так, потому что регулировать земельные отношения - это задача земельного права, отрасли, специально приспособленной для этого.¹

      Анализ  гражданского и земельного законодательства свидетельствует о том, что сегодня  значительная часть однородных земельных отношений регулируется нормами и той и другой отрасли.  Сюда, в частности, относятся нормы о разграничении государственной собственности на собственность Российской Федерации и ее субъектов, нормы, определяющие вещные права на землю и их содержание, нормы об оборотоспособности земельных участков, об основаниях возникновения и прекращения земельных прав и о целевом использовании земельных участков и др. При этом следует подчеркнуть, что указанные нормы находятся как в специальной главе ГК РФ (гл. 17), которая называется «Право собственности и другие вещные права на землю», так и в иных главах ГК. Нормы ГК и ЗК регулируют указанные отношения с разной степенью детализации в зависимости от видов тех или иных земельных отношений. Так, отношения, связанные с использованием земли как недвижимого имущества, являющегося основой жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, с большей степенью детализации регулируются земельным законодательством. Однако и в гл. 7 ГК содержится ряд принципиальных положений, касающихся регулирования этих отношений. Это нормы о необходимости использования земельных участков в соответствии с их Целевым назначением (ст. 260), нормы, предусматривающие ответственность за нарушение правил рационального использования земельных участков (ст. 284). Гражданское законодательство устанавливает основания возникновения и прекращения права собственности, что с определенной корректировкой и детализацией воспроизводится земельным законодательством, и т.д. В гражданском законодательстве подробно урегулированы договорные отношения, применимые к договорам, предметом которых являются земельные участки. 
 

Разрешение  вопроса о соотношении  гражданского и             земельного законодательства в регулировании

сделок  с землей 
 

      Теоретическая постановка вопроса о возможности  примата земельного или гражданского законодательства в регулировании единых земельных отношений обусловлена наличием в ГК и ЗК следующих положений. В ч. 2 п. 2 ст. 3 ГК РФ предусматривается, что нормы гражданского законодательства, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Гражданскому кодексу. На основании ч. 2 п. 1 ст. 2 ЗК РФ нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать Земельному кодексу. Кроме того, в п. 3 ст. 3 ЗК содержится правило о том, что отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

      Таким образом, ГК РФ устанавливает приоритет  гражданского законодательства в регулировании имущественных отношений, в том числе и тех, объектом которых является земля, а ЗК РФ - приоритет земельного законодательства при регулировании тех же самых отношений, что, как будет показано ниже, привело в ряде случаев к прямому противоречию норм ЗК и ГК.

      В литературе вопрос о приоритете гражданского или земельного законодательства в регулировании земельных отношений также решается неоднозначно.

      Многие  ученые, специализирующиеся в области гражданского права и земельного права обратили внимание на эту проблему давно и на сегодняшний день имеется большой набор их высказываний, спектр которых весьма и весьма широк.

      Одним из первых, кто коснулся рассматриваемой  проблемы, был В.А.Дозорцев. "В  новых условиях, - писал он, - значимость гражданской социальной и экономической значимости земли, права резко повышается. Оно становится центральной отраслью права, определяющей все экономические отношения в обществе"². Что касается земельных отношений, то они, по мнению В. А. Дозорцева, уже распались на регулируемые гражданским и административным правом, и основания для признания земельного права самостоятельной отраслью перестали существовать. Оно (земельное право) должно квалифицироваться как комплексная отрасль законодательства. Каких-либо аргументов в подтверждение своих выводов автор не привел. 

        Диаметрально противоположную позицию  занял Н.Н. Осокин. Включение земельных участков в сферу гражданского права, субъекты которого свободны в направлении использования и не ограничены в распоряжении своим имуществом, полагает он, неизбежно приведет к экологическому кризису, деградации окружающей среды. Потому, в отношениях, связанных с землей, должен превалировать публичный интерес над индивидуальным. Следовательно, заключает он,- интересы земельного законодательства должны быть поставлены впереди институтов гражданского законодательства.

      Близкие друг к другу позиции по рассматриваемой проблеме заняли Ю.Г. Жариков и Н.И. Краснов. Они оба за приоритет (приоритетность) норм земельного   законодательства   перед   нормами гражданского   законодательства,   хотя   каждый обосновывает его по-своему.

      "Соотношение  норм гражданского и земельного права, - пишет Ю.Г. Жариков, - проявляется  как отношение общего к частному, где общей явля- ется норма гражданского права, а специальной - норма земельного права". При наличии специальной нормы закона, констатирует он, общая норма не может применяться. Если возникает коллизия норм двух отраслей права, продолжает Ю.Г. Жариков, то действует специальная норма. "В этом смысле можно заявить, - подытоживает он, - о приоритете норм земельного законодательства, когда речь идет о регулировании земельных отношений, родственных с гражданскими правоотношениями".

      Установление  приоритета земельного законодательства перед гражданским Н.И. Краснов связывает с необходимостью государственного регулирования в области использования и охраны земель. "Этот принцип, -  пишет он, - служит формой осуществления государственного регулирования земельных отношений, основанного на властно-организующих функциях государства и осуществляемого через закон. При этом, как полагает Н.И.Краснов, государственное управление экономикой, в том числе использованием и охраной земель, не является особенностью ни советского строя, ни строя современной России. Больше того эта особенность с конца Х1Х-начала XX века стала присущей и земельным отношениям капиталистических стран³.

      Необходимость установления принципа приоритетности земельного законодательства в регулировании земельных отношений Н.И. Краснов связывает и с тем, что цели и задачи гражданского права и земельного права в этой сфере находятся в определенном диалектическом противоречии. Гражданское право исходит из автономии воли субъекта права, недопустимости вмешательства в частные дела, неограниченности имущества, принадлежащего субъекту права, свободы распоряжения имуществом вплоть до его порчи или уничтожения, свободы договоров и т.д., а земельное право - из наличия у субъекта собственности не только прав, но и обязанности рационально использовать землю в соответствии с целевым назначением участка; из нормирования количества земли в собственности; государственного контроля за использованием и охраной земель; пространственно-территориального планирования использования земли; необходимости государственного контроля за совершением договоров по поводу земельных участков и регулируемого земельного рынка; из особенности порядка наследования сельскохозяйственных земель и т.д.

      Н.И. Краснов в названной статье первым провел обстоятельное исследование проблемы соотношения норм гражданского права и норм земельного права в регулировании земельных отношений. Его рассуждения, выводы и утверждения привлекательны и во многом убедительны и приемлемы. Но не со всеми из них можно согласиться.

      Во-первых, вызывает сомнение стремление придать приоритет земельному законодательству "в регулировании земельных отношений, подпадающих по общим признакам под характеристику гражданских отношений". Если эти отношения подпадают под характеристику гражданских отношений, то почему они вообще регулируются нормами земельного права? Ведь это предмет гражданского права. Другое дело, что при регулировании таких отношений гражданское право должно учитывать специфику объекта правового регулирования.

      Во-вторых, в сферу правового регулирования, где может возникнуть вопрос о соотношении гражданского и земельного права Н.И. Краснов включил практически всю область земельных отношений, т.е. и те, которые под действие гражданского права никак не подпадают (земельный контроль, планирование и др.). Эти и им подобные отношения регулируются только нормами земельного права.

        Если тот или иной объект правового регулирования имеет свои особенности, то они должны быть учтены в соответствующем законодательстве. Тогда вопросы о приоритете одного законодательства перед другим, о чем пишут Ю.Г. Жариков и Н.И. Краснов, о разрешении коллизий путем установления приоритета одного законодательства перед другим, о чем говорит Ю.Г. Жариков, не будут возникать. Как образно  
заметил Г А.Гаджиев, пережив "войну суверенитетов", не стоим ли мы на пороге "войны приоритетов"?"⁴ Определенная группа земельных отношений для гражданского и земельного права представляют собой, образно говоря, общее одеяло, под которым они обречены уживаться, сосушествовать. Каждому из них под этим общим одеялом отведено свое место. Об этом «своем месте» и должна идти речь, а не о приоритете одного законодательства перед другим.

      Решение проблемы путем установления приоритетов - это из области перетягивания одеяла на себя и перспективы не может иметь. 

      Существенный  вклад в решение исследуемой  проблемы внесла И.А. Иконицкая. Она еще раз показала самостоятельность земельного права как отрасли права; напомнила, что земельными признаются отношения, объектом которых является земля, и что земельные отношения как предмет правового регулирования представляют собой единое целое.

      Исходя  из того факта, что в настоящее время земельные отношения регулируются как земельным, так и гражданским правом, она признала необходимым в научном и практическом (нормотворчество) плане найти свою нишу как для гражданского, так и для земельного законодательства в целостной системе регулирования земельных отношений в России.

      Основные  параметры этой ниши И.А.Иконицкая попыталась определить путем анализа соответствующих статей ГК РФ. Такой анализ вполне обоснованно она начала со ст. 2 ГК РФ, согласно которой гражданское законодательство определяет основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, регулирует договорные иные обязательства. Далее проведен анализ тех статей части первой ГК РФ, в которых имеются элементы соотношения гражданского и земельного права и сделаны следующие основные выводы.