Представительство и его основания по гражданскому праву

Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации        (далее – ВАС РФ) в информационном письме от 23 октября 2000 г. №57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» сделал следующие выводы:

1)     При рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в

частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых, служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункт 2              статьи 183 ГК РФ);

2)     В случаях превышения полномочий органом юридического лица

(статья 53 ГК РФ) при заключении сделки пункт 1 статьи 183 ГК РФ применяться не может. В данном случае в зависимости от обстоятельств конкретного дела суду необходимо руководствоваться статьями 168,               174 ГК РФ, с учетом положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.98 № 9 "О некоторых вопросах практики применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации". 

3)     В случае заключения сделки от имени публично-правового

образования его органом с превышением компетенции, такая сделка признается ничтожной (статья 168 ГК РФ). Статья 183 ГК РФ к данным правоотношениям не применяется. 

4)     Пункт 1 статьи 183 ГК РФ применяется независимо от того, знала ли

другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых. 

Представительство, не одобренное в последующем представляемым, не имеет юридического значения для представляемого, но может иметь значения для представителя. Лицо, заключившее такую сделку, будет нести перед контрагентом все обязанности и ответственность за ее неисполнение (ненадлежащее исполнение). Данное правило применимо лишь в случаях, когда неуполномоченный может выступать стороной по совершенным им сделкам. Возложение имущественной ответственности при представительстве без полномочия должно предопределяться характером поведения мнимого представителя и третьего лица, с которым заключалась сделка от чужого имени. Если представитель намеренно ввел в заблуждение третье лицо, сообщив ему заведомо ложные сведения о своих полномочиях, представив поддельную доверенность, соответственно будет отвечать перед третьим лицом, включая выплату компенсации за причиненные им убытки. Иное дело, если представитель добросовестно заблуждается, а третье лицо не проявляет должной осмотрительности.

Заключение сделки при посредстве лица, не имеющего соответствующих полномочий или действующего с их превышением, влечет правовые последствия для третьего лица. Правило, согласно которому представляемый может одобрить совершенную от его имени сделку, установлено, прежде всего, в интересах лица, для которого эта сделка совершена. Что касается третьего лица, с которым заключена сделка, то предполагается, что оно знало или должно было знать о неуполномоченности представителя, поскольку имелась возможность путем знакомства с доверенностью проверить полномочия последнего.

Таким образом, если третьим лицом в этом отношении проявлена беспечность или если такая сделка заключена им сознательно, то он считается связанным совершенной сделкой. В частности, если сделка будет одобрена представляемым и, следовательно, приобретет юридическую силу, третье лицо, знавшее о неуполномоченности представителя, не может отказаться от принятого на себя обязательства со ссылкой на это обстоятельство[30].

Заключение

Каждый сам кузнец своего счастья. Некоторые люди спорят охотно, другие не очень. Лицо, которое намеревается реализовать свое фактическое или предполагаемое право, может для этого обратиться в суд, но, разумеется, со значительным риском понести расходы[31]».

В условиях формирования в России гражданского общества и развития рыночной экономики, роста конкуренции, усиления роли судебной власти в защите прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц, возрастает значение представительства как гаранта защиты этих прав и свобод. При этом важным остается тот факт, что каждый гражданин имеет возможность бороться за свои права самостоятельно.

Проведя сравнительный анализ отдельных статей ГПК РФ с положениями ГПК РСФСР становится очевидным, что становление института представительства на современном этапе напрямую связано с развитием его гражданско-правового регулирования и, прежде всего, с принятием Конституции Российской Федерации, которая закрепила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, охраняемую государством.

Российское законодательство постоянно претерпевает изменения  - вносятся поправки в ГК РФ, ГПК РФ, Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ). Все это приводит к быстрому развитию институтов и отдельных положений отраслей права.

Использование закрепленного в Конституции РФ права на получение квалифицированной юридической помощи – это важный инструмент в руках граждан и юридических лиц в условиях развития рыночной экономики, когда практически каждый, по сути, сталкивается в повседневной жизни с нарушением и ущемлением своих прав. Защита этих прав и свобод – и есть основная функция представительства.

.

              Список использованных правовых актов и литературы

              Правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. // Собрание законодательства Российской Федерации (далее – СЗ РФ). 2009. № 4. Ст.445.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ в ред. федер. закона от 27 декабря 2009 г. № 352-ФЗ // СЗ РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301; Российская газета. — 2009. — № 252

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ (с изм.и доп. на 01.08.2010 г .) // СЗ РФ. – 2002. – №46. – Ст. 4532; – 2007. – №31. - Ст. 4011.

4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ//    СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

5. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 19 июля 2007 г.) // СЗ РФ. – 2002. – №43. – Ст. 4190; – 2007. – №30. – Ст. 3754

6.Федеральный закон от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от 03 декабря 2007 г.) // СЗ РФ. – 2002. – №23. – Ст. 2102; – 2007. №31. – Ст. 4011.

Судебная практика

1. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации»//ВВАС РФ. 2000.      № 12.

2. Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 27 марта 1996 г. N 8-п по делу о проверке конституционности статей 1 и 21 закона Российской Федерации  от 21 июля 1993 года "О государственной тайне" в связи с жалобами граждан В.М. Гурджиянца, В.Н. Синцова, В.Н. Бугрова и А.К. Никитина// Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 6.

Литература

1. Азуан А., «Эффективность гражданского судопроизводства в России», М., 2005 г. – С. 27-30

2.Алиева И.Д. Защита гражданских прав прокурором и иными  уполномоченными органами – М.: Волтерс Клувер, 2006 г. – 128 с.

3.Власова А.Г. Представительство. Доверенность. Исковая давность. М. 1974 г.. С.23-24.

4. Мозолин В.П. Гражданское право. Ч.1.Учебник для юридических вузов и факультетов – М.: Юристъ, 2004 г. – 384 с.

5. Суханов Е.А. Российское гражданское право. Учебник. Том I. М.: Статут, 2010 г. – 958 с.

6. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, том 1. Часть 1, 2 / Под ред. Т.Е.Абовой. 5-е изд., доп. и перераб. – М.: Юрайт, 2010г. – 926 с.

7. Клигман А.В. Договор поручения (с участием граждан). Диссертация на соучастие ученой степени К.Ю.Н.: М., ВЮЗИ, 1985 г. 192 с.

8. Кузьмишин А.А. Основания возникновения представительства и полномочия в гражданском праве//Журнал российского права. М., НОРМА.  2000. № 8. С.103.

9. Кузнецов С.А. Коммерческое представительство по Российскому гражданскому праву. Автореферат диссертация на соискание уч.степ. К.Ю.Н., Краснодар. 2004. С.13.

10. Нестеров Н.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. – М.: Статут. 1998. С.29-30

11. Постатейный комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации/под ред. П.В Крашенинникова. 2-е изд., испр. и доп. М., СТАТУТ. 2005.

12. Рясенцев В.А. Защита субъективных гражданских прав: сборник научных трудов. ВЮЗИ. М. 1989. С.7.

13.LEX RUSSICA. Научные труды Московской государственной юридической академии. М., Проспект.     № 3. 2009. С. 647

14. Шах В.А. Ведение процесса в защиту чужих прав//Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 4. 2005. С. 387.

19

[1] Клигман А.В. Договор поручения (с участием граждан), диссерт.на соискание ученой степени К.Ю.Н.           М., 1985. С.5

[2] Мозолин В.П. Гражданское право. Ч.1.Учебник для юридических вузов и факультетов – М.: Юристъ, М, 2004 г., стр. 153

[3] См.: Рясенцев В.А. Советское гражданское право. Ч. 1. М., 1986. С. 228 - 229.

[4] Красавчиков О.А. Советское гражданское право. Ч. 1. М., 1972. С. 214.

[5] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Том 1. Части I,II ГК РФ/под ред.            Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. 5-е изд., доп. и перераб. М.: ЮРАЙТ, 2010. С.216.

[6] Власова А.Г. Представительство. Доверенность. Исковая давность. М. 1974. С.23-24.

[7]См.: Рясенцев В.А. Защита субъективных гражданских прав: сборник научных трудов. ВЮЗИ. М. 1989. С.7.

[8] Рясенцев В.А. Гражданское право. Учебник для юридических учебных заведений. М. 1969. С.229.

[9] СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

[10] Постатейный комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации/под ред.        П.В Крашенинникова. 2-е изд., испр. и доп. М., СТАТУТ. 2005.

[11] Клигман А.В. Договор поручения (с участием граждан), диссерт.на соискание ученой степени К.Ю.Н.           М., 1985. С.5

[12] Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т.I: Общая часть/отв.ред. Е.А. Суханов..М., Статут. 2010.      С. 407.

[13] Клигман А.В. Договор поручения (с участием граждан), диссерт.на соискание ученой степени К.Ю.Н.           М., 1985. С.34.

[14] Постатейный комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации/под ред. П.В Крашенинникова. 2-е изд., испр. и доп. М., СТАТУТ. 2005.

[15] Постатейный комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации/под ред. П.В Крашенинникова. 2-е изд., испр. и доп. М., СТАТУТ. 2005.

[16] Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т.I: Общая часть/отв.ред. Е.А. Суханов..М., Статут. 2010.      С. 408.

[17] Кузьмишин А.А. Основания возникновения представительства и полномочия в гражданском праве//Журнал российского права. М., НОРМА.  2000. № 8. С.103.

[18] Семейный кодекс Российской Федерации, пункт 1, статьи 64.

[19] Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г., пункт 3 статьи 129.

[20] Алиева И.Д. Защита гражданских прав прокурором и иными уполномоченными органами. М., Волтерс Клувер. 2006. С.69-70.

[21] Клигман А.В. Договор поручения (с участием граждан), диссерт.на соискание ученой степени К.Ю.Н.           М., 1985. С.13-14.

[22] LEX RUSSICA. Научные труды Московской государственной юридической академии. М., Проспект. № 3. 2009. С. 647

[23] Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.08.1996. N 8 - п.

[24] Шах В.А. Ведение процесса в защиту чужих прав//Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 4. 2005. С. 387.

[25] См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Том 1. Части I,II ГК РФ/под ред.            Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. 5-е изд., доп. и перераб. М.: ЮРАЙТ, 2010. С.67.

[26] Кузнецов С.А. Коммерческое представительство по Российскому гражданскому праву. Автореферат диссерт.на соискание уч.степ. К.Ю.Н., Краснодар. 2004. С.13.

[27] Азуан А., «Эффективность гражданского судопроизводства в России», М., 2005 г. – С. 27-30

[28] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Том 1. Части I,II ГК РФ/под ред.  Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. 5-е изд., доп. и перераб. М.: ЮРАЙТ, 2010. С.218.

[29] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Том 1. Части I,II ГК РФ/под ред.  Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. 5-е изд., доп. и перераб. М.: ЮРАЙТ, 2010. С.218.

[30] Нестеров Н.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. – М.: Статут. 1998. С.

[31] Шах В.А. Ведение процесса в защиту чужих прав//Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 4. 2005. С. 385.