Правосубъектность юридического лица в РК

Введение

Правосубъектность юридических  лиц, не является новой темой. Как  только появилось само юридическое  лицо, так и появилась необходимость  в разработке этой темы. Несмотря на то, что уже прошло более 100 лет  с момента легального закрепления  за юридическим лицом статуса субъекта права, внимание к его правосубъектности лишь возросло. Такая ситуация объясняется тем, что на протяжении всей истории, на каждом её  новом этапе,  правосубъектность юридического лица,  меняясь наполнялась новым содержанием. С 1991 года наступил новый этап, для всех государств, входивших в СССР. В этот период, появилась необходимость выделения того рационального, что было уже накоплено правовой наукой. Каким должно быть юридическое лицо? Какая правосубъектность ему необходима? Вот одни из вопросов, которые и стояли и стоят по настоящее время. Безусловно, дать на них окончательный ответ, будет не правильно. Каждый период времени, каждая форма государства требует  свои  ответы на эти вопросы. Но нам как раз и необходимо найти те ответы, которые бы были единственно правильными на данный период времени. На сегодняшний день рано подводить итоги, мнения авторов далеки от единой позиции, каждое из них заслуживает внимание и имеет как сильные, так  и  слабые стороны. В связи с такой разноголосицей на тему, правосубъектность¹ юридического лица, разгорелась дискуссия. Следуя поговорке: в споре рождается истина, в данной работе мы лишь попытаемся стать его участниками.  

На основании вышеупомянутого  перед настоящей работой будут  поставлены следующие задачи:

      В главе 1: проанализировать историю, представление о правосубъектности юридического лица, а также теории о правосубъектности организаций² с позиции настоящего времени, и состояния законодательства Республики Казахстан.

В главе   2:

1) Раскрыть: понятие правосубъектности  и его элементов

а) насколько оправдано  употребление самого термина правосубъектность

б) насколько важно  при рассмотрении правосубъектности  юридического лица  обращать внимание на его элементы

2) Определить момент  возникновения и прекращения правосубъектности юридического лица.

3) Рассмотреть ограничение  правоспособности юридического  лица.

а) перечислить имеющиеся  ограничения правоспособности и  раскрыть их содержание

б) раскрыть проблему общей  и специальной правоспособности,

в) определить:

• в чём необходимость разделения правоспособности на общую и специальную
• основание разделения правоспособности на общую и специальную

1.История и  современность

Легального определения  правосубъектности, как и самого термина, в Гражданском Кодексе нет. Под правосубъектностью в Теории Государства и права понимается признаваемая и обеспечиваемая государством способность лица иметь субъективные права и юридические обязанности, а также лично своими действиями осуществлять их в правоотношении ³.3.

В окружающем нас мире, правосубъектность выражается в  действиях лица по реализации имеющихся  прав и обязанностей. Если исключить  лицо, не будет ни прав и обязанностей, ни действий по их приобретению и осуществлению. Поэтому рассмотрение правосубъектности возможно лишь при тесном рассмотрении самого лица. В настоящей работе таким лицом является юридическое лицо, учение о котором уже развивается вторую тысячу лет. За этот период происходила эволюция взглядов на юридическое лицо, которая в настоящее время отражается в законодательстве стран мира. Положения отдельных теорий угадываются и в Гражданском законодательстве Республики Казахстан. При необходимости в урегулировании, новых общественных отношений, при совершенствовании законодательства необходимо обращать внимание на уже имеющиеся рациональные идеи. Так как, всегда актуально высказывание «Новое это хорошо забытое старое». В связи с этим при изучении такого правового явления как правосубъектность юридического лица, было бы верным обратиться к его истории.

1.1 Историческая  эволюция понятия правосубъектность юридических лиц

В разные исторические периоды  содержание правосубъектности, ее наполнение было различным (неодинаковым).

В II—I в. до н.э. юристами Римской республики обсуждалась идея существования организаций (союзов), обладающих нераздельным, обособленным имуществом (частные корпорации: коллегии), выступающих в гражданском обороте от собственного имени (городские общины), существование которых в принципе не зависит от изменений в составе их участников. Само понятие “юридическое лицо” было неизвестно римским юристам, и его сущность ими не исследовалась, но идеей расширить круг субъектов частного права за счет особых организаций, союзов граждан мы, несомненно, обязаны римскому праву.

Термин "корпорация" происходит от латинского выражения "corpus habere", обозначающего права юридической  личности. Такие права стали признаваться за частными союзами в Римской  империи в императорский период (начиная со 160-х годов н.э.) ⁴4однако окончательного признания гражданско-правовых союзов как равных с физическими лицами субъектов права в Риме так и не произошло.

Первоначально в Риме частные корпорации, религиозные  общины⁵5  и профессиональные союзы ремесленников представляли собой не юридические лица, а объединения, напоминающие простые товарищества. Отношения третьих лиц строились не с корпорацией в целом, а с каждым участником, общее же имущество корпораций рассматривалось как принадлежащее каждому из его участников в определенной доле либо как принадлежащее одному из участников казначею, ведущему дела объединения и ответственному перед его членами. Лишь в императорское время идея о самостоятельности общины по отношению к членам, в нее входящим, стала доминирующей. Имущество профессиональных союзов ремесленников и религиозных общин было обособлено от личного имущества их членов. Однако данная процедура имела значение лишь во внутренних отношениях союза с его членами, поскольку "для третьих лиц существовал не союз как целое, а физические лица, участники союза" уже тогда выделялись различия между римскими союзами (universitas) и гражданско-правовыми товариществами (societas). Так например существование союза, являющегося центром принадлежности прав, не зависело  от смерти или выхода отдельных членов или от вступления новых, тогда как societas уничтожался при этих событиях. Другой отличительной чертой союза выступающего в обороте в качестве особого центра принадлежности прав было то, что отдельные его члены не являлись субъектами прав, группирующимися около союза как центра принадлежности прав. Члены союза могли сами вступать в договоры со всем союзом, предъявлять иски к союзу, не отвечали своим имуществом за долги союза и не имели права требования по обязательствам, в которые вступал союз. Все эти особенности были не характерны для товарищества (societas).

Организации, подобные  юридическим лицам существовали и в средние века.  Города⁶, коллегии, цеха, товарищества и подобные им организованности в соответствии с особыми актами монархов, парламентов и правительств становились субъектами общественных правоотношений. Этим образованиям даровались права и привилегии, набор и состав которых были весьма разнообразными. Общего понятия и единого содержания правоспособности не было, как впрочем, и понятие юридическое лицо.

И в течение достаточно долгого времени термин "корпорация" служил синонимом термина "юридическое лицо"⁷.7Во многом это было связано с тем, что вплоть до Савиньи цивилистике не было известно понятие учреждения; все образования, трактовались как universitas, или корпорация. Лишь вследствие разработки германскими цивилистами понятия "учреждение" (Stiftung) понятие "корпорация" приобрело более современное значение юридическое лицо, основанное на членстве, участии.

Период развития промышленности ознаменовался повышением внимания к теории юридического лица. Основная научная проблема, вызывающая наибольшие дискуссии,— это вопрос о том, кто или что является носителем свойств юридической личности, т.е. субстратом⁸8 юридического лица. В зависимости от ответа на вопрос о том, что стоит за понятием юридического лица, различные теории юридического лица можно разделить на две большие группы:

концепции, отрицающие существование  некоего реального субъекта со свойствами юридической личности.

концепции, признающие существование носителя свойств юридической личности.

К первой группе теорий относится  концепция Савиньи, ставшая одной  из первых фундаментальных теорий юридического лица и получившая название “теории  фикции⁹”.9 По взглядам Савиньи, свойствами субъекта права (сознанием, волей) в действительности обладает только человек. Юридическое лицо не создаётся природой. Однако законодатель в практических целях признает за юридическими лицами свойства человеческой личности, олицетворяет их. Таким образом, юридическое лицо создаётся правопорядком... Законодатель, прибегая к юридической фикции, создает вымышленного субъекта права, на которого распространяется юридическая способность правообладания. Возможность такого распространения зависит всецело от воли государства. На основании этого, основоположники данной теории считают, что юридическое лицо должно создаваться в строго разрешительном порядке.  Более того, раз государство по сути создаёт юридическое лицо, оно же вправе по собственному усмотрению их упразднять¹⁰.10Нашедшим своё отражение в современном законодательстве является положение теории о том, что юридические лица, лишённые воли, не могут быть субъектом уголовной ответственности¹¹,11но они способны быть субъектом гражданской ответственности¹².12Однако предлагаемая теорией фикции солидарная ответственность участников юридического лица в действующем законодательстве закрепление не получила. В настоящее время если участник, собственник имущества Ю.Л. и несёт ответственность, то она имеет субсидиарный характер.¹³13Хотя необходимо отметить, что в отдельных статьях ГКРК предусматривается солидарная ответственность участников: п.1 ст. 59 «Учредители (участники) товарищества в течение  пяти  лет  с  момента такой  оценки  несут  солидарную  ответственность  перед      кредиторами товарищества в пределах суммы, на которую завышена оценка вклада» или ст. 77 ГКРК.  

Вторая группа теорий юридического лица исходит из тезиса о реальности существования юридических  лиц как действительных, а не вымышленных  образований.

К этой группе относится “органической теория”, её основоположник Гирке  уподоблял юридическое лицо человеческой личности, понимая его как некий социальный организм, отличный от суммы участвующих в союзе людей. При этом юридическое лицо имело такие формы¹⁴ как корпорация и учреждение, которые в свою очередь по аналогии с живым организмом состояли из души и тела¹⁶15…Данные положения закреплены в ГК РК. Так в соответствии со ст. 61   высшим органом АО является общее собрание акционеров. Рассматривая  компетенцию этого органа  видно, что именно он из совокупности воль акционеров, формирует единую волю АО, которая впоследствии находит своё выражение, в том числе и через другие органы АО (совет директоров, исполнительны органы…).

Интерес представляет и  разработанная Гельдером «теория органа» в соответствии с которой подлинными носителями правосубъектности юридических лиц должны считаться возглавляющие его должностные лица. Данная теория актуальна и в настоящее время. Так в ст. 37 ГК закреплено: Юридическое лицо приобретает гражданские  права  и  принимает  на себя обязанности только через свои органы, действующие в  соответствии  с

законодательными актами  и учредительными документами.

Учение о юридическом лице, тогда как в связи с высоким развитием промышленности, финансовых организаций существовала необходимость урегулирования отношений стороной которых, фактически выступала организация. Уже при принятии Гражданского кодекса наполеона 1804года шли обсуждения о легализации юридических лиц, но официального признание за юридическим лицом правосубъектности было закреплено лишь в Германском Гражданском Уложении, которое вступило в силу с 1900 года. В соответствии с этим нормативно правовым актом,  в книге первой, вторая глава первого раздела посвящена Юридическим лицам.  Юридические лица – общества делились на те которые имеют целью ведение хозяйственного предприятия и общества, которое не имеет целью ведение хозяйственного предприятия приобретало правосубъектность, через концессию от правительства. Используемые при регистрации,  способы напоминали действующие в настоящее время в нашей Республике – в первом случае приобретали правоспособность через внесение в реестр обществ при подлежащем суде (нормативно-явочный), во втором - приобретение правосубъектности, через концессию от правительства (разрешительный).

Основываясь на вышеизложенном, можно сделать вывод, о том, что  впервые содержание правоспособности в достаточно полной мере было определено и закреплено в законодательных актах европейских стран в XIX — начале XX веков. При изучении законодательства того времени, можно видеть, что оно  строго ограничивало сферы деятельности и виды сделок, разрешенных юридическим лицам. Действия, прямо не разрешенные (не предусмотренные) законом, как правило, запрещались¹⁷.16