Правосубъектность юридических лиц

К первому исключению, закреплённому в ст 159 п 11, отношение  Казахстанских учёных не однозначно. Так например С.И.Климкин пишет: «Существующее положение не может быть признано обоснованным и целесообразным», более того автор данную норму называет  небрежностью и предлагает толковать её расширительно⁴⁶. Идея в автора в необходимости при нарушении органом юридического лица своей компетенции, защищать не контрагента с которым данное лицо вступило в правовые отношения, а участников самого юридического лица (акционеров, членов). Такое предложение имеет не безосновательно.  Второму контрагенту легче защитить свои интересы, чем акционерам, в силу своих прав и профессионализма. Однако  с этим можно поспорить, как и с необходимостью вносить изменения. Первое, участники той или иной организации,  уже в силу своего участия в ней несут риск, который может быть оправдан доходами, и если они считают свой риск неоправданным, могут выйти из организации. Второе, если юридическое лицо не будет нести ответственность за превышение компетенции своих органов, его органы будут этим пользоваться в ущерб интереса контрагентов. Последнее в силу особенности большинства казахстанских фирм, которые не дорожат своим имиджем и гудвилом, может перерасти в хаос. Третье, слабая юридическая грамотность, а также боязнь выразить недоверие контрагенту требованием подтверждения компетенций,  приведёт опять же к злобоупотреблению со стороны более сильного партнёра.

Орган юридического лица не является его представителем, поэтому  выполнение функций органа не требует  какой-либо доверенности. Достаточно предъявления служебного документа, подтверждающего должностное положение.

Хотя в ст 37 ГКРК и закреплено, что права и обязанности юридическое лицо приобретает только через свои органы, на практике и из этого правила есть два исключения которые замечены Ю. Г.Басиным:

Во-первых,  юридическое  лицо может приобретать гражданские  права и обязанности через представителей. Границы уполномочия представителей определяются обычно доверенностью (ст. 163-171 ГК). Но полномочия представителей могут также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (например, кассир или продавец в магазине).

Во-вторых, обязанности  юридического лица могут также вытекать из действий его работников, которых  нельзя считать ни органами юридического лица, ни его представителями. Так, юридическое лицо обязано возместить вред, причиненный действиями его работников при исполнении ими своих трудовых (служебных) обязанностей (п. 1 ст. 921 ГК).

В результате своего анализа, С.И.Климкин пришёл к обоснованному  заключению: «Считаем, всё же, что  законодателю следовало отказаться от столь категоричного подхода  к этому вопросу, предусмотрев, что Кодексом и иными законодательным актами могут быть установлены иные основания и порядок приобретения гражданских прав и возникновения гражданских обязанностей у юридического лица»

§3 Ограничение правоспособности юридического лица.

У человека есть права, которые не могут быть ограничены ни по его собственному желанию, ни в соответствии с законодательными актами, например свобода совести47. Другая ситуация у юридического лица. По существу у последнего нет таких прав, которые бы нельзя было ограничить учредительными документами (само себя) или законодательством.

В соответсвии с ст 35 правоспособность юридического лица может быть ограничена:

1) Учредительными документами

2) Законодательными актами48:

невозможность заниматься другой деятельностью, при осуществлении юридическим лицом определённых видов деятельности

при отсутствии у юридического лица лицензии на занятие определёнными  видами деятельности

Если ограничение в  связи с отсутствием лицензии уже было рассмотрено выше, то другие в данной работе раскрыты не были.

Правосубъектность юридического лица моет быть ограничена учредительными документами. В данном случае такое  ограничение осуществляется самими  участниками юридического лица  посредством принятия соответствующего решения его высшим органом. Результат достигается путём установления исчерпывающего перечня разрешаемых для данного юридического лица видов деятельности, либо путём установления запрета на осуществление каких-то её видов49.

Отдельными законодательными актами может быть установлено ограничение правоспособности как некоммерческих, так и коммерческих юридических лиц, которые специально созданы или создаются для осуществления отдельных видов деятельности: банки, страховые организации, биржи, охранные организации и.т.д. Такое ограничение правоспособности со стороны закона для некоторых видов юридических лиц проводится с учетом содержания их деятельности. Оно осуществляется либо путем разрешения заниматься той или иной деятельностью только определенным юридическим лицам, либо, напротив, путем запрета юридическим лицам, указанным законодательством, заниматься определенными видами деятельности. Например, статья 1.3 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу закона, от 31 августа 1995 г. "О банках и , банковской деятельности в Республике Казахстан" запрещает любым юридическим лицам, не получившим официального статуса банка, именовать себя банком и заниматься банковской деятельностью. Статья 8 того же указа, напротив, определяет виды деятельности, которыми банкам заниматься запрещено. Здесь же можно рассмотреть п.3 ст. 11 Закона РК от 18 декабря 2000года «О страховой деятельности», в соответствии, с которым страховой (перестраховочной) организации запрещается осуществление сделок и проведение операций в качестве предпринимательской деятельности, не предусмотренной пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

 Правосубъектность  юридического лица может быть  ограничена законодательством также  в случаях, если оно является  иностранной или «смешанной»  организацией. Так, пункт 4 статьи 4 Закона РК от 27 декабря 1994 года «Об иностранных инвестициях» устанавливает, что в Казахстане могут быть определены территории, на которых деятельность предприятий с иностранным участием ограничивается или запрещается, исходя из необходимости обеспечения национальной безопасности.

Здесь можно сказать, что в соответствии ГКРК, на территории Казахстана не могут действовать иностранные нотариальные конторы и некоторые иные организации. В общей сложности взгляды современных Казахстанских авторов на правоспособность  можно разбить на 3 основные группы.

юридические лица имеют  специальную правоспособность

коммерческие юридические  лица имеют (как правило) общую правоспособность, а некоммерческие специальную.

Юридические лица имеют  универсальную правосубъектность.

Для анализа, понимания и выбора наиболее близкой к истине позиции, верным будет обратиться к истории.

Согласно Гражданскому Кодексу 1964 года, юридическое лицо обладало гражданской правоспособностью  в соответствии с установленными целями его деятельности. Это означало, что организации могли иметь такие права и обязанности, которые отвечали целям их деятельности, предусмотренные в уставе (положении)⁵⁰.  Иными словами в отношении организаций закреплялся принцип специальной правоспособности. Данный исторический этап ближе всего к третьей группе а значит к позиции Р.А. Маметовой.

Законом РК от 4 июля 1992 года «О защите и поддержке частного предпринимательства» было закреплено новое с точки зрения правоспособности организаций правило: частный предприниматель может осуществлять любые виды хозяйственной деятельности. Если они не запрещены законодательными актами РК, независимо от того, предусмотрены ли они учредительными или регистрационными документами⁵¹. Правила установленные этим законом, чем то согласуются с третьей группой.

На сегодняшний же момент, более близка вторая группа. Но если в первых двух группах высказывалась  позиция в отношении всех юридических  лиц, то последняя предполагает разбиение  юридических лиц на те у которых  правоспособность специальная и  тех у кого она общая. В данном случае встаёт вопрос, - по какому основанию эту разбивку следует проводить? С помощью отнесения к коммерческим или не коммерческим лицам, деление проводить не верно. Как было верно замечено Ю. Г. Басиным, не все коммерческие лица имеют общую правосубъектность52.

Не коммерческие организации, как и государственные предприятия, обладают специальной правосубъектностью. Так как ГК РК требует указывать  в учредительных документах этих юридических лиц предмет и  цели их деятельности53.

Специальная правосубъектность достаточно содержательно описана И.П. Грешниковым: Организации со специальной правоспособностью - это, как правило, субъекты цели, их существование определено необходимостью достижения этой цели или осуществлением деятельности, поэтому права подобных организаций ограничены.

К организациям цели или  же к субъектам со специальной  правоспособностью относятся некоммерческие организации (в соответствии с Законом  РК от 16 января 2001 года «О некоммерческих организациях»).

Во-первых, норма статьи 4 названного Закона определяет, что «некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, культурных, научных, образовательных, благотворительных, управленческих целей; зашиты прав, законных интересов граждан и организаций; разрешения споров и конфликтов; удовлетворения духовных и иных потребностей граждан; охраны здоровья граждан, охраны окружающей среды, развития физической культуры и спорта; оказания юридической помощи, а также в других целях, направленных на обеспечение общественных благ и благ своих членов (участников).

Цели деятельности некоммерческих организаций определяются учредительными документами».

Во-вторых, «некоммерческая  организация может заниматься предпринимательской  деятельностью лишь постольку, поскольку  это соответствует ее уставным целям.

Законодательными актами Республики Казахстан могут устанавливаться  ограничения на предпринимательскую  деятельность некоммерческих организаций  отдельных организационно-правовых форм» (п. 1, 2 ст. 33 того же Закона).

В-третьих, государство осуществляет контроль за деятельностью некоммерческих организаций, и если в ходе мероприятий по проверке той или иной некоммерческой организации будут установлены факты неоднократного совершения сделок, выходящих за пределы предмета и целей деятельности, определенной ее уставом, то деятельность организации «может быть приостановлена на срок от трех до шести месяцев по решению суда на основании представлений органов прокуратуры В случае приостановления деятельности некоммерческой организации ей запрещается заниматься деятельностью, предусмотренной учредительными документами. Приостанавливается также ее право пользоваться банковскими счетами, за исключением расчетов по трудовым договорам, возмещения убытков, причиненных в результате ее деятельности, и уплаты штрафов.

Если в течение установленного срока приостановления деятельности некоммерческая организация устраняет  нарушения, послужившие основанием приостановления ее деятельности, то после окончания указанного срока  некоммерческая организация возобновляет свою деятельность. В случае неустранения некоммерческой организацией нарушений органы прокуратуры вправе обратиться в суд с заявлением о ее ликвидации» (п. 1, 2, 3 ст. 42 того же Закона).

Заключение:

В завершении данной работы нельзя поставить точку, но можно оставить место для продолжения. Не смотря на это, в результате поиска ответов на поставленные в работе задачи были сделаны определённые выводы.

При рассмотрении  истории  можно заметить, что вопросы обособления  имущества от человека, ограничении предпринимательского риска последнего, занимали юристов, предпринимателей и других лиц ещё до нашей эры. Участие административно-территориальных единиц54 и товариществ как субъектов права, уже имело место в средние века. В новое время интересным представляется появление теорий о юридическом лице, идеи которых, претерпев косметические изменения, впоследствии проглядывались уже в теориях двадцатого века. При анализе, большинства из них можно было наблюдать, что они  нашли отражение в существующем гражданском законодательстве Республики Казахстан.

Во второй главе была сделана попытка раскрыть понятие, правосубъектность юридического лица. В связи с заменой многими  авторами данного термина, на другие55, были рассмотрены основания для такой замены. В ходе рассмотрения таких оснований, можно было согласиться с отдельными выводами, параллельно принимая во внимание нормы гражданского законодательства, в которых не содержится упоминание термина правосубъектность. Но вместе с тем, в данной работе с учётом теории права, была сделана попытка выразить свою позицию в отношении самого термина правосубъектность. Суть её проста: всё необходимо называть своими именами. Такая позиция, показалась наиболее оптимальной, так как, не смотря на то, что элементы правосубъектности возникают в одно время, содержание их, отлично друг от друга. В особенности это проявляется при рассмотрении деликтоспособности отдельных юридических лиц. Так было выдвинуто предположение  в соответствии с которым деликтоспособность юридических лиц во-первых может восполняться другими лицами56 во-вторых она может быть ограниченной57.

В данной работе был рассмотрен вопрос о возникновении и прекращении  правосубъектности юридического лица. Было выявлено, что она возникает  и прекращается при наличии двух оснований. В соответствии с первым для его возникновения необходимо  свидетельство о государственной регистрации, для  прекращения -  исключение из единого государственного регистра. Что касается  второго основания для возникновения, то таким основанием является  лицензия, с прекращением деятельности которой прекращается и правосубъектность. При утере правосубъектности в первом случае, прекращает деятельность и само юридическое лицо, во втором – юридическое лицо продолжает существовать, но оно не вправе осуществлять ту деятельность, на которую распространялась лицензия.