Правосубъективность юридического лица

     Но  с другой точки зрения всё не так  однозначно. По законодательству ФРГ, Финляндии момент возникновения  правоспособности и момент возникновения  дееспособности юридического лица могут  не совпадать во времени. В ФРГ  общества с ограниченной ответственность и акционерные общества признаются ограниченно правоспособными с моменты государственной регистрации предварительного общества и становятся дееспособными с момента их регистрации в качестве юридических лиц. Аналогичная ситуация наблюдается в Финляндии.¹⁶ 
 
 
 
 

     5. ДЕЛИКТОСПОСОБНОСТЬ  ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА. 
 

     В настоящее время ученые-правоведы  не подвергают сомнению тот факт, что, будучи субъектом гражданского права, юридическое лицо обладает способностью самостоятельно нести гражданско-правовую ответственность (ст. 56, 363, 393, 1064 и др. ГК РФ). Поскольку право предоставляет юридическому лицу известную сферу деятельности, определяет для него цель и открывает возможности для достижения этой цели, постольку эти цели могут достигаться нечистыми средствами. Наличие у юридического лица прав и обязанностей неизбежно влечет за собой возможность злоупотребления правами и нарушения обязанностей.

     Как же понимается вина юридического лица?

     Необходимо  отметить такую специфику юридического лица как искусственного субъекта права, которая состоит в том, что от его имени в гражданских правоотношениях выступают конкретные физические лица. Именно поэтому многие правоведы полагают, что вина юридического лица всего есть вина людей и не может быть ничем иным, и пытаются раскрыть понятие вины юридического лица с позиций обнаружения его «людского субстрата», будь то руководитель, администрация, отдельные должностные лица или рядовые работники, трудовой коллектив в целом. По мнению исследователей, вина юридического лица как субъекта гражданской ответственности может проявляться в форме:

     1. вины его органов (п.1 ст.53 ГК  РФ);

     2. вины его участников (п.2 ст.53 ГК  РФ);

     3. вины его работников или должностных лиц, не являющихся органами юридического лица и выполняющие свои трудовые функции.

     Связывая  волю юридического лица с волей его органа, юрист, профессор Иркутского госуниверситета, Михаил Михайлович Агарков пишет, что юридическое лицо отвечает за действия тех лиц, которые являются его органами, либо представителями.¹⁷

     С точки зрения Г. К. Матвеева, вина юридического лица есть совокупность индивидуальных провинностей его органов и участников (членов). Юридическое лицо может  быть признано невиновным только в  случае, если докажет невиновность своего органа и своих участников (членов), т.е. только тогда, когда будет установлено, что противоправное действие или бездействие юридического лица и последовавший за этим ущерб явились результатом таких обстоятельств, которые ни орган, ни участники (члены) юридического лица предотвратить не могли.

     Данная  позиция в принципе отражает известную  теорию, согласно которой носителями правосубъектности юридического лица являются его руководящие органы, администрация, директор и др. Такое  понимание сущности юридического лица конечно неоднократно критиковалось многими правоведами, нельзя признать её правильной и в наше время.

     В принципе, необходимо заметить, что  судебная (арбитражная) практика никогда  не трактовала отсутствие вины руководящих  органов в качестве основания  для освобождения юридического лица от договорной или внедоговорной гражданско-правовой ответственности.

     На  мой взгляд, также следует отметить различие в определении вины физического  и юридического лица, которое иллюстрирует ст. 205 ГК РФ, согласно которой в случае признания судом уважительной причины пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью исца (болезнь, беспомощное состояние, неграмотность), нарушенное право гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, подлежит защите. Между тем, сроки исковой давности, пропущенные юридическими лицами, не восстанавливаются даже в тех случаях, когда их руководители ссылаются на уважительные причины пропуска сроков (длительная болезнь, командировка руководителя, безграмотность юридической службы и пр.).

     По  поводу того, как юридическое лицо должно нести ответственность также  существуют различные точки зрения.

     О. Гирке, Н.С. Суворов, Е.А. Суханов и  ряд других учёных полагают, что  действия органов юридического лица следует рассматривать как его  собственные действия (ст. 53 ГК РФ), а потому юридическое лицо должно нести ответственность за эти действия, как за собственную вину.¹⁸ На том же основании юридическое лицо отвечает за действия своих участников, совершенные от его имени (п.2 ст. 53 ГК РФ).

     С точки зрения других учёных, вина юридического лица есть вина отдельных его работников или даже в целом трудового коллектива.

     Как полагает В. Т. Смирнов, правонарушение совершается лишь отдельными членами  коллектива. Поэтому вину юридического лица составляет вина отдельного работника, допустившего упущение при исполнении своих трудовых (служебных) обязанностей.

     По  утверждению Ф.Л. Рябиновича, вина юридического лица есть психическое отношение  его работников, формирующих его  волю, к совершаемым ими противоправным поступкам и их вредным последствиям. Факт наличия вины конкретного работника или должностного лица является одним из обстоятельств, свидетельствующих о вине юридического лица. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

          Подводя итог сказанному, можно  сделать следующие выводы.

     Правосубъектность юридического лица носит прежде всего  гражданский характер. Участником административных, налоговых, трудовых и иных правоотношений юридическое лицо может становиться лишь постольку, поскольку признаётся субъектом гражданского права.

     Пределы правосубъектности юридического лица обусловлены его искусственной  природой. Будучи искусственным образованием, юридическое лицо может иметь  любые права и обязанности, применимые к его природе.

     Также важно отметить, что в основе различий гражданской правосубъектности физических и юридических лиц лежат различные экономические сферы, которые опосредуют эти правовые формы. Первые юридически выражают человека как участника потребительского присвоения, вторые - как участника потребительского присвоения, т.е. в основе различий этих двух видов гражданской правосубъектности лежат различные экономические (общественные) состояния присвоения людей как потребителей и производителей.

     Правоспособность  и дееспособность юридического лица не совпадают по содержанию и могут возникать и прекращаться не одновременно.

     Для ясности, на мой взгляд, было бы правильно внести предложение по дальнейшему совершенствованию действующего гражданского законодательства, разъясняющее виды правоспособности юридического лица.

     Для большей точности абзац 1 п.1 ст.49 ГК сформулирован следующим образом: «Юридическое лицо, которое может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, имеет специальную правоспособность».

     Абзац 2 п.1 ст.49 ГК: «Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, которые могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом, имеют общую правоспособность».

     Объём правоспособности юридического лица (общей или специальной) может быть установлен только законом.

     Вина  юридического лица как субъекта гражданско-правовой ответственности есть его собственная вина, а не вина его органов, учредителей (участников), работников или иных лиц. Будучи полноправным участником гражданско-правовых отношений, юридическое лицо самостоятельно несёт ответственность за свою вину, т.е. за собственное поведение, нарушающее права и законные интересы других субъектов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ЛИТЕРАТУРА 
 

1. Гражданский  кодекс РФ (ГК РФ) от 30.11.1994 N 51-ФЗ - Часть 1 – Интернет-ресурс - http://www.consultant.ru/popular/gkrf1/5_5.html

2. Козлова Н. В.   Правосубъектность юридического лица / Н. В. Козлова. ─ М. : Статут, 2005. ─ 474, [1] с.

3. Слугин, А. А.  Гражданская правосубъектность юридических лиц : автореф. дис. на соиск. учен. степ. к.юрид.н. : спец. 12.00.03 / Слугин Андрей Андреевич ; [Кубан. гос. аграр. ун-т]. ─ Краснодар, 2003. ─ 24 с.

4. Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. / Я.Р. Веберс ; [Латв. гос. ун-т им. П. Стучки]. - Рига : Зинатне, 1976. ─ 231 с.

5. Кротов М. В. Правоспособность и дееспособность граждан // Гражданское право: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т.1. М., 2002. ─ С.112.