Кафедра гражданско-правовых дисциплин 
 
 
 
 
 
 

ДОКЛАД 
 
 

по дисциплине: «Гражданское право»

тема: «ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА» 
 
 
 

                                                                                      Выполнила:студентка второго                    курса дневной формы            обучения, 204 группы

                                                                                      Научный руководитель: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Санкт-Петербург

2011 
 

ОГЛАВЛЕНИЕ 

 
Введение …………………………………………………………………………….....…3

1. Понятие и содержание категории правосубъектность……………….......................4-6

2. Правоспособность юридического лица …………………..….………………................

          2.1. Понятие и виды гражданской правоспособности юридического лица……7-9

          2.2. Последствия совершения юридическим  лицом сделки, выходящей за  пределы  его специальной правоспособности………………………………………..10-11

          2.3. Значение самоограничений, установленных  в учредительных документах юридического  лица, имеющую общую правоспособность…………………………12-13

3. Проблема дееспособности  юридического лица…………………………………..14-16

4. Возникновение  правоспособности и дееспособности……………………………17

5. Деликтоспособность  юридического лица…………………………………………18-20

Заключение…………………………………………………………………………….21-22

Литература……………………………………………………………………………...23 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 
 

     Правосубъектность юридических лиц, не является новой темой: как только появилось само юридическое лицо, так и появилась необходимость в её разработке. Несмотря на то, что уже прошло более 100 лет с момента легального закрепления за юридическим лицом статуса субъекта права, внимание к его правосубъектности лишь возросло. Такая ситуация объясняется тем, что на протяжении всей истории, на каждом её новом этапе, понятие правосубъектности юридического лица, меняясь, наполнялось новым содержанием. С 1991 года наступил новый период для всех государств, входивших в СССР, появилась необходимость выделения того рационального, что было уже накоплено правовой наукой.

     Каким должно быть юридическое лицо? Какая правосубъектность ему необходима? Вот некоторые из вопросов, которые стояли уже тогда и стоят по настоящее время. Безусловно, дать на них окончательный ответ нельзя. Каждый период времени, каждая форма государства требуют своих выводов…

     Некоторые авторы отождествляют правосубъектность юридических лиц с их правоспособностью. Есть работы, которые озаглавлены «правоспособность и дееспособность юридических лиц»; разгорелась дискуссия». В своей работе я лишь попытаюсь стать её участником, следуя поговорке «в споре рождается истина»…

     На  основании вышеупомянутого перед  настоящей работой мной поставлены следующие задачи:

     Во-первых, обзорно рассмотреть понятие  и содержание категории правосубъектность.

     Во-вторых, уделить внимание каждому из элементом правосубъектности: правоспособность, дееспособность и деликтоспособность.

     В-третьих, постараться раскрыть проблему разграничения  правоспособности и дееспособности. 
 
 
 

1. ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ  КАТЕГОРИИ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ. 
 

     Правосубъектность есть категория, которая прочно установилась в цивилистической теории, хотя законодательство не использует этот термин. В российской науке категория правосубъектности глубоко и всесторонне разрабатывалась в основном применительно к гражданам, тогда как сущность гражданской правосубъектности юридического лица редко становилась предметом самостоятельного исследования. ¹Обычно правосубъектность юридического лица рассматривалась в свете общего вопроса о природа юридического лица как субъекта права.

     Необходимо  отметить, что в отношении самого понятия «правосубъектность» и его содержания нет единого мнения во взглядах учёных.

     Большинство учёных полагают, что в качестве обобщающего понятие «правосубъектность»  базируется на категориях «правоспособность» и «дееспособность».²

     По  мнению Я. Р. Веберса, правоспособность и дееспособность являются основой  правообладания, возникновения и  существования правосубъектности  в любом правоотношении. Однако во многих правоотношениях лицу достаточно обладать только правоспособностью, если отсутствующую дееспособность можно восполнить.³

     Ряд учёных полагают, что для признания  лица субъектом гражданского права  достаточно наделения его гражданской  правоспособностью. Например, заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета, Толстой Юрий (Георгий) Кириллович, считает, что «Правоспособность можно определить, как способность быть субъектом прав и обязанностей, правосубъектность как способность иметь те же самые права и обязанности».⁴

     Вместе  с тем, лично я больше склоняюсь  к позиции О.А. Красавчикова, согласно которой правоспособность выступает  в виде общей основы, определяющей характер и объём прав, которые  могут находиться в обладании  данного субъекта, однако юридическое  понятие правосубъектности складывается из двух основных элементов: правоспособности и дееспособности.⁵

     Отмечается также, что правосубъектность имеет не обобщающий, а индивидуализирующий характер. Правосубъектность понимается не как набор качеств, которыми должны обладать субъекты гражданского права в целом, а как признак, которым, согласно закону, наделяется отдельный субъект для признания его участником гражданских правоотношений.⁶

     А что же можно сказать о характере  правосубъектности именно юридического лица?

     Поскольку юридическое лицо реально выступает субъектом различных отраслей права, его правосубъектность носит многоотраслевой характер. Приобретая статус юридического лица, общественное образование становится носителем гражданской, административной, финансовой, трудовой и ряда других видов правосубъектностей, в совокупности же создающих его правовой образ. В зависимости от целей и задач, выполняемых юридическим лицом, определяющее значение в правовом статусе приобретает та или иная правосубъектность.

     Конечно же, прежде всего правосубъектность юридического лица носит гражданско-правовой характер. Как подчёркивает Е.А. Суханов, юридическое лицо есть категория гражданского права, созданная для удовлетворения определённых реальных потребностей имущественного (гражданского оборота).⁷

     Действительно, создание, действие и прекращение  юридического лица происходит в  соответствии с нормами гражданского права. Любое общественное образование становится участником административных, налоговых, трудовых и прочих отношений лишь постольку, поскольку признаётся субъектом гражданского права – юридическим лицом (гл. 4 ГК РФ «Юридические лица»). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. ПРАВОСПОСОБНОСТЬ  ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА 
 

2.1. Понятие и виды  гражданской правоспособности

юридического  лица. 

     Правоспособность, являясь одним из элементов правосубъектности, в соответствии со ст.17 п.1 ГК РФ определяется как способность субъекта имеет гражданские права и нести обязанности. На мой взгляд, необходимо подчеркнуть, что это именно не фактическое обладание правами и обязанностями, а лишь способность к такому обладанию, то есть правоспособность есть лишь необходимо условие для правообладания, принадлежащая каждому субъекту права, абстрактная возможность иметь любые признанные законом права и обязанности.

     По  этой причине не правильно было бы определять правоспособность как совокупность прав и обязанностей, которыми обладает юридическое лицо в соответствии с законом.

     Субъекты  гражданского права равны. Они могут  иметь права и обязанности  в пределах предоставленного им вида правоспособности, поэтому надо чётко разграничить их, а для этого необходимо определиться с тем, какие существуют виды правоспособности. Общепризнанным в научной литературе является то, что в п.1. ст.49 ГК РФ содержит определение специальной правоспособности («Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности»). Ведущим признаком в таком конструкции является цель. Она придаёт специальный характер деятельности, а значит, предопределяет виды деятельности, пути, способы и средства её достижения. Они не могут противоречить заявленной цели. В противном случае права и обязанности являются ничтожными.

     Исходя  из положений абз. 2 ст. 49 ГК РФ специальной правоспособностью обладают коммерческие организации – унитарные предприятия. В отношении унитарных предприятия, основанных, например, на праве оперативного управления, владение, пользование и распоряжение закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества согласно п.1 ст. 269 ГК. Таким образом, положение закона не ограничивает цель – прибыль, ибо она не может существовать в усеченной форме, а ограничивает сферу её извлечения, под которой и понимается предмет деятельности унитарных предприятий. При заключении сделок унитарным предприятиям следует исходить из того, что это коммерческие организации и собственник имущества, давая задания и иным законным образом влияя на их деятельность, должен учитывать такое положение.

     Вторым  общепризнанным видом правоспособности является общая. Общую правоспособность можно определить как принадлежащее юридическому лицу субъективное право, содержание которого заключается в способности иметь любые гражданские права и обязанности, не запрещенные законом и соответствующие природе юридического лица. Учитывая, что основная цель коммерческих организаций извлечение прибыли, то их деятельность основана на риске. Поэтому такие организации могут иметь права и обязанности как соответствующие цели, так и нет. Реализация их целей не ограничена видом деятельности и может иметь права и обязанности в любой сфере, если она не запрещена законом. Цели деятельности здесь ограничены законом.

     В настоящее время обосновано ставится вопрос о существовании исключительной правоспособности, в частности Андреем Андреевичем Слугиным. По его мнению, существуют виды деятельности, которые осуществляются в качестве исключительных (банковская, страховая, биржевая). Организации, осуществляющие такие виды деятельности можно подразделить, на коммерческие и некоммерческие. Признак исключительности деятельности для них является обобщающим. Если в организациях со специальной правоспособностью ведущим признаком является цель, то в организациях, осуществляющих исключительные виды деятельности, - вид деятельности. В последнем случае исключительное место цели занимает вид деятельности. Он подчиняет себе цель, пути и средства. Не подпадает такая конструкция и под признаки общей правоспособности, так как цель и виды деятельности строятся не на подчинении одного другим. Цель может быть реализована в не запрещенном законе виде деятельности. Свобода цели и видов деятельности ограничена законом. На основании этого можно утверждать о самостоятельном виде правоспособности, подразделяющемся на два подвида и имеющем отличную конструкцию, которую можно представить следующим образом.