Автор работы: Пользователь скрыл имя, 12 Марта 2013 в 03:39, контрольная работа
Цель курсовой работы заключается в том, чтобы на основе анализа теоретической литературы и положений уголовно-процессуального законодательства обобщить и изучить понятие, правовой статус и классификацию субъектов доказывания в сфере уголовно-процессуальных правоотношений.
Задачами исследования состоят:
- раскрыть понятия субъекта доказывания в уголовном судопроизводстве;
- в изучении классификации субъектов доказывания;
- в рассмотрении особенностей участия в доказывании отдельных субъектов уголовно-процессуальных правоотношений.
Введение……………………………………………………………………….3
1 Понятие и виды субъектов доказывания………………………………….5
1.1 Участие прокуроров в доказывании…………………………………...6
1.2 Статус следователя и дознавателя в процессе доказывания………...8
1.3 Суд, как субъект доказывания……………………………………….10
2 Субъекты доказывания, не обладающие властными полномочиями….13
2.1 Потерпевший, как субъект доказывания…………………………...13
2.2 Статус потерпевшего в процессе доказывания…………………….15
2.3 Стороны защиты в процессе доказывания…………………………17
Заключение…………………………………………………………………..23
Библиографический спи-сок…………………………………………………26
16 См.: Данъшина Л.И. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России. - М.: 2003. - С.27.
17 См.: Колосович С.А. Участники уголовного судопроизводства в свете нового УПК РФ // Новый Уголовно процессуальный кодекс Российской Федерации: проблемы законодательства, теории и практики. - Волгоград, 2002. - С. 18.
18 См.: Табалдиева В.Ш. Уголовно-процессуальный статус следователя как субъекта применения норм права в процессе оказания международной правовой помощи по уголовным делам // Российский следователь, 2004. - № 2. - С.7.
19 См.: Кулагин И. И. Состояние и перспективы развития следственного аппарата // Вопросы борьбы с преступностью. - Волгоград, 2004. - С. 17.
20 См.: Сучков А.В. Отличительные черты дознания как формы предварительного расследования по новому УПК РФ // Проблемы развития уголовно-процессуального законодательства на современном этапе. Самара, 2002. - С.131.
21 См.: Лазарева В. Состязание и доказывание в уголовном процессе // Уголовное право, 2007. - № 3. – С. 99.
22 См.: Лазарева В. Состязание и доказывание в уголовном процессе // Уголовное право, 2007. - № 3. – С. 100.
23 См.: Белкин А.Р. Теория доказывания. - М.: 1999. - С.26.
24 См.: Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. - М., 2000. - С. 19-20.
25 См.: Амосов С. Метод судебного познания // Российская юстиция, 2004. - № 3. - С.62.
26 См.: Шейфер С.А. Предварительное и судебное следствие по УПК РФ: проблемы соотношения. - Самара, 2003. - С.40.
27 См.: Козлов М.А.Проблемы развития уголовно-процессуального законодательства на современном этапе. - Самара, 2002. - С.177.
28 См.: Орлов Ю. Принцип состязательности в уголовном процессе: значение и пределы действия // Российская юстиция, 2004. - № 2. - С. 53.
29 См.: Азаров В.А Судебный контроль качества доказательств в уголовном процессе России // Доказывание при осуществлении правосудия по уголовным делам. - Волгоград, 2002. - С. 13.
30 См.: Петрухин Л.И. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. – М.: Проспект, 2004.
31 См.: Емузов А.С. Особенности процессуального доказывания в условиях состязательности по УПК РФ // Российский судья, 2005. - № 3. – С. 25.
32 Шинкевич, Н. Е. Потерпевший как субъект доказывания / Н. Е. Шинкевич // Вестник ОГУ. – 2006. – № 3. – С. 182.
33 Леви, А. А.Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием адвоката / А. А. Леви, М. В. Игнатьева, Е. И. Капица. – М. : Юрлитинформ, 2003. – С. 86; Винницкий, Л. В. Криминалистическая виктимология: монография / Л. В. Винницкий, Н. Е. Шинкевич. – Челябинск : Полиграф-Мастер, 2005. – С. 72-73.
34 Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.
35 Мартынчик Е.Г. Правовые основы адвокатского расследования: состояние и перспективы (к разработке концепции и модели) / Е.Г.Мартынчик // Адвокатская практика. 2003. N 6. С. 21 – 29; Паршуткин В.В. Опрос адвокатом лиц с их согласия // Возможности защиты в рамках нового УПК России: Материалы науч.-практ. конф. адвокатов / Под ред. Г.М. Резника и Е.Ю. Львовой. М., 2004. С. 62 - 71.
36 Кореневский Ю.В. Участие защитника в доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству: Практическое пособие / Ю.В. Кореневский, Г.П. Падва. М., 2004; Маслов И. Адвокатское расследование / И.Маслов // Законность. 2004. N 10. С. 34 - 38; Калиновский К.Б. О праве адвоката собирать доказательства в российском уголовном процессе // Криминалистический семинар. Вып. 3 / Отв. ред. В.В. Новик. СПб., 2000; и др.
37 Давлетов А. Право защитника собирать доказательства / А.Давлетов // Российская юстиция. 2003. N 7; Камышин В.А. Защитник как субъект собирания доказательств: желаемое и действительное / В.А.Камышин // Вестник ОГУ. 2005. N 3. С. 61 - 64; Икалов И.А. Роль защитника в процессе доказывания, при производстве расследования по уголовному делу / И.А.Икалов // Закон и право. 2004. N 11. С. 19 - 22.
38 Рагулин А.В. Адвокат в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие / Под общ. ред. И.Л. Шерстневой. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2007. 480 с. С. 66 – 67.
39 Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве / Н.М.Кипнис. – М.: Юристъ, 1995. 128 с. С. 30 – 31.
40 Власова Н.А. Уголовный процесс: Вопросы и ответы / Н.А.Власова. М., 2003. С. 75.
41 Панько Н.К. Реализация функции защиты на досудебных стадиях производства по уголовному делу / Н.К. Панько // Адвокатская практика. 2002. N 3. С. 26.
42 Попов А.П. Доказывание при производстве по уголовному делу / А.П. Попов // Мировой судья. 2006. N 2. С. 72 – 74.
43 См.: Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения. – М.: Изд-во СГУ, 2003. - С. 187.