Понятие и виды субъектов доказывания

СОДЕРЖАНИЕ

Введение……………………………………………………………………….3

1 Понятие и виды субъектов  доказывания………………………………….5

   1.1 Участие прокуроров в  доказывании…………………………………...6

1.2 Статус следователя  и дознавателя в процессе доказывания………...8

    1.3 Суд, как  субъект доказывания……………………………………….10

2 Субъекты доказывания, не обладающие  властными полномочиями….13

2.1 Потерпевший, как  субъект доказывания…………………………...13

2.2 Статус потерпевшего в процессе  доказывания…………………….15

2.3 Стороны защиты в  процессе доказывания…………………………17

Заключение…………………………………………………………………..23

Библиографический список…………………………………………………26

 

Введение

 

В практике предварительного расследования и судебного разбирательства проблемы, связанные с субъектами доказывания вызывают достаточно большие сложности, которые нередко способствуют неправильному применению норм действующего законодательства. Для обеспечения прав субъектов доказывания Конституция РФ и текущее законодательство устанавливают ряд гарантий, облечённых в процессуальную форму.

Доказывание - это деятельность, направленная на установление виновности лица в совершении преступления и иных имеющих значение для достижения этой цели обстоятельств. Не соответствуют состязательной форме уголовного судопроизводства представления о доказывании как о нейтральной по отношению к обвинению познавательной деятельности¹.

Целью доказывания для  доказывающего субъекта является получение  государственного подтверждения в правоприменительном акте правоты субъекта в процессуальном споре. Такое подтверждение способно дать только решение суда, вступившее в законную силу, так как только суд осуществляет правосудие². Общее бремя доказывания состоит в том, что каждая из сторон должна доказать все, что утверждает. Специальным бремя доказывания становится тогда, когда оно перестает быть для сторон равным³. Каждая сторона процесса должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений⁴. К сожалению, в юридической литературе отсутствует единство взглядов и представлений относительно того, кого и на каком основании следует относить к числу субъектов уголовно-процессуального доказывания⁵.

Важной чертой субъектов  процессуального доказывания выступает  их правовой конфликт. Конфликт субъектов  доказывания с противоположными интересами используется законодателем, как единственная возможность для правоприменителя познать истину о спорных искомых фактах. Действующий уголовно-процессуальный закон не употребляет специального понятия «субъекты доказывания». Раздел второй УПК, озаглавленный «Участники уголовного судопроизводства», содержит в себе перечень всех государственных органов, должностных и частных лиц, которые в той или иной степени вступают при производстве по уголовному делу в соответствующие правоотношения, выполняя при этом определенную процессуальную функцию.⁶

Изучением проблем, связанных  с субъектами доказывания в последнее  десятилетие занимались такие ученые, как Абшилава Г.В., Азаров В.А., Алиев Т.Т., Белкин А.Р., Будников В.Л., Василенко Л.А., Власов А.А., Демидов И.Ф., Дикарев И.С., Емузов А.С., Зажицкий В.И., Зверев И.В., Козлов М.А., Кудрявцева А.В., Лупинская П.А., Михайловская И.Б., Новицкий В.А., Орлов Ю.К., Петрухин Л.И., Радченко В.И., Смирнов А.В., Толмосов В.И. и другие.

Объектом исследования этой курсовой работы являются особенности правового статуса субъектов доказывания в уголовном судопроизводстве.

Предмет исследования составляет доказательственная деятельность различных участников уголовно-процессуальных правоотношений.

Цель курсовой работы заключается в том, чтобы на основе анализа теоретической литературы и положений уголовно-процессуального законодательства обобщить и изучить понятие, правовой статус и классификацию субъектов доказывания в сфере уголовно-процессуальных правоотношений.

Задачами исследования состоят:

- раскрыть понятия субъекта доказывания в уголовном судопроизводстве;

- в изучении классификации  субъектов доказывания;

- в рассмотрении особенностей  участия в доказывании отдельных  субъектов уголовно-процессуальных правоотношений.

1 Понятие и виды субъектов доказывания

 

Субъекты доказывания – это участники уголовного судопроизводства, осуществляющие доказательственную деятельность или отдельные ее элементы (представление, собирание, проверку и оценку доказательств) с целью установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела⁷.

Многие авторы правовыми основаниями признания конкретного участника уголовного судопроизводства субъектом доказывания считают следующие:

1. Включение его в  состав стороны уголовного процесса;

2. Участие в осуществлении одной из процессуальных функций;⁸

3. Наличие у него  права или обязанности участвовать  в доказывании на всех его  этапах;

4. Обладание иммунитетом  свидетеля и привилегией от  самоизобличения.

В соответствии с функциональным критерием всех участников уголовного процесса можно подразделить на следующие группы:

1) участники, осуществляющие  функцию обвинения по уголовному  делу;

2) участники, осуществляющие  функцию защиты;

3) участники, выполняющие  функцию разрешения дела;

4) иные участники, способствующие осуществлению задач уголовного судопроизводства⁹.

В юридической литературе предлагаются различные варианты классификации субъектов доказывания на основе и других критериев. Так, по отношению субъектов к обязанности доказывания они подразделяются на:

а) лиц, несущих обязанность  доказывания;

б) лиц, на которых лежит  обязанность лишь участия в доказывании;

в) лиц, освобожденных  от такой обязанности.

1.1 Участие прокуроров  в доказывании

 

Представителем государства  в судебном следствии традиционно являлся прокурор.¹⁰ Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах предусмотренной УПК компетенции осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор наделен широким кругом возможностей, связанных с доказыванием. Прокурор уполномочен:

- выносить мотивированное  постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства;

- давать дознавателю  письменные указания о направлении  расследования, производстве процессуальных действий;

- участвовать в судебных  заседаниях при рассмотрении  в ходе досудебного производства вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей либо об отмене или изменении данной меры пресечения;

- изымать любое уголовное  дело у органа дознания и  передавать его следователю с обязательным указанием оснований такой передачи;

- передавать уголовное  дело от одного органа предварительного  расследования другому, изымать любое уголовное дело у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и передавать его следователю Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации с обязательным указанием оснований такой передачи;

Следует отметить, что в случае несогласия с требованиями прокурора  об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, следователь  обязан представить свои письменные возражения руководителю следственного органа, который информирует об этом прокурора.

- утверждать обвинительное заключение  или обвинительный акт по уголовному делу;

- возвращать уголовное дело  дознавателю, следователю со своими  письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения или обвинительного акта и устранения выявленных недостатков;

- осуществлять иные полномочия.

В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность. По мнению Г. Ковалева, прокурор вправе передавать своему помощнику полномочия по поддержанию государственного обвинения в суде, поскольку они не имеют, в отличие от досудебного производства, властного характера.¹¹ Ссылаясь на сложившуюся правоприменительную практику, А. Козлов убежден: «Определяя процессуальные полномочия собирательной фигуры «прокурора» в уголовном судопроизводстве, нормы УПК РФ оставляют решение вопроса о персоналиях государственных обвинителей на усмотрение соответствующего прокурора - руководителя того или иного уровня органов прокуратуры на данной территории».¹² Необходимость получения доказательств, их исследования и использования только надлежащими субъектами является общепризнанной в теории доказывания.¹³

 

1.2 Статус следователя и дознавателя  в процессе доказывания

 

Согласно части 1 статьи 21 УПК, уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель. Действующий УПК РФ связывает понятие «уголовное преследование» с изобличением подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, а понятие «обвинение» - с утверждением о совершении определенным лицом уголовно-наказуемого деяния, выдвинутым в порядке, установленном УПК РФ.¹⁴

При проверке заявления (сообщения) о  преступлении орган дознания, дознаватель, следователь истребуют различные  предметы и документы, получают объяснения у очевидцев (в том числе потенциальных обвиняемых), требуют производства документальных проверок, ревизий и привлекают к их участию специалистов (ч.1 ст. 144 УПК). Без этого обычно невозможно выявить в полном объеме злоупотребления, связанные с документацией.¹⁵

Л.И. Даньшина отмечает: «...следователь, дознаватель, работая с доказательствами по делу, устанавливают их наличие или отсутствие (ч. 1 ст. 74 УПК РФ), выясняя обстоятельства, подлежащие доказыванию, добывают не только обвинительные, но и оправдательные доказательства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания (ч. 1 ст. 73 УПК РФ). Наконец, эти лица могут не только возбудить уголовное дело, но и отказать в его возбуждении, а также прекратить его.¹⁶ С противоположной точки зрения С.А. Колосовича, УПК однозначно ставит прокурора, следователя, орган дознания, дознавателя в позицию стороны обвинения, от которых в соответствии с подобным подходом нелепо добиваться всесторонности и объективности».¹⁷

Следователь – это должностное  лицо, уполномоченное осуществлять предварительное  следствие по уголовному делу, а  также иные полномочия, предусмотренные  УПК.

Следователь имеет следующие полномочия, связанные с доказыванием:

1) возбуждать уголовное дело  в порядке, установленном УПК  РФ;

2) принимать уголовное дело к  своему производству или передавать  его руководителю следственного  органа для направления по  подследственности;

3) давать органу дознания в установленных УПК случаях обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении;

4) осуществлять иные полномочия, предусмотренные уголовно-процессуальным  законодательством.

При производстве предварительного следствия  следователь также самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда требуется получение судебного решения. «В этом выражается его процессуальная самостоятельность, которая является важнейшим элементом уголовно-процессуального статуса следователя».¹⁸ Проблема так называемой процессуальной самостоятельности следователя постоянно находится в центре внимания ученых и практиков. Многие считают, что следователь выполняет особую, специфическую функцию по своему собственному усмотрению, руководствуясь при этом только законом. Очевидно, это позволяет утверждать, что «предварительное следствие достигает стоящие перед ним цели самостоятельно, в специфических условиях, используя особые средства и методы».¹⁹

Основным субъектом производства расследования в форме дознания законодатель назвал дознавателя, которому «принадлежат процессуальные полномочия по производству всех процессуальных действий. Дознаватель – это должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные настоящим УПК.

Дознаватель уполномочен  самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда на это требуются согласие начальника органа дознания, прокурора и (или) судебное решение, а также осуществлять иные полномочия, связанные с собиранием, проверкой и оценкой доказательств.²⁰

 

1.3 Суд, как субъект  доказывания