Понятие и виды субъектов доказывания

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 12 Марта 2013 в 03:39, контрольная работа

Краткое описание

Цель курсовой работы заключается в том, чтобы на основе анализа теоретической литературы и положений уголовно-процессуального законодательства обобщить и изучить понятие, правовой статус и классификацию субъектов доказывания в сфере уголовно-процессуальных правоотношений.
Задачами исследования состоят:
- раскрыть понятия субъекта доказывания в уголовном судопроизводстве;
- в изучении классификации субъектов доказывания;
- в рассмотрении особенностей участия в доказывании отдельных субъектов уголовно-процессуальных правоотношений.

Содержание работы

Введение……………………………………………………………………….3
1 Понятие и виды субъектов доказывания………………………………….5
1.1 Участие прокуроров в доказывании…………………………………...6
1.2 Статус следователя и дознавателя в процессе доказывания………...8
1.3 Суд, как субъект доказывания……………………………………….10
2 Субъекты доказывания, не обладающие властными полномочиями….13
2.1 Потерпевший, как субъект доказывания…………………………...13
2.2 Статус потерпевшего в процессе доказывания…………………….15
2.3 Стороны защиты в процессе доказывания…………………………17
Заключение…………………………………………………………………..23
Библиографический спи-сок…………………………………………………26

Содержимое работы - 1 файл

Субъекты доказывания.doc

— 179.00 Кб (Скачать файл)

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ.

4. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ в ред. от 24.07.2007, с изм. от 03.12.2007 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 10.06.2002. - № 23. - ст. 2102.

5. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 в ред. от 24.07.2007 «О прокуратуре Российской Федерации» // Российская газета, 25.11.1995. - № 229.

6. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.

7. Об утверждении инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд (кроме Конституционного Суда Российской Федерации и арбитражного суда: постановление СМ РСФСР от 14 июля 1990 г. № 245: по состоянию на 4 марта 2003 г. //Собрание постановлений Правительства РСФСР. – 1990. - № 18.

8. О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 7.

9. «О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» : постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 ноября 1985 г. № 16 // Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1986 - № 1.

 

10. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /отв. ред. В.И. Радченко. – 4 е. изд. – М., 2006.

 

Литература:

11. Аверьянова Т.В.,Белкин Р.С., Корухов Ю. Криминалистика. – М., 2008.

12. Азаров В.А Судебный контроль качества доказательств в уголовном процессе России // Доказывание при осуществлении правосудия по уголовным делам. - Волгоград, 2002. - С. 13.

13. Алиев Т.Т., Громов Н.А. Основные начала уголовного судопроизводства. – М.: 2003.

14. Амосов С. Метод судебного познания // Российская юстиция, 2004. - № 3.

15. Анощенкова С.В Уголовно-правовое учение о потерпевшем. - М., 2006.

16. Багмет А. Надзор за полнотой регистрации сообщений о преступлениях // Законность, 2004. - № 9. - С. 26.

17. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве - М.: Норма, 2005.

18. Бородинова Т.Г., Демидов И.Ф. Обвинение и защита: проблема равных возможностей // Журнал российского права, 2005. - № 2.

19. Будников В.Л., Зверев И.В. Частный обвинитель как субъект доказывания. - Волгоград.: Издательство ВолГУ, 2005.

20. Власов А.А., Лукьянова И.Н. Особенности доказывания в судопроизводстве. - М., 2004.

21. Власова Н.А. Уголовный процесс: Вопросы и ответы / Н.А.Власова. М., 2003. С. 75.

22. Волчецкая Т.С. Участие адвоката-защитника в следственных действиях и проблемы тактики защиты // Современные проблемы эффективности правового регулирования общественных отношений / Т.С.Волчецкая. Калининград, 2006. С. 193.

23. Вопленко Н.Н. Правовые отношения: понятие и классификация // Вестник ВолГУ, 2004. № 6. - С.76-77.

24. Громов Н.А. Понятие процесса доказывания / Н.А. Громов, Е.Ю. Жога, И.В. Новичков // Право и политика. 2005. N 2. С. 7 – 9.

25. Давлетов А. Право защитника собирать доказательства / А.Давлетов // Российская юстиция. 2003. N 7.

26. Данъшина Л.И. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России. - М.: 2003. - С.27.

27. Денисова Т.Ю., Шамардин А.А. Некоторые теоретические проблемы определения перечня и классификации субъектов доказывания по новому уголовно-процессуальному законодательству РФ. - Екатеринбург, 2005.

28. Деришев Ю.В. Досудебное уголовное преследование по УПК РФ // Государство и право, 2004. - № 12.

29. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А.Власихина. – М.: Юристъ, 2000. 272 с. С. 9.

30. Доля Е.А. О доказательствах, доказывании и использовании в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности по УПК РФ / Е.А.Доля // Государство и право. 2002. N 10. С. 112.

31. Емузов А.С. Особенности процессуального доказывания в условиях состязательности по УПК РФ // Российский судья, 2005. - № 3.

32. Завидов Б.Д. Правовое положение потерпевшего по уголовно-процессуальному кодексу РФ // http://www.lawmix.ru/comm.php?id=4763.

33. Зажицкий В.И. О направлениях совершенствования уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Государство и право. - 2004. - № 4. - С.31.

34. ЗакатовА.А. Криминалистический анализ показаний потерпевших /А.А. Закатов. В сб.: «Криминалистика и судебная экспертиза», вып. 8. - Киев, 1971.

35. Игнатов Д.С. Криминалистические основы деятельности адвоката-защитника по сбору доказательств и представлению их суду: Автореф. дис. ... канд. юрид. Наук / Д.С.Игнатов. Ижевск, 2004. С. 9.

36. Икалов И.А. Роль защитника в процессе доказывания, при производстве расследования по уголовному делу / И.А.Икалов // Закон и право. 2004. N 11. С. 19 - 22.

37. Калиновский К.Б. О праве адвоката собирать доказательства в российском уголовном процессе // Криминалистический семинар. Вып. 3 / Отв. ред. В.В. Новик. СПб., 2000; и др.

38. Камышин В.А. Защитник как субъект собирания доказательств: желаемое и действительное / В.А.Камышин // Вестник ОГУ. 2005. N 3.

39. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве / Н.М.Кипнис. – М.: Юристъ, 1995. 128 с. С. 30 – 31.

40. Ковалев Г. Пора внести ясность: помощник прокурора - государственный обвинитель // Законность, 2003. - № 9. - С.7-10.

41. Козлов А. Вправе ли помощник прокурора поддерживать государственное обвинение? // Законность, 2004. - № 4. - С.37.

42. Колосович С.А. Участники уголовного судопроизводства в свете нового УПК РФ // Новый Уголовно процессуальный кодекс Российской Федерации: проблемы законодательства, теории и практики. - Волгоград, 2002. - С. 18.

43. Конин В.В. Тактика профессиональной защиты подсудимого в суде первой инстанции: Автореф. дис. ... канд. юрид. Наук / В.В.Конин. Калининград, 2003. С. 11.

44. Копытов И. Поддержание в суде государственного обвинения - простая формальность? // Российская юстиция, 2004. - № 6. - С.42.

45. Кореневский Ю.В. Участие защитника в доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству: Практическое пособие / Ю.В. Кореневский, Г.П. Падва. М., 2004.

46. Краскова И.С. Защитник как субъект доказывания на досудебных стадиях уголовного процесса // Российский следователь. 2008. N 1. С. 16.

47. Кудрявцева А.В. Является ли эксперт субъектом доказывания // Российский судья, 2005. - № 6. - С. 26.

48. Кулагин И. И. Состояние и перспективы развития следственного аппарата // Вопросы борьбы с преступностью. - Волгоград, 2004. - С. 17.

49. Лазарева В. Состязательность и доказывание в уголовном процессе / В. Лазарева // Уголовное право. 2007. N 3. С. 6 – 8.

50. Леви, А. А.Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием адвоката / А. А. Леви, М. В. Игнатьева, Е. И. Капица. – М. : Юрлитинформ, 2003. – С. 86; Винницкий, Л. В. Криминалистическая виктимология: монография / Л. В. Винницкий, Н. Е. Шинкевич.  – Челябинск: Полиграф-Мастер, 2005. – С. 72-73.

51. Марковичева Е.В. Участие адвоката-защитника в доказывании по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних / Е.В. Марковичева // Адвокатская практика. 2008. N 4. С. 22.

52. Мартынчик Е.Г. Правовые основы адвокатского расследования: состояние и перспективы (к разработке концепции и модели) / Е.Г.Мартынчик // Адвокатская практика. 2003. N 6. С. 21 – 29.

53. Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. – М.: «Проспект», 2006.

54. Михайловская И.Б. Правило «благоприятствования» защите и его влияние на процесс доказывания // Государство и право, 2007. - № 9.

55. Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. - М., 2006.

56. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /под общ. ред. В.М. Лебедева. – М., 2007.

57. Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения. – М.: Изд-во СГУ, 2003.

58. Орлов Ю.К. Принцип состязательности в уголовном процессе: значение и пределы действия // Российская юстиция, 2004. - № 2. - С. 53.

59. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие / Ю.К. Орлов. М., 2000. С. 34.

60. Панько Н.К. Реализация функции защиты на досудебных стадиях производства по уголовному делу / Н.К. Панько // Адвокатская практика. 2002. N 3. С. 26.

61. Попов B.C. Участие адвоката-защитника в процессе доказывания на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / В.С.Попов. — Челябинск, 2005. С. 12.

62. Попов А.П. Доказывание при производстве по уголовному делу / А.П. Попов // Мировой судья. 2006. N 2. С. 72 – 74.

63. Петрухин Л.И. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. – М.: Проспект, 2004.

64. Рагулин А.В. Адвокат в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие / Под общ. ред. И.Л. Шерстневой. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2007. 480 с. С. 66 – 67.

65. Смирнов А.В. Презумпции и распределение бремени доказывания в уголовном процессе // Государство и право, 2008. - № 1.

66. Смирнов А.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - СПб.: 2007.

67. Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы общей части. – М., 1984.

68. Табалдиева В.Ш. Уголовно-процессуальный статус следователя как субъекта применения норм права в процессе оказания международной правовой помощи по уголовным делам // Российский следователь, 2004. - № 2.

69. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М: Юрист, 2005. С. 242 - 243.

70. Уголовно-правовой статус потерпевшего // http://www.wolters-kluwer.ru/ai/book.26976/ file_chapt/g256.pdf

71. Шамардин А.А. Частные и публичные интересы как основания, определяющие форму уголовного судопроизводства. - Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2001. - С. 53-54.

72. Шейфер С.А. Предварительное и судебное следствие по УПК РФ: проблемы соотношения. - Самара, 2003. - С.40.

73. Шинкевич,  Н. Е. Потерпевший как субъект доказывания / Н. Е. Шинкевич // Вестник ОГУ. –  2006. – № 3. – С. 182.

74. Архив Александровского районного суда. Дело № 2 - 64 – 08.

75. Архив Александровского районного суда. Дело № 1- 44 – 07.

76. Архив Александровского районного суда. Дело № 1- 44 – 07.

77. Архив Александровского районного суда. Дело № 4 - 36 – 07.

78. Бюллетень ВС СССР. – 1986. - № 1.

79. Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1986. - № 3.

80. Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. - № 1.

81. Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1995. - № 1.

82. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.-1995. - № 3.

83. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (по состоянию на 6 февраля 2007 г.). //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1995, N 3.

84. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 ноября 1985 г. N 16 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Бюллетень Верховного Суда СССР, 1986 г., № 1.

 

1 См.: Лазарева В. Состязание и доказывание в уголовном процессе // Уголовное право, 2007. - № 3. – С. 102.

2 См.: Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения. – М.: Изд-во СГУ, 2003. - С. 176.

3 См.: Смирнов А.В. Презумпции и распределение бремени доказывания в уголовном процессе // Государство и право, 2008. - № 1. – С. 61.

4 См.: Соломеина Е. Распределение бремени доказывания по делам о компенсации морального вреда // Арбитражный и гражданский процесс, 2008. - № 8. – С. 21.

5 См.: Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. - М.: Юрист, 2005. - С. 232.

6 См.: Вопленко Н.Н. Правовые отношения: понятие и классификация // Вестник ВолГУ, 2004. № 6. - С.76-77.

7 См.: Денисова Т.Ю., Шамардин А.А. Некоторые теоретические проблемы определения перечня и классификации субъектов доказывания по новому уголовно-процессуальному законодательству РФ. - Екатеринбург, 2005. Ч.1. – С. 246.

8 См.: Алиев Т.Т., Громов Н.А. Основные начала уголовного судопроизводства. - М., 2003. - С. 103.

9 См.: Шамардин А.А. Частные и публичные интересы как основания, определяющие форму уголовного судопроизводства. - Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2001. - С. 53-54.

10 См.: Копытов И. Поддержание в суде государственного обвинения - простая формальность? // Российская юстиция, 2004. - № 6. - С.42.

11 См.: Ковалев Г. Пора внести ясность: помощник прокурора - государственный обвинитель // Законность, 2003. - № 9. - С.7-10.

12 См.: Козлов А. Вправе ли помощник прокурора поддерживать государственное обвинение? // Законность, 2004. - № 4. - С.37.

13 См.: Толмосов В.И. Проблемы допустимости доказательств на досудебных стадиях российского уголовного процесса. - Самара, 2002. - С.9

14 См.: Деришев Ю.В. Досудебное уголовное преследование по УПК РФ // Государство и право, 2004. - № 12. -С.45-46.

15 См.: Багмет А. Надзор за полнотой регистрации сообщений о преступлениях // Законность, 2004. - № 9. - С. 26.

Информация о работе Понятие и виды субъектов доказывания