Понятие и виды правопреемства

б) при режиме полной общности имущества супругов , имущества мужа и жены соединяются в одно общее  имущество. За исключением предметов, принадлежащих к отдельному и  особому имуществу; тоже самое применяется  и при общности движимого имущества, конечно, лишь в отношении движимого  имущества.

в) в случае смерти одного из супругов, пользовавшихся режимом  полной общности имущества, его доля в общем имуществе поступает  к общим детям данных супругов (впрочем, лишь с ограничением на тот  случай, если после умершего супруга  остались также необщие дети).

г) если потомок, участвующий  в продолжающейся общности имущества, умирает или отказывается от своей  доли, то эта доля переходит к  его потомкам, а за отсутствием  таковых – к другим потомкам, имеющим право на участие в  общности имущества, а если и их нет, то к пережившему супругу.

д) если сонаследник отчуждает  свою долю в наследстве, но не при  отчуждении наследства единственным наследником¹⁶.

Поскольку понятием имущества  в римском праве охватывались также и обязанности, то и римское  универсальное преемство распространялось, по крайней мере в виде общего правила, одинаково и на актив и на пассив имущества. Наоборот, в соответствии с понятием имущества по Германскому  Уложению, общее преемство охватывает в первую очередь лишь совокупность имущественных прав. Ответственность  универсального преемника за долги, обременяющие имущество (в целом  или отдельные его части) предшествующего  обладателя, есть лишь следствие, которое  закон в отдельных случаях  соединяет с общим преемством, и притом весьма различным образом, смотря по обстоятельствам дела¹⁷.

В других, кроме определенных законом, случаях общее преемство  не может иметь места; в частности, не приводит к универсальному преемству  исполнение договора, обязывающего к  передаче всего наличного имущества  между живыми; в этом случае, напротив, права должны передаваться каждое в  отдельности. Но принимающий имущество  с момента заключения договора отвечает (даже если в договоре было обусловлено  противоположное) по обязательствам, существовавшим на день заключения договора. Его ответственность  ограничивается, однако, состояние  принятого имущества независимо от ответственности прежнего должника. Нет общего преемства и при  принятии торгового предприятия  при установлении пользования на имущество и при покупке наследства у единственного наследника (или  у сонаследника после раздела)¹⁸.

Б.  Б. Черепахин, считает  что универсальное правопреемство – это передача правопреемнику всей совокупности прав и обязанностей определенного  лица. А сингулярное – это  переход отдельных прав и отдельных  обязанностей или отдельных совокупностей  прав или обязанностей, или прав и обязанностей, выделенных из всей совокупности прав и обязанностей, принадлежащих праводателю. Таким  образом, универсальное правопреемство коренным образом отличается от сингулярного (частичного) правопреемства.

При универсальном правопреемстве имущество лица как совокупность прав и обязанностей, ему принадлежащих, переходит к правопреемнику или  к правопреемникам как единое целое, причем в этой совокупности единым актом переходят все отдельные  права и обязанности, принадлежавшие на момент правопреемства праводателю, независимо от того, выявлены ли они  к этому моменту или нет.  

Универсальное правопреемство граждан имеет место при наследовании, являясь основой этого института. Оно дает возможность собственнику распорядиться имуществом на случай смерти и одновременно обеспечивает интересы близких к наследодателю  лиц, а также кредиторов умершего.

Но Б. Б. Черепахин считает, что не всякое наследственное преемство  является преемством во всей совокупности прав и обязанностей правопредшественника и даже не во всех случаях оно  является вообще преемством в праве  и обязанности. Примером чисто сингулярного наследственного преемства (в этом случае переходят только определенные права) является переход права требования вклада в сберегательной кассе или  государственном банке после  смерти вкладчика к лицу, указанному в письменном заявлении кассе  или банку.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение 

Существующие концепции  позволяют рассматривать понятие  «правопреемство» как в широком, так и в узком значении. В широком смысле о правопреемстве как о юридической фикции допустимо говорить в каждом случае возникновения субъективных прав и обязанностей при переходе имущества от правопредшественника к правопреемнику. В этом случае речь будет идти о преемственности в правах и обязанностях, а с методологической точки зрения термин «правопреемство» уместно использовать как в вещных, так и в обязательственных правоотношениях. В узком представлении правопреемство объединяет производные способы приобретения вещных прав.

Сопоставление существующих концепций правопреемства с содержанием  понятия гражданского оборота позволяет  утверждать, что данные правовые категории  характеризуют, по сути, одно и то же явление - приобретение материальных благ. Различие заключается в том, что  с позиции «правопреемства» понятийным аппаратом выступают «субъективные  права и обязанности», а с позиции  «гражданского оборота» - «имущество». О переходе субъективных прав и обязанностей в порядке правопреемства можно  говорить лишь с определенной долей  условности. Только имущество обладает признаком оборотоспособности.

Сложившаяся практика гражданского (и прежде всего коммерческого) оборота  требует отнести к имуществу  имущественные права и обязанности, которые в настоящее время  обладают признаками оборотоспособности и представляют самостоятельную  ценность для участников оборота.

 

 

 

Список использованной литературы

1. Белов В.А. Сигнгулярное правопреемство в обязательстве. М., 2000.
2. Гражданское право: Учебник. Т.3/ Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М., 2007.- 702с.
3. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского праве. М., 2003.-496 с.
4. Дернбург Г. Пандекты. Т.1. Общая часть/ Под рук. Соколовского П. М., 1906.-447с.
5. Мейер Д.И. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2003.-732с.
6. Рясенцев В.А. Советское гражданское право: Уч. пособ. Ч.1. М., 1960.
7. Толстой В.С. Исполнение обязательств. М., 1973. -362с.
8. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962. – 432с.
9. Шершеневич Г.Ф. Учебник римского гражданского права ( по изданию 1907г.). М., 2005.-678с.
10. Эннекцерус Л. Курс Германского гражданского права. Т.1. М., 1950.-461с.

¹ Дергнбург

² Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 14-е изд. М., 1982. С. 445.

³ Толстой В.С. объявляет понятие правопреемство “устаревшим” (см.: Толстой В.С. Исполнение обязательств. С. 172). Возникает ощущение, что за этой фразой скрывалось высказывание об отрицании актуальности и необходимости самого исследования о правопреемстве. Но ведь дело, по нашему мнению, не в термине “правопреемство”, а в тех последствиях, которые при нем возникают.

⁴ Рясенцев В.А. Советское гражданское право: Учеб. пос. Ч. 1. М., 1960. С. 254.

⁵ Толстой В.С. Исполнение обязательств. С. 168–173.

⁶Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. С. 7.

⁷ Толстой В.С. Исполнение обязательств. С. 173.

 

¹⁰ Гримм Д.Д.

¹¹ Энекцерус

¹² Дернбург стр. 218

¹³ Дернбург стр. 218

¹⁴ Дернбург стр. 219

¹⁵ Черепахин Б.Б.

¹⁶ Эннекцерус стр. 94

¹⁷ Эннекцерус стр. 95.

¹⁸ Эннекцерус стр. 95