Понятие и виды правопреемства

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Понятие и виды правопреемства

 

 

Курсовая работа

 

 

 

Научный руководитель

____________________________

(ученая степень, звание, Ф.И.О.)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПЛАН

 

 

Введение ............................................................................... 4

 

Глава 1. Понятие правопреемства… ................................... 6

 

Глава 2. Виды правопреемства………………………......... 19

 

§1. Транслятивное и конститутивное правопреемство...... 26

 

§2. Сингулярное и универсальное  правопреемство……… 28

 

Заключение ........................................................................... 32

 

Список использованной литературы .................................. 34

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Движение правоотношения начинается его возникновением и  заканчивается его прекращением. В этих пределах правоотношение существует и действует, причем его действие может ограничиваться во времени  одним моментом (например, при купле-продаже  за наличный расчет), а может длиться  в течение более или менее  продолжительного периода времени (например, при договоре аренды). За время действия правоотношение может  претерпеть то или иное изменение  в содержании или в субъектном составе, сохраняя прочие свои черты, продолжая  существовать в измененном виде. Так, при изменении правоотношения в  субъектном составе происходит правопреемство.

Актуальность темы представленной в работе заключается в том, что  теория правопреемства является основной при переходе прав и обязанностей в гражданском обороте.

Существо правопреемства состоит в том, что оно является юридическим способом перехода субъективных прав и обязанностей от одного участника  гражданского оборота к другому  и сопровождается прекращением субъективного  права (обязанности) у одного лица и  соответствующим приобретением  этого права (обязанности) у другого  лица при том непременном условии, что правопреемство есть единство этих взаимосвязанных результатов, как  это вытекает, в частности, из правил ст. 235 и 218 ГК РФ.

Несмотря на его большое  теоретическое и практическое значение, учению о правопреемстве в правах и обязанностях не было уделено должного внимания в советской литературе по гражданскому праву.  Проблема правопреемства в целом рассмотрена только в  единственной работе Б.Б. Черепахина «Правопреемство  по советскому гражданскому праву». В  связи с этим остаются без внимания многие общие положения, не всегда получают верное решение отдельные общие  и частные вопросы, имеющие важное значение.

От правильного решения  вопросов, связанных с правопреемством, зависит, в частности, правильное определение  круга прав и обязанностей, переходящих  к правопреемнику как в случаях  преемства в отдельных правах и обязанностях, так и в особенности  при универсальном правопреемстве, т.е. преемстве во всей совокупности прав и обязанностей правопредшественника. В последних случаях (при реорганизации  юридического лица, при наследовании) важнейшее значение имеет надлежащее обеспечение интересов правопреемников  и кредиторов правопредшественника (реорганизованного юридического лица, наследодателя).

Цель моей работы в том, чтобы раскрыть и доказать важность сущности и принципов правопреемства при переходе прав и обязанностей в гражданском обороте. Для исследования многих вопросов применяются положения  римского частного права, представляющие интерес и на сегодняшний день.

Основные задачи:

• Раскрыть понятие и принципиальные свойства, присущие правопреемству;
• Обозначить основания возникновения правопреемства;
• Рассмотреть виды правопреемства и их особенности;

Объект исследования составляет понятие правопреемства.

Предмет исследования составляют виды правопреемства и их основные особенности.

Степень научной  разработанности темы исследования показывают работы известных авторов:  В.А. Белова, Д.М. Генкина, В.П. Грибанова, Д.Д. Гримма,  Г. Дернбурга, О.С. Иоффе, Д.И. Мейера, О.Н. Садикова, В.И. Серебровского, В.С. Толстого, Б.Б. Черепахина, З.М. Черниловского,  Г.Ф. Шершеневича, Л. Эннекцеруса и других.

 

Глава 1. Понятие  правопреемства.

Субъекты права могут  меняться, исчезать, но имущество всегда остается. В особенности это можно  сказать по отношению к земельным  участкам, которые предназначены  для пользования многих поколений. Там, где сегодня хозяйничает  один, завтра будет распоряжаться  другой. Таким образом происходит преемство -  successio (сукцессия). Оно может быть первоначальным – succession originaria, или производным – derivativa.

В случае преемства первоначального  – право преемника возникает  само по себе, не получая своей силы от права предшественника. Например, давностный владелец приобретает право  собственности, принадлежащее прежде другому лицу, первоначально –  в силу продолжительности и добросовестности владения. Его право не опирается  на такое же право его предшественника.

В производном преемстве  – право преемника берет своё начало из права предшественника. Таким  образом и пределы права преемника  совпадают с пределами права  предшественника.¹

В российской науке можно  выделить два подхода к определению  природы правопреемства. Первым, берущим  свое начало в римском частном  праве, является понимание правопреемства как перехода прав и обязанностей от одного лица к другому. Данная позиция  предполагает, что в результате совершения определенных действий происходит переход  прав и обязанностей от одного лица к другому, а так же из подразделения всех способов приобретения прав и обязанностей на оригинальные, или первоначальные, и производные, при этом критерием разграничения выступает то, что при производном правопреемстве право приобретателя опирается на право, существовавшее у другого лица. Б.Б. Черепахин определял правопреемство как переход субъективного права (в широком смысле - также правовой обязанности) от одного лица (праводателя) к другому (правопреемнику) в порядке производного правоприобретения (в соответствующих случаях - производного приобретения правовой обязанности).

При переходе субъективного  права от праводателя к правопреемнику происходит замена активного субъекта в изменяемом правоотношении. При  переходе гражданско-правовой обязанности  от первоначального должника к его  преемнику имеет место смена  пассивного субъекта в правоотношении. Основанием допустимости подобного понимания правопреемства является неизменность основной юридической характеристики переходящего права или переходящей обязанности, а в рамках правоотношения - сохранение его содержания.

Иная точка зрения, высказанная  по вопросу юридической сущности правопреемства, сводится к пониманию  правопреемства как смены субъектов  правоотношения. В литературе такая  позиция в наиболее последовательном виде выражена В.А. Беловым. Он считает, что учение о правопреемстве - это учение об особых (производных) способах возникновения и прекращения субъективных гражданских прав и юридических обязанностей - случаях возникновения одних субъективных гражданских прав и обязанностей не "на пустом месте", а на базе других (прекращающихся) прав и обязанностей. В данном случае о правопреемстве можно говорить лишь условно, поскольку правопреемства собственно в правах и обязанностях не происходит вовсе, происходит лишь прекращение одного правоотношения с субъектным составом и возникает новое правоотношение.

В советской литературе невозможность  перехода прав и обязанностей обосновывалась В.А. Рясенцевым, В.П. Грибановым и рядом других авторов. По их мнению, под правопреемством следует понимать вовсе не передачу прав и даже не перемену лиц, а прекращение субъективных прав правопредшественника с одновременным возникновением идентичных прав в лице правопреемника. Следует отметить, что основанием для размежевания позиций по рассматриваемому вопросу на уровне общей теории права выступает фундаментальное различие в понимании содержания и объекта правоотношения, а уже на уровне отраслевой науки - допустимость включения в объект одного права иных прав. Авторы, включающие в объект правоотношения права и обязанности или признающие права и обязанности обороноспособными, допускают и возможность правопреемства, понимаемого в виде перехода прав и обязанностей от одного лица к другому с сохранением в силе ранее возникшего правоотношения, которое в таком случае не прекращается с последующим возобновлением, а лишь изменяется за счет смены участников.

Несомненным достоинством концепции  последовательного прекращения  и возникновения правоотношений при правопреемстве является то, что  она пытается дать объяснение механизму  процесса правопреемства. Несмотря на кажущуюся противоположность рассмотренных  концепций, представляется, что обе  точки зрения, отталкиваясь от одинаковых исходных позиций, но различающихся  в своих методологических подходах, приходят к сходным выводам. Различие между этими концепциями заключается  в том, что принимается за причину, а что - за следствие. В первой концепции  в результате движения прав и обязанностей осуществляется смена участников правоотношения, во второй движение прав и обязанностей происходит в результате замены субъектов  правоотношения. В первом случае конкретное правоотношение сохраняется, изменяясь, а во втором одно правоотношение с  известным субъектным составом прекращается с возникновением нового правоотношения, единственным новшеством которого является новый субъектный состав, а содержание (совокупность прав и обязанностей) остается прежним. Таким образом, научная  дискуссия по рассматриваемому вопросу  сводится к субъективной оценке последствий  тех или иных действий и определению  границ правоотношения (где заканчивается  одно правоотношение и начинается другое).

В советском гражданском  праве очевидным фактом для большого числа исследователей выступал идеальный, смысловой характер правовой действительности, отмечалось, что права и обязанности  являются юридическими категориями, которые, как и всякие идеальные категории, не могут передаваться. Одно из значений слова “перейти” (“переход”) – достаться кому-нибудь от кого-нибудь,² стать достоянием кого-нибудь. Исходя из непосредственного значения данного термина, можно сделать вывод о том, что он подчеркивает производность права приобретателя от права первоначального правообладателя.

При переходе субъективного  права от правопредшественника к  правопреемнику происходит замена активного  субъекта в изменяемом правоотношении. При переходе гражданско-правовой обязанности  от первоначального должника к его  преемнику имеет место смена  пассивного субъекта в правоотношении. В обоих случаях основная юридическая  характеристика переходящего права  или переходящей обязанности  остается без изменения.

Таким образом, правопреемство является производным приобретением  субъективного права или гражданско-правовой обязанности. Главным характеризующим  признаком такого правоприобретения  является связь между приобретенным  правом или обязанностью и первоначальным правоотношением.

Эти положения оспариваются учеными, отрицающими понятие “перехода” права, что в конечном итоге иногда приводит к отрицанию самого термина  правопреемства.³

Так, по мнению В.А. Рясенцева, “термин “переход права”, употребляемый  в законодательстве и в литературе, является, конечно, условным. Передается во владение другого лица вещь, а не право. Права и обязанности – категории идеологические, движение, как и перемещение в пространстве, им не присущи, поэтому переходить от одного лица к другому они не могут. “Переход права” в действительности означает, что при известных юридических фактах правовые нормы предусматривают прекращение права у одного лица и возникновение его у другого в том же или ином объеме”.⁴

За концепцию трактовки  понятия “передача прав” как  последовательных актов прекращения  одних и возникновения других прав также высказывался В.С. Толстой. Он критиковал общепринятый взгляд на понятие передачи прав, выраженный Б.Б. Черепахиным. К основным аргументам В.С. Толстого относятся следующие положения.

Во-первых, права и обязанности  – это юридические возможности (категории), а юридические категории, как и всякие идеальные категории, не могут передаваться.

Во-вторых, при передаче вещи далеко не всегда вместе с ней переходит  право собственности именно того содержания, которое оно имело  для прежнего собственника – его  элементы могут и вновь возникнуть (например, при приобретении вещи от неуправомоченного отчуждателя) и  кануть в никуда (например, при приобретении имущества от государства).⁵

Интересно, что обе теории правопреемства признают некую условность термина “правопреемство”. Например,  Б.Б. Черепахин говорит, что “понятие перехода субъективного права и  правовой обязанности является специальным  юридическим понятием».⁶  В.С. Толстой также пишет о том, что “ поскольку термины “переноса”, “перехода”, “перевода” прочно вошли в употребление в законодательстве и в литературе, не следует от них отказываться, но надо постоянно иметь в виду их чисто условный характер”.⁷  К.И. Скловский отмечает, что “переход права – это метафора, отражающая, как всякая метафора, реальные исторические факты”.⁸

Таким образом, для обозначения  процессов прекращения одних  правоотношений при условии возникновения  правоотношений между иными лицами и по иным основаниям термин "правопреемство", понимаемый в буквальном (чисто этимологическом) смысле, действительно неудачен. Сочетание  слов "право" и "преемство" действительно  навевает мысль о "переходе", "передаче" прав, подобных переходу и передаче вещей, или о преемстве одного субъекта другому. Но если не видеть в  слове "правопреемство" ничего, кроме  термина, если иметь в виду то понятие, которое в действительности за ним  скрывается - прекращение одного субъективного  права (юридической обязанности) в  целях возникновения другого (другой), содержательно идентичного (идентичной), но в ином лице (в лице правопреемника), то ничего страшного, в общем-то, и  нет. По крайней мере, некая преемственность  в содержании субъективных прав и (или) юридических обязанностей действительно  наличествует. В этом собственно и  состоит ценность понятия правопреемства: оно охватывает собою случаи возникновения  правоотношений (прав и обязанностей) не на "пустом месте" (из "ничего" или из "ниоткуда"), а на базе уже существующих гражданских правоотношений, которые в таком случае, прекращая  свое существование, не обращаются в "ничто" и не уходят "в никуда".