Образовательное право

Мотивировочная  часть судебного решения должна содержать фактическое и правовое обоснование выводов суда по делу. В ней указываются обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны его выводы, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, а также закон, которым руководствовался суд при вынесении решения. Фактическое основание решения составляет суждение суда о фактах, положенных в основу иска, и возражения на иск. Здесь же суд указывает, почему он считает те или иные обстоятельства дела установленными и в силу чего он пришел к определенному выводу относительно взаимоотношений сторон.

В решении помимо фактического приводится и правовое его основание. Правовое основание решения означает, что, установив фактические обстоятельства по делу, суд дает юридическую квалификацию взаимоотношениям сторон с указанием соответствующего закона,

регулирующего спорное правоотношение. В первую очередь суд обязан указать конкретную норму материального права (гражданского, семейного, трудового, жилищного, земельного и т.д.), а затем сослаться на соответствующие нормы процессуального права.

В необходимых  случаях с целью толкования закона и обоснования его применения к данному правоотношению в мотивировочной части приводятся разъяснения постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также содержание решения Конституционного Суда Российской Федерации, принятого по запросу о проверке конституционности подлежащего применению при рассмотрении конкретного дела законодательного акта.

В мотивировочной части решения может содержаться  ссылка на постановления Европейского Суда по правам человека, в которых  дано толкование положений Конвенции  о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле.

Следует отметить, что закон не всегда требует подробного изложения мотивировочной части  решения. Так, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК  в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может  быть указано лишь на признание иска и принятие его судом. В соответствии со ст. 23 Семейного кодекса Российской Федерации при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, один из которых, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органах записи актов гражданского состояния, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. В связи с этим решение по делу о расторжении брака может состоять из вводной и резолютивной частей.

Резолютивная  часть решения имеет важное значение, поскольку в ней в концентрированном  и окончательном виде представлены итоги судебного разбирательства, а именно вывод об удовлетворении иска или об отказе в иске полностью  либо в части. Текст резолютивной части решения должен отличаться лаконичностью, четкостью и императивностью формы, с учетом того что он вносится в исполнительный лист, если решение требует исполнения.

В связи с  тем что в резолютивной части  решения содержатся исчерпывающие  выводы, которые логически вытекают из обстоятельств, указанных в мотивировочной части, в ней должно быть четко сформулировано: что именно суд постановил по каждому заявленному требованию в отдельности и по встречному иску, за какой из сторон признано оспариваемое право, какие действия и в чью пользу надлежит совершить обязанному к этому лицу. При отказе в удовлетворении исковых требований указывается, кому и в отношении чего отказано судебным решением.

В резолютивной части решения содержится и ответ  на вопрос относительно судебных расходов, т.е. с кого, в каком размере они

взыскиваются, кто  освобождается от их уплаты, каким  образом они подлежат распределению  между сторонами.

Разъяснение председательствующим в судебном заседании при объявлении решения порядка и сроков его обжалования (ст. 193 ГПК) не освобождает суд от обязанности указать на это в резолютивной части.

В случае, когда  суд устанавливает определенный порядок и (или) сроки исполнения решения либо обращает решение к  немедленному исполнению, а также принимает меры к обеспечению его исполнения, в резолютивной части отражаются все эти вопросы.

Закон указывает  на случаи немедленного исполнения решения  суда (ст. ст. 211, 212 ГПК). Различаются  два вида немедленного исполнения решения:

- решения, требующие обязательного немедленного исполнения (эти случаи перечислены в ст. 211 ГПК и охватываются понятием "обязательное немедленное исполнение");

- решения, подлежащие  немедленному исполнению, исходя  из конкретных обстоятельств  дела, когда суд решает этот  вопрос по своему усмотрению, но при наличии просьбы истца ("факультативное немедленное исполнение").

При обращении  решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в ст. 212 ГПК РФ, выводы суда о необходимости  обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Обращая по просьбе  истца решение к немедленному исполнению, суд вправе в необходимых случаях требовать от истца обеспечения поворота исполнения решения на случай его отмены.

Особенности разрешения некоторых категорий дел оказывают  влияние на содержание резолютивной части решения. Данное обстоятельство учитывается законом. Так, в резолютивной части решения о взыскании денежных средств суд должен указать конкретную сумму, подлежащую взысканию.

При присуждении  имущества в натуре указывается, кому, какое конкретно имущество  передается, а также какова его стоимость, с тем чтобы имелась возможность взыскать денежный эквивалент на случай отсутствия имущества (ст. 205 ГПК).

В решении, обязывающем  ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей  имущества или денежной суммы, суд указывает на те последствия, которые наступают, если ответчик (должник) не совершит предписываемые ему действия в установленный срок, при этом истцу (взыскателю) может быть предоставлена возможность выполнить эти действия за счет ответчика (ст. 206 ГПК). При вынесении решения в пользу нескольких истцов его резолютивная часть содержит указание на то, в какой доле оно относится к каждому из них, либо, если это предусмотрено материальным законом, на право взыскания солидарно. При вынесении

решения против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной (ст. 207 ГПК).

Определенными особенностями своей резолютивной части отличаются решения, постановленные по делам, возникающим из публично-правовых отношений, а также относящимся к особому производству. На эти особенности указывается в законе.

Например, в ст. 258 говорится, что в случае признания  заявления обоснованным (речь идет об оспаривании решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего) суд принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Согласно ст. 274 ГПК суд, удовлетворив заявление об усыновлении, признает ребенка усыновленным конкретными лицами (лицом) и указывает в решении все данные об усыновленном и усыновителях (усыновителе), необходимые для государственной регистрации усыновления в органах записи актов гражданского состояния. При этом может в решении последовать отказ в части удовлетворения просьбы усыновителей (усыновителя) о записи их в качестве родителей (родителя) в записи акта о его рождении, а также об изменении даты и места рождения ребенка.

В ст. 293 ГПК говорится о том, что решение суда по заявлению о признании движимой вещи бесхозяйной или о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь при удовлетворении заявления должно содержаться указание не только на признание движимой вещи бесхозяйной, но и о передаче вещи в собственность лица, вступившего во владение ею, а относительно недвижимого имущества - о признании права муниципальной собственности на него.

Поскольку по искам  о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание (например, об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным).

В силу ст. 194 ГПК  в форме решения выносятся  лишь те постановления суда первой инстанции, которыми дело разрешается  по существу, а круг вопросов, составляющих содержание решения, определен ст. ст. 198, 205 - 207 ГПК. В связи с этим недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов суда о той части исковых требований, по которым не

выносится постановление  по существу. Эти выводы излагаются в форме определений и должны выноситься отдельно от решений.

3. Требования, которым  должно отвечать  судебное решение. 

3. Судебное решение должно отвечать целому ряду требований, важнейшими из которых являются законность и обоснованность (ст. 195 ГПК).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" подчеркивается, что судебное решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Если имеются  противоречия между нормами процессуального  или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с ч. 2 ст. 120 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и ч. 2 ст. 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу. При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлениях от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" и от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" (п. 2 Постановления).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие  значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления).

Решение суда не может быть признано законным, если:

- суд применил  закон, не подлежащий применению;

- суд не применил  закона, подлежащего применению;

- суд неправильно  истолковал закон. 

Разрешая спор на основании закона, утратившего силу либо находящегося в противоречии с Конституцией РФ, суд допускает ошибку, приводящую к вынесению незаконного решения.

Неприменение  надлежащего закона имеет место  в тех случаях, когда суд в  решении не сделал ссылку на норму  материального права, подлежащую применению, и дело было разрешено в противоречии с законом или же

решение обосновано актами, изданными ненадлежащими  органами либо в ненадлежащем порядке, противоречащими нормативным актам  более высокой юридической силы. Сюда же могут быть отнесены случаи, когда суд возлагает на сторону обязанность, которая не предусмотрена законом.

Неприменение  надлежащего закона зачастую встречается, когда суд неправильно определил  правоотношения сторон и разрешил спор на основании закона, регулирующего  иные правоотношения. Так, разрешая спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без регистрации брака, суд руководствовался семейным законодательством, регулирующим вопросы общей совместной собственности супругов, в то время как должны быть применены нормы гражданского законодательства, относящиеся к общей долевой собственности. Или к правоотношениям, вытекающим из договора подряда, судом были применены нормы трудового законодательства.

Неправильное  истолкование закона обычно имеет место  в случаях, когда суд ошибочно уяснил содержание правовой нормы, регулирующей спорное правоотношение, что повлекло за собой неправильную юридическую квалификацию прав и обязанностей сторон по делу.

Обоснованным  следует признать такое решение, когда выводы суда о фактических обстоятельствах дела соответствуют действительным взаимоотношениям сторон. Решение суда может считаться обоснованным в том случае, если: