Мораль и право

     2.3. Противоречия между правом и моралью 

     Тесное  взаимодействие норм права и морали не означает, что процесс этот ровный, гладкий, бесконфликтный. Между ними могут возникать и довольно часто возникают острые противоречия, коллизии, расхождения. Нравственные и правовые требования не всегда и не во всем согласуются, а нередко прямо противостоят друг другу. Эти нестыковки, противоречия имеют как социальное, так и диалектическое происхождение.

     Следует сказать, что оптимальное совмещение этического и юридического всегда было трудноразрешимой проблемой во всех правовых системах. И, как показывает опыт, идеальной гармонии здесь обычно достичь не удается - противоречия неизбежно сохраняются, возникают новые, усугубляются старые. Их можно в какой-то мере сгладить, ослабить, уменьшить, но не снять полностью.

     Разумеется, отдельные из них можно волевым порядком устранить, другие - не допустить, но в целом как объективное явление они остаются. Вообще, вершин нравственности еще ни одному обществу достичь не удавалось, равно как и право, никогда не выражало всей полноты моральных императивов. Отсюда - «недоразумения» между данными феноменами. При этом бывают коллизии поверхностные и глубинные, устойчивые. Не следует смотреть на них во всех случаях как на какое-то «зло», с которым необходимо непременно «бороться»¹².

     Причины противоречий между правом и моралью заключаются уже в их специфике, в том, что у них разные методы регуляции, различные подходы, критерии при оценке поведения субъектов. Имеет значение неадекватность отражения ими реальных общественных процессов, интересов различных социальных слоев, групп, классов.

       Расхождения между правом и  моралью вызываются сложностью  и противоречивостью самой жизни,  бесконечным разнообразием возникающих  в ней ситуаций, появлением новых  тенденций в общественном развитии, неодинаковым уровнем нравственного и правового сознания людей, изменчивостью социальных условий и т.д.

     Право по своей природе более консервативно, оно неизбежно отстает от течения  жизни, к тому же в нем самом  немало коллизий. Даже самое совершенное  законодательство содержит пробелы, недостатки. Мораль же более подвижна, динамична, активнее и эластичнее реагирует на происходящие изменения. Эти два явления развиваются неравномерно, у морали преобладают элементы гибкости, стихийности. Отсюда в любом обществе всегда разное правовое и моральное состояние.

     Право и мораль - не антиподы, а «соперники», они по-разному оценивают одни и те же факты, между ними тонкие грани и взаимопереходы. На этой почве нередко происходят «лобовые столкновения», так как мораль требует  от человека гораздо большего, чем право, судит строже. «Нечто позволительное с точки зрения права может быть чем то таким, что моралью осуждается», - писал Гегель.

     Статья 229 ГК РФ (ч. 2) гласит: «Нашедший вещь вправе потребовать от лица, управомоченного  на получение веши, вознаграждение за находку в размере до двадцати процентов стоимости вещи». Однако абсолютное большинство граждан не претендуют на эти законные проценты. Интересно, почему? Очевидно, останавливают чисто человеческие, моральные нормы. И это также противоречие.

     Кроме того, бывают просто недемократические, антигуманные за коны. Например, в советском  Уголовном кодексе были статьи, фактически поощрявшие доносительство и требовавшие  от свидетелей давать изобличающие показания  против родителей и близких родственников. История знает жестокие, бесчеловечные, фашистские законы, не укладывающиеся в рамки нравственности

     Хотя  в основе права лежит мораль, это  вовсе не значит, что право механически  закрепляет все веления морали, независимо от их сути и принадлежности. Мораль неоднородна, отражает устремления различных социальных групп, слоев, классов, в ней могут противоборствовать взаимоисключающие взгляды. В идеале все нормы права должны основываться на нормах морали, как бы воспроизводить их на языке законов, но так бывает далеко не всегда.

     Мораль, как правило, «шагает впереди», но иногда и юридические установления служат для морали ориентиром и могут  оказывать на нее опережающее  воздействие

     Создаются ситуации, когда закон нечто разрешает, а мораль запрещает, и наоборот, закон запрещает, а мораль разрешает. Отсутствие же согласия и «взаимопонимания» между ними сказывается, в конечном счете, на регулятивных и воспитательных возможностях обоих этих средств. Требуется корректировка соответствующих норм, гармонизация нравственного и правового сознания¹³.  

     Выводы

     Право и мораль - основные социальные регуляторы поведения человека. Они имеют общие черты, различия и взаимодействуют друг с другом.

     Общие черты:

     а) принадлежат к социальным нормам и обладают общим свойством нормативности;

       б) являются основными регуляторами поведения;

     в) имеют общую цель - регулирование поведения людей со стратегической задачей сохранения и развития общества как целого;

     г) базируются на справедливости как на высшем нравственном принципе;

     д) выступают мерой свободы индивида, определяют ее границы.

     Различия: Мораль формируется ранее права, правового сознания и государственной организации общества. Можно сказать, что мораль появляется вместе с обществом, а право - с государством.

     Нормы морали формируются как нормативное выражение сложившихся в данной социальной среде, обществе взглядов, представлений о добре и зле, справедливости, чести, долге, порядочности, благородстве и других категориях этики.

     Мораль  живёт в общественном сознании, которое  и является формой ее существования. Не совпадают предметы регулирования норм права и норм морали. С точки зрения внутренней организации та или иная моральная система, будучи относительно целостным нормативным образованием, не обладает такой логически стройной и достаточно жесткой структурой (законом связи элементов), как система права.

     Право и мораль различаются по средствам  и методам обеспечения реализации своих норм. Если право, как известно, обеспечивается возможностью государственно-принудительной реализации, то нормы морали гарантируются силой общественного мнения, негативной реакцией общества на нарушение

     Право и мораль взаимодействуют. Право является формой осуществления господствующей морали. В то же время мораль признаёт противоправное поведение безнравственным. Вместе с тем не исключены противоречия  между нормами морали и права. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение 

     Мораль  - важнейший социальный институт, одна из форм общественного сознания. Она представляет собой известную совокупность исторически складывающихся и развивающихся жизненных принципов, взглядов, оценок, убеждений и основанных на них норм поведения, определяющих и регулирующих отношения людей друг к другу, обществу, государству, семье, коллективу, классу, окружающей действительности.

     Соотношение между правом и моралью сложное, оно включает в себя четыре компонента: единство, различие, взаимодействие и противоречия. Внимательное сопоставление права и морали, выяснение взаимосвязей между ними позволяет более глубоко познать оба эти явления. Единство права и морали состоит в том, что:

     во-первых, они представляют собой разновидности  социальных норм, образующих в совокупности целостную систему нормативного регулирования и в силу этого  обладают некоторыми общими чертами, у  них единая нормативная основа;

     во-вторых, право и мораль преследуют, в конечном счете, одни и те же цели и задачи - упорядочение и совершенствование общественной жизни, внесение в нее организующих начал, развитие и обогащение личности, защиту прав человека, утверждение идеалов гуманизма, справедливости;

     в-третьих, у права и морали, один и тот  же объект регулирования -общественные отношения (только в разном объеме), они адресуются одним и тем же людям, слоям, группам, коллективам; их требования во многом совпадают;

     Цель  права - «установить совместную жизнь людей так, чтобы на столкновения, взаимную борьбу, ожесточенные споры тратилось как можно меньше душевных сил». Таково же в сущности и назначение морали. Ведь право- возведенная в закон нравственность. 

     Список  литературы 

     1. Агешин Ю. А. Политика, право, мораль. – М.,2002

     2. Алексеев С. С. Теория права.  – 2-е изд., перераб. и доп.  – М.,2005

     3. Апресян Р.Г. Природа морали // Философские науки. – 2007. - № 12

     4. Дробницкий О. Г. Моральное сознание и его структура // Вопросы философии. – 2001. – № 2

     5. Козявин А.А. Уголовная юстиция и диалектика морали //Уголовное судопроизводство.- 2011.- N 1

     6. Копаев В.С. Мораль и ее влияние на современное российское общество // Юрист.- 2008.- N 10

     7. Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного общества. М., 2008

     8. Лукашева Е.А. Право. Мораль. Личность. – М., 1996

     9.Мартышин О.В. Идейно-политические основы современной российской государственности // Государство и право.- 2006. -N 10

     10. Мальцев Г.В. Нравственные основания права. М., 2009

     11. Мальцев Г. В. Социальная справедливость и право. – М., 2000

     12. Матузова Н.И. , А.В. Малько Теория государства и права.-М., 2004

     13. Нерсесянц В. С. Право и закон. – М., 1999

     14. Поярков С.Ю. Идеологическая безопасность российского государства: понятие и сущность // Национальная безопасность.- 2009. -N 2

     15. Поярков С.Ю. Идеология государственной власти: основы системной модели // Политика и общество.- 2009.- N 2

     16. Протасов В.Н. Теория государства и права. Проблемы теории права и государства. – М., 2001

     17. Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник. 3-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. д-р юрид. наук, проф. А.Я. Сухарев. М., 2003

     18. Теория государства и права: Учебник / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2004. 

     19. Хропанюк В.Н. Теория государства и права / Под ред. В.Г. Стрекозова. М., 2005

     20. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2001.