Мораль и право

     С возникновением государства и права  моральные оценки распространяются и на них. В области политики, государства, права практически нет отношений, которые не подлежали бы оценке с  позиций добра и зла и основанных на них моральных категорий. Все правовое подлежит моральным оценкам. В этом одна из форм связи правовых и моральных систем.

     У морали, есть свое «чистое» поле действия (межличностные отношения дружбы, любви, и т.д.). А существуют ли правовые отношения, свободные от воздействия норм нравственности? Представляется, что нет, поскольку практически не существуют регулируемые правом социальные связи, которые, в конечном счете, не подлежали бы моральным оценкам, а стало быть, и моральному регулированию.

     Моральные нормы, возникающие в процессе жизнедеятельности людей, не имеют специальной «законополагающей инстанции». Трансляция социально-нормативного опыта осуществляется в ходе межличностного и массового взаимодействия людей, передается от поколения к поколению.

     Аналогично  осуществляется и социальный контроль, который в институциализированных регулятивных системах выполняют специальные учреждения. Однако следует отметить, что институциализация не является абсолютным признаком, присущим праву всех времен и народов.

     Итак, наряду с общим (сфера действия, функциональное назначение, структурные элементы) правовые и нравственные регуляторы имеют и свои особенности.

     Специфика права определяется его связью с  государством. Как уже отмечалось, правовые нормы возникают непосредственно в общественных отношениях, однако институциональное воплощение, «цивилизованное» выражение они получают в законодательстве государства. Институциализированность права является важным признаком, отличающим его от морали.

     Проблема  права, морали и справедливости имеет тысячелетнюю историю. Право и мораль как социальные регуляторы неизменно имеют дело с проблемами свободной воли индивида и его ответственности за свои действия. Они обращены к разуму и воле человека, помогая ему адаптироваться в сложном и изменчивом мире общественных отношений. Свобода и ответственность - пружины исторической активности человека, способ его существования в правовых и нравственных отношениях.

     Вместе  с тем право и мораль выступают  как мерила свободы индивида, определяют ее границы. Право является формальной конкретно-исторически обусловленной мерой свободы.

     Причем  речь идет не об абстрактной свободе, а о тех ее масштабах, которые  детерминированы конкретным способом производства, социальной структурой, культурным развитием общества. «Право по своей сущности и, следовательно, по своему понятию - это исторически определенная и объективно обусловленная форма свободы в реальных отношениях, мера этой свободы, формальная свобода»³.

     Право очерчивает свободу внешних действий человека, оставаясь нейтральным по отношению к его внутренним мотивам.

     Иное  дело мораль, она не только определяет границы внешней свободы, но и  требует внутреннего самоопределения  личности. В этом смысле мораль -неформальный определитель свободы.

     Моральная свобода означает, что «человек может сделать предъявленные ему извне веления предметом самостоятельного размышления и самостоятельного решения, «внутренне мотивировать» и оправдать свои действия», что он способен поступать по внутреннему убеждению и противопоставлять свою волю стихии внешних обстоятельств⁴.

     Выводы 

     Если  возникновение морали связано с  преодолением противоречий между личностью  и обществом, то право является средством  разрешения противоречий между классами. Однако четкие различия между правом и моралью проступают лишь по мере усиления процесса классообразования и укрепления государственности.

     Период  становления права характеризуется  резким ужесточением норм, защищающих собственность. В этом проявляется  стремление не только защитить собственность, но и определить социальные позиции членов общества в зависимости от их отношения к собственности, «приучить» индивидов к новому типу общественных связей, порожденных классовой дифференциацией. В жесткости правовых санкций некоторые исследователи видят один из существенных признаков, отличающий право от морали.

     Мораль  располагает иными «защитными механизмами» - силой общественного мнения, социально-психологических стереотипов, традиций и привычек духовно-практической жизни людей. Ту функцию социального контроля, которую в праве - осуществляют институциализированные нормы и специальные учреждения, в моральной сфере выполняют межличностные и массовые взаимоотношения. Однако нет оснований утверждать, что мораль менее защищена, чем право. Исторический опыт свидетельствует, что механизмы «самоподдержания» морали весьма эффективны.

     Специфика права и морали ни в коей мере не устраняет их тесную взаимосвязь, предопределяющую органическую необходимость морального измерения права. Право - категория этическая, нет и не может быть права, не подлежащего моральной оценке с позиций добра и зла, честного и бесчестного, добродетельного и постыдного. И хотя этические критерии оценок менялись от одной исторической эпохи к другой, моральная критика права всегда выступала катализатором его развития. Мораль - ценностный критерий права, важный фактор совершенствования правовых систем.

Глава 2. Соотношение права и морали: единство, различие, взаимодействие, противоречия 

     Мораль - важнейший социальный институт, одна из форм общественного сознания. Она представляет собой известную совокупность исторически складывающихся и развивающихся жизненных принципов, взглядов, оценок, убеждений и основанных на них норм поведения, определяющих и регулирующих отношения людей друг к другу, обществу, государству, семье, коллективу, классу, окружающей действительности⁵.

     Приведенное определение отражает лишь наиболее общие черты морали. Фактически же содержание и структура этого  явления глубже, богаче и включают в себя также психологические  моменты - эмоции, интересы, мотивы, установки и другие слагаемые. Но главное в морали -это представления о добре и зле.

     Нравственность  предполагает не только ценностное отношение  человека к другим, но и к себе, чувство собственного достоинства, самоуважения, осознание себя как  личности. И. Кант заметил: «Кто превращает себя в червя, тот не должен потом жаловаться, что его топчут ногами». Честь, достоинство, доброе имя охраняются законом - это важнейшие социальные ценности. Честь - дороже жизни. Когда-то из-за чести шли на дуэль, в таких поединках погибли Пушкин, Лермонтов. Представления о честном и бесчестном - еще один стержень морали. Высшим законом и высшим судом для личности является собственная совесть, которая по праву считается самым полным и самым глубоким выражением нравственной сущности человека.

     Мораль  имеет внутренний и внешний аспекты. Первый выражает глубину осознания  индивидом своего собственного «Я», меру ответственности, духовности, общественного долга, обязанности. Здесь проявляется известный кантовский «категорический императив», ограничитель, в соответствии с которым в каждой личности заключено некое высшее и безусловное нравственное правило («внутреннее законодательство»), коему она должна добровольно и неукоснительно следовать.

     Смысл этого императива прост: поступай с другими так, как ты хотел бы, чтобы поступали с тобой. Он ставит границы собственному произволу, себялюбию, эгоизму. Так гласит и одна из христианских заповедей. По Канту, две вещи поражают наше воображение - звездное небо над нами и нравственные законы внутри нас. Глубокое наблюдение.

     Все это составляет понятие совести, т.е. способности человека к самооценке и самоконтролю, к суду над самим  собой. Именно поэтому первое наказание  для виновного заключается в  том, что он не может оправдаться  перед собственным судом. «3акон, живущий в нас, - писал Кант, - называется совестью; совесть есть, собственно, соотношение наших поступков с этим законом». Цицерон видел в совести главное украшение человека. Эта мысль отразилась и в народной мудрости: «Если хочешь крепко спать, возьми с собой в постель чистую совесть».

     Второй  аспект морали -тконкретные формы  внешнего проявления указанных выше качеств, ибо мораль не может быть сведена к голым принципам. Эти  две ее стороны тесно переплетены. «Человек есть ряд его поступков... Каков человек внешне, т.е. в своих действиях, таков он и внутренне» (Гегель). Поэтому нельзя о человеке судить по тому, что он сам о себе думает или декларирует. Только поступки могут раскрыть его действительную сущность.

     Соотношение между правом и моралью сложное, оно включает в себя четыре компонента: единство, различие, взаимодействие и противоречия. Внимательное сопоставление права и морали, выяснение взаимосвязей между ними позволяет более глубоко познать оба эти явления. Единство права и морали состоит в том, что:

     - во-первых, они представляют собой  разновидности социальных норм, образующих в совокупности целостную  систему нормативного регулирования  и в силу этого обладают  некоторыми общими чертами, у  них единая нормативная основа;

     - во-вторых, право и мораль преследуют, в конечном счете, одни и те же цели и задачи - упорядочение и совершенствование общественной жизни, внесение в нее организующих начал, развитие и обогащение личности, защиту прав человека, утверждение идеалов гуманизма, справедливости;

     - в-третьих, у права и морали, один и тот же объект регулирования  - общественные отношения (только  в разном объеме), они адресуются  одним и тем же людям, слоям,  группам, коллективам; их требования  во многом совпадают;

     - в-четвертых, право и мораль  в качестве нормативных явлений определяют границы должных и возможных поступков субъектов, служат средством выражения и гармонизации личных и общественных интересов;

     - в-пятых, право и мораль в  философском плане представляют  собой надстроечные категории,  обусловленные, прежде всего, экономическими, а также политическими, культурными и иными детерминирующими факторами, что делает их социально однотипными в данном обществе или в данной формации;

     - в-шестых право и мораль выступают  в качестве фундаментальных общеисторических ценностей, показателей социального и культурного прогресса общества, его созидательных и дисциплинирующих начал.

     Цель  права - «установить совместную жизнь  людей так, чтобы на столкновения, взаимную борьбу, ожесточенные споры тратилось как можно меньше душевных сил» (И.А. Ильин).⁶ Таково же в сущности и назначение морали. Ведь право - возведенная в закон нравственность.

     Однако  наряду с общими чертами право  и мораль имеют существенные различия, обладают своей спецификой. Учет своеобразия  этих феноменов имеет, пожалуй, более важное значение, чем констатация их общности. Именно поэтому онтологические статусы и признаки права и морали заслуживают пристального анализа. 

     2.1.  Отличительные особенности права и морали 

     Отличительные особенности права и морали заключаются в следующем:⁷

     1. Право и мораль различаются, прежде всего, по способам их установления, формирования. Как известно, правовые нормы создаются либо санкционируются государством и только государством (или с его согласия некоторыми общественными организациями), им же отменяются, дополняются, изменяются.

     В этом смысле государство является политическим творцом права; правотворчество - его  исключительная прерогатива. Поэтому  право выражает не просто волю народа, а его государственную волю и  выступает не просто регулятором, а особым, государственным регулятором.

     Конечно, процесс правообразования идет не только «сверху», но и «снизу», вырастает  из народных глубин, обычаев, традиций, юридической практики, прецедентов, но, в конечном счете, правовые нормы «преподносятся» обществу все же затем от имени государства как его официального представителя.