Контрольная работа по "Гражданскому праву"

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

Федеральное государственное бюджетное  образовательное учреждение высшего  профессионального образования

«УРАЛЬСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ  ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ»

Факультет сокращенных образовательных  программ

 

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа

По дисциплине: ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО

Вариант 1.

 

Исполнитель: Верхоланцева Елена,

                                                            Студентка 2 курса, 211 группа

                                                                        Преподаватель: ________________

______________________________

 

 

 

 

 

 

 

 

г. Екатеринбург

2012 год

Задача  № 1.

Страхователь, застраховавший автомобиль от угона в свою пользу, обратился в арбитражный суд с иском к страховщику о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Возражая против иска, страховщик ссылался на то, что страхователь получил автомобиль от собственника по договору безвозмездного пользования. Риск утраты автомобиля несет его собственник. Угон автомобиля затрагивает интересы собственника, а не страхователя, поэтому последний не мог страховать автомобиль от угона в свою пользу. Договор страхования недействителен (пункт 2 статьи 930 ГК РФ). Суд первой инстанции согласился с доводами страховщика и в иске отказал, поскольку убытки возникли у собственника, следовательно, угоном затрагиваются права и интересы последнего, а не истца. Убытки страхователя обусловлены тем, что по договору ссуды он несет ответственность за утрату или повреждение полученного имущества. Такие убытки не подлежат возмещению по договору страхования имущества, так как в соответствии со статьями 929, 932 ГК РФ интерес, связанный с возможной ответственностью страхователя за нарушение договора (риск ответственности по договору), страхуется по договору страхования риска гражданской ответственности. Собственные убытки страхователя, возникшие вследствие невозможности использовать имущество по назначению, могли быть возмещены при наличии договора страхования предпринимательского риска. Будучи несогласным с решением суда первой инстанции, страхователь обратился в суд апелляционной инстанции.

Какое решение должен принять  суд апелляционной инстанции?

 

Задача  № 2.

13 июня 2007 года между обществом  с ограниченной ответственностью «Энергия» и обществом с ограниченной ответственностью «Буратино» был заключен договор на поставку хвойных пиломатериалов на условиях 100% предоплаты. Во исполнение данного договора 18 июня 2007 года покупатель произвел предварительную оплату указанного в спецификации товара. В соответствии с договором продавец должен был поставить в адрес покупателя товар в течение 15 календарных дней с даты поступления денежных средств на банковский счет продавца. Продавец свою обязанность по поставке товара не выполнил. 17 сентября 2007 г. покупатель направил в адрес продавца письмо, где в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и потребовал возврата неосновательно удерживаемых денежных средств, на что продавец ответил отказом. 1 октября 2007 года покупатель обратился в арбитражный суд, с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Буратино» неосновательного обогащения в размере 340 000 рублей, полученного ответчиком в результате перечисления денежных средств на его банковский счет по расторгнутому договору поставки; процентов за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойки в размере 0,01% стоимости товара, в отношении которого имела место задержка отгрузки, за каждый день задержки.

Какое решение должен принять  суд?

 

Задача  № 3

На одной из конференций, посвященных защите авторских и смежных с ними прав, между участниками возник спор о пределах исключительного права на произведения науки, литературы и искусства. В частности, участники конференции разошлись во мнениях, что должно пониматься под так называемым «принципом исчерпания прав» и какой смысл вкладывает законодатель в понятие «дальнейшего распространения», предусмотренного ст. 1272 ГК РФ? Какие правомерные действия в отношении результата интеллектуальной деятельности может совершить лицо, которое приобрело в магазине правомерно введенный в гражданский оборот экземпляр кинофильма, записанный на таком материальном носителе как DVD-диск? Будут ли правила, закрепленные в статье 1273 ГК РФ распространяться на случаи воспроизведения в личных целях правомерно обнародованного произведения, когда такое воспроизведение осуществляется с контрафактного экземпляра? И что закон понимает под декомпилированием программ для ЭВМ? И, наконец, возможно ли применение по аналогии нормы п. 2. ст. 1283 ГК РФ к тем случаям, когда исключительное право на произведение должно перейти к Российской Федерации по завещанию?

Дайте аргументированные  ответы на поставленные вопросы.

 

 

Ответы.

Задача 1. Суд апелляционной инстанции отменит решение и удовлетворит иск по следующим основаниям.

Страхователь получил автомобиль в пользование как ссудополучатель  и согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ должен вернуть полученную вещь с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Ссудополучатель заинтересован в сохранности автомобиля для последующего возврата. Данный риск мог быть застрахован в качестве риска ответственности по договору.

Вместе с тем ссудополучатель  заинтересован в сохранении имущества  для себя. Такой интерес состоит  в выгоде, которую ссудополучатель  имеет от предотвращения убытков, которые  он несет в случае невозможности  использовать застрахованное имущество. Этот интерес ссудополучателя позволяет  допустить возможность страхования  им имущества в свою пользу.

Соответствующий интерес ссудополучателя  основан на договоре ссуды, заключенном  с его собственником.

Поэтому ссудополучатель вправе в  силу статьи 930 ГК РФ застраховать полученный по договору автомобиль на случай его угона в свою пользу и при наступлении страхового случая получить страховое возмещение в пределах тех убытков, которые он как наниматель понес в связи с невозможностью использовать автомобиль.

В данном случае автомобиль не был  застрахован на полную стоимость, оценка риска и характера застрахованного  интереса производилась страховщиком при заключении договора.

С учетом этого оснований для  признания договора страхования  недействительным не имелось. Поскольку  размер причиненных истцу убытков  подтверждался материалами дела, исковые требования были удовлетворены.

 

 

Задача 2.  В соответствии с п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Исходя из статьи 463 ГК РФ, если продавец отказался передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соот. Со ст. 521 ГК РФ, неустойка за просрочку поставки товара взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства.

Суд должен принять решение  в пользу истца – обязать «Буратино» возместить в полном объеме требования «Энергии».

Задача 3.

Правообладатель произведения может решить передать право собственности  на оригинал или копии своей работы любому лицу. Такая возможность предоставляется, как уже говорилось выше, ст. 6(1) Договора ВОИС по авторским правам и ст. 12 (1) Договора ВОИС об использовании фонограмм. Однако если происходит уступка права  собственности на оригинал произведения, по законодательству многих стран собственник  также теряет право вмешиваться  в дальнейшем в новые формы  передачи прав на это произведение. Этот правовой принцип известен под  названием «исчерпание прав»  или «право первой продажи». Такое  ограничение прав правообладателя  четко сформулировано в ст. 6(2) Договора ВОИС об авторских правах:

«Ничто в данном Договоре не должно влиять на свободу стран-участниц в определении условий (если таковые  имеются), в соответствии с которыми исчерпание прав, как это указано в параграфе (1), имеет место после первой продажи или передачи прав на оригинал произведения с согласия автора».

Это означает, например, что  некий издатель, который обладает правами на книгу, которую он издал, не может воспользоваться авторским  правом для того, чтобы контролировать цены, установленные на книгу в  магазинах. Он может договориться о  продажной цене с отдельными продавцами, но не со всеми, поскольку такой договор  может вступить в противоречие с  антимонопольным законодательством. Но если книготорговец, в нарушение  условий договора, продаст излишек  имеющегося у него тиража книги другому  торговцу, который ничего не знает  о ценовом договоре, он считается  не связанным его условиями. Доктрина исчерпания прав также означает, что  издатель, продающий новые книги, например учебники для студентов, не может предупредить появление в  этом сегменте рынка подержанных  учебников, что повлияет на объемы продаж новых книг.

Сложные проблемы возникают, когда защищенные авторским правом книги продаются на международном  рынке. По законодательству некоторых  стран принцип исчерпания права  контроля продаж применяется только к случаям, когда книга была издана и/или продавалась в одной и  той же стране. Экономическая теория исходит из того, что монополист получает более высокую прибыль, когда делит рынки на сегменты и устанавливает оптимальные  цены для каждого из них. Поэтому  многонациональные издательские корпорации могут, исходя из условий рынка, продавать  книгу в стране А по меньшей цене, чем в стране Б. Если условия печатания и продажа книги в стране А не будут исчерпывать права контроля над перепродажей книги в стране Б по ее законодательству, издатель страны А может предотвратить продажу в ней книг, напечатанных в стране Б. Чтобы ограничить такого рода использование исключительных прав, Европейский Суд дал толкование положений об исчерпании прав как положений, имеющих международный характер. Таким образом, если издатель продает книгу в Нидерландах, это никак не может повлиять на ее импорт в Бельгию. Вместе с тем за пределами Европейского союза многие страны не применяют правило об исчерпании прав к продажам за пределами своих границ.

Закон РФ «Об авторском  праве и смежных правах» подчеркивает, что если экземпляры правомерно опубликованного  произведения введены в гражданский  оборот посредством их продажи, то допускается  их дальнейшее распространение без  согласия автора и без выплаты  авторского вознаграждения (п. 3 ст. 16). Иными словами, согласие автора требуется  лишь на первую продажу экземпляров  произведения; в последующем же они  циркулируют в гражданском обороте  свободно, не нарушая авторских прав. Данное правило выражает широко известный  принцип, который в патентном  праве именуется принципом исчерпания прав. Собственник экземпляра произведения может свободно продать его, обменять, подарить, передать во временное безвозмездное пользование и т.п. Однако закон запрещает ему без согласия автора распространять произведение путем сдачи его в прокат, так как данное право по прямому указанию закона сохраняется за автором, независимо от права собственности на экземпляры произведения.

Принцип правовой охраны - никто  не имеет права использовать объект интеллектуальной собственности без  разрешения правообладателя, поэтому  любое неразрешенное использование  объекта является нарушением закона, а лицо, допустившее такое использование, - нарушителем закона. 
Этот простой принцип часто превратно понимается из-за дуализма интеллектуальной собственности, поскольку объект интеллектуальной собственности существует в виде нематериального объекта (изобретения, литературного произведения, произведения изобразительного искусства и т.д.) и материального объекта, в котором этот нематериальный объект воплощен (товар).

Принцип правовой охраны относится  только к нематериальным объектам интеллектуальной собственности и не может относиться к материальному объекту, в котором  воплощен объект интеллектуальной собственности. Например, покупатель книги имеет право использовать книгу, в которой воплощено литературное произведение, по ее основному предназначению, т.е. для чтения, изучения, цитирования, критики, полемики и т.д., но не имеет права использовать объект интеллектуальной собственности (литературное произведение), воплощенный в книге. Владелец книги не имеет права воспроизводить произведение (копировать), переводить его, публично исполнять, размещать в Интернете и т.д. Аналогичное положение справедливо и для иных объектов интеллектуальной собственности.

В соответствии с принципом  исчерпания права на распространение  владелец книги может продать  ее иным лицам, подарить и даже выбросить. Например, после приобретения книги  для ее дальнейшего распространения  не требуется согласия правообладателя  произведения, воплощенного в книге. Точно так же покупатель любого иного  товара может использовать его по прямому предназначению (телевизор - для просмотра телепередач, плеер - для прослушивания музыки или  просмотра фильмов, компьютер - для  деловых или развлекательных  целей, автомобиль - как транспортное средство и т.д.), а также продать  его, подарить, выбросить. Копирование  таких товаров, как правило, невозможно или требует больше средств, чем  приобретение нового товара. 
Таким образом, принцип правовой охраны относится только к объектам интеллектуальной собственности, но не имеет отношения к товарам, в которых эти объекты воплощены. Следовательно, любые товары, в которых воплощены объекты интеллектуальной собственности, могут свободно использоваться по их прямому предназначению, продаваться, обмениваться и т.д. Ради такого предназначения потребительские товары производятся и приобретаются. 
Есть вопрос: Если вы увидите объявление такого содержания: На киномане бесплатные эротические фильмы скачать бесплатно и без смс. Будет ли данное объявление нарушать интеллектуальные права создателя этих фильмов? Вопрос остается открытым, а вам пища для размышления. Законодательство об интеллектуальной собственности содержит положения об ограничениях исключительного права, которые подробно рассматривались в данном издании. В соответствии с этими положениями потребители товаров, в которых воплощены объекты интеллектуальной собственности, в некоторых случаях и при некоторых условиях могут использовать и объекты интеллектуальной собственности.

Следовательно, не любое  использование объектов интеллектуальной собственности без разрешения правообладателя  является нарушением закона и не каждое лицо, использующее объекты интеллектуальной собственности, является нарушителем закона.