Компенсация морального вреда

Конституция РФ гарантирует  право каждого человека на свободу  и  личную неприкосновенность. Содержанием  этого права являются: физическая и психическая неприкосновенность лица; индивидуальная свобода человека.

    Физическая  неприкосновенность обеспечивается  запретом посягательств  на  жизнь,  здоровье  и  телесную  неприкосновенность  человека.  Психическая   – подразумевает  запрет   незаконного   воздействия   на   психику   человека.

Индивидуальная  свобода человека выражается в праве  свободно  передвигаться  и выбирать место пребывания и жительства, свободно исповедовать любую  религию или  не исповедовать никакой, иметь собственное  мнение по  любому  вопросу  и  выражать его не  противоречащим  законом  способом,  по  своему  усмотрению, располагать собой и  организовывать  свое  времяпрепровождение.    Нарушение права на индивидуальную свободу человека может проявляться  в незаконном  лишении  его  свободы  лицом,   ни   при   каких   условиях   не управомоченным   на   ограничение   свободы   других   лиц,   либо    лицом,

управомоченным  на это при соблюдении установленных  законом условий,  которые оно  не выполняет. При этом происходит  ограничение  прав  человека  свободно передвигаться и располагать  собой  по  своему  усмотрению.  Лишение  свободы всегда причиняет  моральный вред, если только человек  осознает, что он  лишен свободы.  Но  только  в  случае  незаконного  лишения  свободы   причиняемый  моральный вред подлежит возмещению.

Поскольку незаконное лишение свободы – длящееся   правонарушение, компенсация  начисляется  за  каждый  день  лишения   свободы,   исходя   из предположения, что  правонарушение  происходит  ежедневно  в  течении  срока  лишения свободы. Если имеет место  связывание, запирание в тесном  помещении, иные дискомфортные условия, то коэффициент учета обстоятельств  должен  быть принят большим единицы.

В случае  незаконного  лишения   свободы,   являющегося   результатом незаконных   действий   органов   дознания,    предварительного    следствия прокуратуры и суда, во внимание должны приниматься иные обстоятельства.  Граждане,  ставшие  жертвами  судебных  и  следственных ошибок, испытывают сильнейшие  муки  и  переживания.  Для  них   компенсация причиненного им морального вреда часто оказывается  намного  важнее,  нежели возмещение имущественного ущерба. Это видно на примере судебной практики: «Л. обратился в суд с иском к прокуратуре Брянской области о возмещении материального вреда в сумме 29 тыс. рублей и компенсации морального вреда в сумме 100 тыс. рублей, ссылаясь на то, что 13 мая 1999 г. был незаконно задержан и три месяца незаконно содержался в местах лишения свободы, в результате чего ему причинен материальный ущерб и моральный вред, ухудшилось состояние здоровья и пострадала его репутация.

7 февраля 2000 г. он умер, после чего в дело вступила  его жена Ш., которая просила  признать незаконными действия  работников милиции и прокуратуры,  признать Л. жертвой ареста  и заключения под стражу, признать  факт нарушения ее права на  уважение семейной жизни, взыскать  с Генеральной прокуратуры РФ, МВД России и Министерства  юстиции РФ по 1 млн. рублей, а  также компенсацию морального  вреда в размере: 40 тыс. рублей - с Генеральной прокуратуры РФ, 40 тыс. рублей - с МВД России, 20 тыс. рублей - с Министерства юстиции  РФ.

Заочным решением Советский  районный суд г.Брянска от 15 октября 2001 г. иск удовлетворил частично, признал  незаконными действия работников Советского РОВД г. Брянска, изолятора временного содержания г.Брянска и бездействие  работников прокуратуры Советского района г.Брянска; признал, что было допущено нарушение права Ш. на уважение семейной жизни; с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации  в пользу истицы взыскал компенсацию  морального вреда в сумме 10 тыс. рублей, а в остальной части иска отказал.

Судебная коллегия по гражданским  делам Брянского областного суда 15 ноября 2001 г. заочное решение в  части компенсации морального вреда  отменила, а в остальной части  оставила без изменения; по делу вынесла  новое решение об отказе Ш. в иске о компенсации морального вреда.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене кассационного определения  в части отмены заочного решения  и вынесения нового решения и  об оставлении в силе заочного решения.

Президиум Брянского областного суда 7 августа 2002 г. протест удовлетворил, указав следующее.

Отмену заочного решения  в части компенсации истице морального вреда и вынесение нового решения  об отказе в этой части иска кассационная инстанция мотивировала тем, что  моральный вред был причинен не истице, а ее мужу, но в связи с его  смертью не может быть компенсирован; возмещение же вреда за нарушение  права на уважение семейной жизни  законом не предусмотрено.

Между тем с этим выводом  согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального  права.

Как видно из дела, Л. вместо однофамильца был незаконно задержан работниками Советского РОВД г.Брянска  по подозрению в совершении убийства и помещен в изолятор временного содержания. Три месяца он незаконно  находился под стражей в следственных изоляторах г.Брянска и г.Коломны  Московской области, что причинило  моральный вред как ему, так и  его жене.

Однако судебная коллегия областного суда не учла эти обстоятельства, а, отказывая в иске о компенсации  морального вреда, сослалась на отсутствие закона, регулирующего данные правоотношения.

Между тем согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный  вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими  его личные неимущественные права  либо посягающими на принадлежащие  гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных  законом, суд может возложить  на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы  применения законодательства о компенсации  морального вреда» разъяснил, что под  моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные  действиями (бездействием), посягающими  на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство  личности, неприкосновенность частной  жизни и т.п.).

Суд первой инстанции правильно  признал, что Ш. незаконными арестом  мужа и заключением его под  стражу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

При таких обстоятельствах  у кассационной инстанции не имелось  предусмотренных ст.306 ГПК РСФСР  оснований к отмене решения в  части компенсации морального вреда.

Учитывая, что материалами  дела подтверждено нарушение права  Л. на уважение частной и семейной жизни, закрепленное ст.8 Европейской  конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.23 Конституции  Российской Федерации, умалено достоинство  ее личности, которое в соответствии со ст.21 Конституции Российской Федерации  охраняется государством, вынесенное кассационной инстанцией решение об отказе ей в иске о компенсации  морального вреда подлежит отмене, а заочное решение - оставлению в  силе как законное и обоснованное»

Многомесячное,  а  нередко  и  многолетнее необоснованное пребывание   человека   под   стражей,   помимо   острейших  переживаний нравственного характера, почти всегда сопряжено  для  него  и  с огромными   физическими   страданиями,   являющимися   следствием условий содержания в  следственных изоляторах. Общеизвестно, что в  СИЗО  МВД  РФ  не обеспечивается  даже  элементарный  жизненный   уровень, необходимый для поддержания  здоровья. Большинство  следственных изоляторов размещено в зданиях, требующих  незамедлительного  ремонта   и   реконструкции.   Число  содержащихся в камерах в несколько  раз превышает санитарные нормы.  Все  это ведет  к  конфликтам,  сопровождающимся   драками   и   получением   увечий. Перенаселенность камер приводит к антисанитарии, в результате  чего  в  СИЗО свирепствуют инфекционные заболевания.  На  очень  низком  уровне  находится также питание и медицинское обслуживание заключенных.²³

    В связи  с этим с позиции учета фактических   обстоятельств  во  внимание  принимаются особенности пребывания  в заключении: несоблюдение  установленной  нормы  площади  камеры   в   расчете   на   одного   заключенного;   наличие издевательств   со  стороны  других  заключенных;  иные   нарушения   порядка  содержания   под    стражей    или    требований    уголовно-процессуального  законодательства,  в   частности,   непринятие   мер   попечения   о   детях заключенного под  стражу, если  об  этом  известно  заключенному;  негативные последствия  на  работе,  вызванные  информацией   о  применении  данной  меры  пресечения.  Учитываются  также   индивидуальные  особенности   потерпевшего.

Если лицо до этого  неоднократно отбывало законно наказание  в  виде  лишения свободы, логично  предположить,  что  нравственные  страдания,  связанные  с обстановкой   заключения   и   неизбежным   контактом   с    соответствующим  контингентом, будут меньше, чем  для  лица,  впервые  подвергшегося  лишению свободы. Возможно также, что  человек, ранее уже отбывший наказание  и  вставший на путь исправления, болезненнее  воспримет  сам  факт  незаконного  ареста. Эти обстоятельства должны найти свое отражение.

Право на свободу  передвижения  может  быть  нарушено  не  только  путем лишения свободы  –  заключением  под  стражу,  но  и  незаконным  применением  других мер пресечения, например, подписки о  невыезде,  а  также  незаконным наложением  административного  взыскания   в   виде   ареста.   Существенной особенностью  ответственности  за  причинение  морального  вреда  незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки  о невыезде,  незаконного  осуждения  с  назначением  наказания,  связанного   с ограничением свободы осужденного,  незаконного  наложения  административного взыскания в виде ареста или исправительных работ является наступление  такой ответственности независимо от вины причинителя вреда.²⁴

Могут быть предложены различные методы определения размера  компенсации морального вреда. Предлагаемый Эрделевским метод основывается на том, что  в соответствии со ст.2 Коституции РФ права и свободы  человека являются  высшей ценностью  и что государство, выполняя  свою  обязанность  по  соблюдению  и  защите прав и свобод человека, устанавливает  способы их охраны и  защиты   в различных отраслях права.

Следует  также  отметить,  что  выплата  имущественной  компенсации  за неимущественный вред всегда будут  нести в  себе  элементы  условности  ввиду отсутствия общих «единиц  измерения» материальной и нематериальной субстанций. 

Заключение

Итак, в заключении можно  сделать следующие выводы.

1. Под моральным вредом  понимаются нравственные или  физические страдания, причиненные  действиями (бездействием), посягающими  на принадлежащие гражданину  от рождения или в силу закона  нематериальные блага (жизнь,  здоровье, достоинство личности, деловая  репутация, неприкосновенность частной  жизни, личная и семейная тайна  и т.п.) или нарушающими его  личные неимущественные права  (право на пользование своим  именем, право авторства и другие  неимущественные права в соответствии  с законами об охране прав  на результаты интеллектуальной  деятельности) либо нарушающими  имущественные права гражданина.

2. Моральный вред, в частности,  может заключаться в нравственных  переживаниях в связи с утратой  родственников, невозможностью продолжать  активную общественную жизнь,  потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением  не соответствующих действительности  сведений, порочащих честь, достоинство  или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением  каких-либо прав, физической болью,  связанной с причиненным увечьем,  иным повреждением здоровья либо  в связи с заболеванием, перенесенным  в результате нравственных страданий  и др.

3. В соответствии с  действующим законодательством  одним из обязательных условий  наступления ответственности за  причинение морального вреда  является вина причинителя. Исключение  составляют случаи, прямо предусмотренные  законом. 

4. Правила, регулирующие  компенсацию морального вреда  в связи с распространением  сведений, порочащих деловую репутацию  гражданина, применяются и в случаях  распространения таких сведений  в отношении юридического лица.

5. Если моральный вред  причинен до введения в действие  законодательного акта, предусматривающего  право потерпевшего на его  компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (п.1 ст.54 Конституции РФ).

6. Однако, если противоправные  действия (бездействие) ответчика,  причиняющие истцу нравственные  или физические страдания, начались  до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность  за причинение морального вреда,  и продолжаются после введения  этого закона в действие, то  моральный вред в указанном  случае подлежит компенсации.