Компенсация морального вреда

Обязательным элементом гражданского дела о компенсации морального вреда является исковое заявление о возмещении морального вреда (Приложение А).

3. Определение размера компенсации морального вреда

Российский институт компенсации морального вреда еще недостаточно разработан и содержит много правовых  противоречий и проблем. Одно из них является отсутствие четких указаний, которые позволили бы суду обоснованно определять размер компенсации при разрешении конкретного дела.  

Пример 1. В ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению  К. в нарушении правил безопасности движения, повлекшим смерть потерпевшего, родители потерпевшего предъявили гражданский иск о компенсации морального вреда. Суд учел, что погибший был единственным сыном у родителей, которые в силу возраста не смогут больше иметь детей, что им причинено горе, от последствий которого они никогда не оправятся, будучи до конца дней лишены душевного тепла и поддержки со стороны сына, и присудил компенсацию морального вреда в 40 тыс. рублей.[5]

Пример 2. С. обратился в суд с иском к ГП по ремонту дорог об изменении даты увольнения, выплате заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда, сославшись на то, что был уволен по п.1. ст. 33 КЗоТ с нарушением законодательства.

Решением районного суда Санкт-Петербурга 16 января 2005 г. иск удовлетворен, изменена дата увольнения, взыскана заработная плата, взыскано в счет компенсации понесенного морального вреда 200 тыс. рублей по следующим основаниям.

Не предоставив С. срока для предупреждения об увольнении по сокращению штата, администрация предприятия посягнула на свободу С. в выборе вида занятий. Не имея времени найти другую работу, С., как семьянин, имеющий на иждивении трех совершеннолетних человек, испытывал нравственные страдания,  компенсация которых в денежном выражении по оценке суда составляет 200 тыс. рублей.[6]

Если сравнить этот размер с размер компенсации морального вреда в примере 1, где родителям, потерявшим в результате неосторожного преступления единственного сына, была присуждена компенсация в размере 40 тыс. рублей, т.е. в два с половиной раза меньше, то это можно считать практически издевательством над чувствами истцов.  Эти два дела достаточно ярко  характеризуют все несовершенство института возмещения морального вреда, подчеркивают необходимость выработки единой методики определения размера компенсации морального вреда, которая использовалась бы во всех судах Российской Федерации.

3.1. Критерии размера компенсации морального вреда

Ст. 151 ГК РФ устанавливает ряд критериев, которые должны учитываться судом при определении размера компенсации морального вреда:

-         степень вины нарушителя;

-         степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которым причинен вред;

-         иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Ст. 1101 ГК РФ дополняет:

-         учитываются требования разумности и справедливости;

-         характер нравственных и физических страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей человека.  

Одним из критериев является степень и характер физических и нравственных страданий потерпевшего, которые должны учитываться во взаимосвязи с индивидуальными особенностями потерпевшего.

Степень страданий – это количественный критерий, определяющий глубину переживаний, вызванных противоправным деянием. Инструмента для точного измерения глубины или степени страданий не существует, также не существует инструмента или формулы для вычисления денежного размера или эквивалента причиненного вреда.

При оценке степени страданий суд должен учитывать индивидуальные особенности потерпевшего. По мнению большинства ученых, как правило, при определении за основу берется некая средняя величина. Учитывается возможная реакция человека со здоровой психикой.

Нравственные страдания выражаются в претерпевании стыда, унижения, возникновении неприятных переживаний, затрагивающих эмоциональное состояние лица, наносящее вред его психическому благополучию.

Поэтому, при определении размера компенсации, оценке должно подлежать эмоциональное состояние лица, которому нанесен вред. Данное состояние может квалифицированно оценить только специалист, поэтому чаще всего привлекаются в качестве специалистов практикующих психологов или же назначается судебная психологическая экспертиза. Степень страдания оценивается по собственным оценкам потерпевшего, показаниям свидетелей (родных, близких, соседей и так далее), по заключению, вынесенному в результате проведения судебно-психологической экспертизы. Разные люди по-разному реагируют на обиды и оскорбления, причиненные им, это проявляется и во внешней реакции и в степени внутреннего душевного переживания. Именно эти индивидуальные отличия и должны быть учтены судом.

Физические страдания выражаются в возникновении вреда, вызванного воздействием на здоровье потерпевшего. Примером физических страданий может послужить причинение боли, ухудшение состояния здоровья, которое нередко может выражаться в виде серьезных негативных последствий, например повышение артериального давления, потеря слуха, зрения, сердечные приступы, бессонница, головные боли, мигрень и так далее.

При оценке физических страданий также должны учитываться индивидуальные особенности потерпевшего. Например, не могут быть равно оценены физические страдания в случае избиения преступником взрослого человека или ребенка, пенсионера.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 года №3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда причиненного повреждением здоровья» приводятся дополнительные обстоятельства, которые нужно учитывать при оценке размера компенсации морального вреда. А именно, степень тяжести травм и иного повреждения здоровья.

Суд, определяя глубину, степень страданий учитывает оценку их самим потерпевшим, а также учитывает оценку близких, родственников, друзей, коллег по работе. Обязательно учитывается оценка врача, так как только он может дать квалифицированную оценку о действительных эмоциональных, психических и физических нарушениях, возникших в связи с причинением морального вреда.

Обязанностью суда является доскональное изучение всех конкретных обстоятельств дела, всех представленных доказательств, рассмотрение степени страданий и, основываясь на анализе всего этого, определение размера присуждаемой компенсации.

В существующих в действующем законодательстве критериях определения размера компенсации морального вреда говорится о характере причиненных страданий. По мнению многих специалистов речь в данном случае идет о значимости нематериальных благ. Например, и право авторства и право на жизнь и здоровье являются нематериальными благами. Но наверняка, нравственные и физические страдания, вызванные нарушением авторских прав, будут меньше, чем нравственные и физические страдания, вызванные причинением вреда здоровью, или вызванные смертью члена семьи. В приведенных выше критериях указывается на зависимость размера компенсации морального вреда от степени вины ответчика в каждом конкретном случае. Исключение будут составлять случаи, предусмотренные статьей 1100 ГК РФ. В том же случае, если вина является основанием для возникновения ответственности, необходимо анализировать ее степень. Есть основания предполагать, что присутствие умысла при нарушении нематериальных благ вызывает, как правило, более сильные нравственные переживания и вызывает больше негативных эмоций, чем, например, моральный вред, причиненный по неосторожности.

Применение требований разумности и справедливости специально предусмотрено только для одного правового института в гражданском праве - института компенсации морального вреда. В статье 6 ГК РФ регламентирующей применение гражданского права по аналогии, в пункте втором говорится о требованиях добросовестности, разумности и справедливости, как общих принципах гражданского права, но их применение в конкретном случае предусмотрено лишь статьей 1101 ГК РФ. Скорее всего, это связано именно с проблематичностью и сложностью денежной оценки нравственных и физических страданий и внесение подобных требований должно, по мнению законодателя, привести к вынесению судом решения в виде размера компенсации более адекватного к перенесенным страданиям.

Решение суда может быть оспорено или отменено судом второй инстанции, и дело направлено на новое рассмотрение в случае, если судом недостаточно изучены доказательства, представленные по делу, нарушены нормы материального права. При такой размытости критериев (в данном случае применение требований разумности и справедливости), подобное встречается нередко.

Многие ученые предлагают выделить в качестве отдельного критерия имущественное положение лица, причинившего вред, а также степень вины потерпевшего.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ по критерию материального положения причинителя вреда суд может уменьшить размер возмещения вреда за исключением случаев, если вред был причинен умышленно.

Это  критерий приводится во избежание возникновения бедственного материального положения семьи лица, возмещающего моральный вред, или его самого. В качестве подтверждения тяжелого материального положения могут быть предоставлены документы о доходах, наличии  иждивенцев, справки о составе семьи. Имущественное положение гражданина – причинителя вреда, является факультативным признаком и судом может не применяться, но в совокупности с требованиями разумности и справедливости суд фактически вынужден применять данный критерий. 

Материальное положение истца напротив же не должно учитываться при вынесении решения о размере компенсации, так как это повлечет вынесение различающихся в размере компенсации решений по аналогичным ситуациям.

Однако, имеется мнение некоторых ученых о том, что материальное положение истца все же должно учитываться в суде, причем людям более материально обеспеченным должны присуждаться более высокие размеры компенсации морального вреда. Это связано с тем, что человеку более богатому необходима большая сумма для восстановления нормального психического состояния после пережитых страданий. Так если для возмещения морального одному человеку достаточно отдохнуть в санаторий, другой, более обеспеченный, получит такое же удовлетворение от покупки нового автомобиля. Данная теория является вполне логичной, но кажется абсолютно несправедливой.

Одновременно нужно учитывать степень вины истца, его роль в возникновении вреда. Проверке подлежит факт отсутствия умысла на возникновение вреда в действиях или бездействиях последнего.

Можно обратиться к статье 1083 ГК РФ «Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред». В пункте 1 этой статьи сказано, что не подлежит возмещению вред, возникший в результате умысла потерпевшего. В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ, при содействии возникновению вреда грубой неосторожности потерпевшего, при учете зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения вреда должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Характеризуя критерии определения размера морального вреда, нельзя не заметить пробелы в существующем законодательстве. Проблемность данного вопроса можно было бы уменьшить, установив более четкие, развернутые, объективные критерии. Критерии, существующие сейчас, носят общий, можно сказать даже абстрактный характер, и в вопросе определения размера компенсации судьям предоставляется практически неограниченные полномочия. 

3.2 Характеристика существующих методик определения размера компенсации морального вреда.

В настоящее время  в российском гражданском законодательстве не имеется методики, которая позволяла бы точно определять размер компенсации морального вреда в каждом конкретном деле. Да и вряд ли это возможно. Выплата имущественной компенсации  за неимущественный вред всегда будет нести в себе элемент условности ввиду отсутствия общих "единиц измерения". Однако, с развитием института возмещения морального вреда учеными начали предлагаться различные методики определения компенсации морального вреда.

Широко известна методика определения размера морального вреда российского ученого, доктора юридических наук Эрделевского А.М. Данный подход позволяет дифференцировать разнообразные показатели, принимающиеся во внимание при определении размера компенсации морального вреда. И одно только то, что он первым (в СНГ) создал собственную методику, попытался рассчитать вред, который невозможно измерять в денежном эквиваленте, является его большим вкладом в развитие и становление института возмещения морального вреда.

Предлагаемый Эрделевским А.М. метод основывается на том, что в соответствии со ст. 2 Конституции РФ, права и свободы человека являются высшей ценностью, и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и зашиты в различных отраслях права. Ученый исходит из того, что самой жесткой мерой воздействия является уголовное наказание. Ученый предполагает, что соотношения максимальных санкций норм уголовного кодекса, предусматривающих ответственность за преступные посягательства на права человека, наиболее объективно отражают соотносительную значимость охраняемых этими нормами благ.

На этом соотношении Эрделевский предложил базисный уровень размера компенсации морального вреда. Этот уровень определяется применительно к страданиям испытываемым потерпевшим при причинении тяжкого вреда здоровью, и составляет 720 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ). Данный базисный уровень и соотношения максимальных санкций норма уголовного кодекса позволили разработать таблицу размеров компенсации презюмируемого морального вред применительно к различным видам нарушений прав личности (Приложение Б).