Юридические лица в римском частном праве

Все эти условия зачета имеют, однако же, значение лишь в том  случае, когда зачет происходит порядком судопроизводственным, т. е. по определению суда одно обязательство вполне или отчасти прекращается по действию другого. Например, веритель предъявляет против должника иск, требуя от него удовлетворения по обязательству; должник-ответчик возражает, что он не обязан производить удовлетворения, так как должен столько же получить с истца. Или что он обязан произвести удовлетворение не сполна, а только отчасти, только в излишке претензии истца против претензии его, ответчика. Доказательства обеих сторон представлены. Тогда суд постановляет, что действительно ответчик не обязан удовлетворять истца или, по крайней мере, не обязан удовлетворять его сполна, что, следовательно, в целости или отчасти иск неоснователен.

Отсюда видно также, что зачет не составляет необходимого способа прекращения обязательства: он составляет только право должника, но от него зависит, воспользоваться им или не воспользоваться. И если должник произвел удовлетворение по обязательству, то он вправе затем самостоятельно требовать от противника удовлетворения по другому обязательству. С другой стороны, если должник произвел удовлетворение по обязательству, хотя сам является верителем по другому обязательству, допускающему зачет, он не вправе требовать отданного обратно, ибо все-таки, производя удовлетворение, он тем исполняет обязательство.

Но когда зачет производится независимо от суда, когда должник  сам убеждает верителя принять в  расчет претензию, по которой веритель оказывается должником, тогда –  какие бы ни были условия, представляющиеся в отдельных обязательствах, подлежащих зачету, – он может совершиться. Например, для зачета требуется, чтобы оба обязательства были однородными или оба они подлежали удовлетворению: очевидно, что при взаимном согласии участников возможен и зачет обязательств, не удовлетворяющих этим условиям. Независимо от участия суда, зачет действительно нередко производится, и притом не между двумя только, а между многими обязательствами. Если А долженВ, В должен С, С должен D, Y должен Z, то, конечно, вместо того, чтобы деньги переходили от одного лица к другому по всей цепи участников различных обязательств, проще свести крайние звенья этой цепи – если А произведет платеж Z. И действительно, в таком виде встречается зачет обязательств, заключаемых на биржах и особенно на ярмарках, чему благоприятствует то, что все расчеты на ярмарках обыкновенно производятся в одно определенное время, – в последний день ярмарки, если она продолжается несколько дней, или в течение последней недели, если она продолжается несколько недель. Сам расчет между участниками обязательств называется дисконтированием.

2) Совпадение в одном лице и права по обязательству, и обязанности (и стороны верителя, и стороны должника. – А. Г.): обязательство по существу своему предполагает всегда два лица – неудобомыслимо существование обязательства в лице одного участника, и поэтому, как скоро по какому-либо обстоятельству обе стороны совпадают, обязательство прекращается. Самый обыкновенный случай такого прекращения обязательства тот, что право по обязательству переходит к должнику по наследству или к верителю переходит по наследству роль должника по обязательству. Но здесь прекращение обязательства составляет лишь необходимое последствие соединения в одном лице и верителя, и должника: собственно, обязательство прекращается потому, что соединение обеих сторон в одном лице составляет препятствие для удовлетворения по нему. Поэтому, как только исчезает препятствие для удовлетворения или приходится различить в лице наследника сторону верителя и сторону должника, то существование обязательства принимается в соображение. Положим, дела наследодателя в упадке и приходится признать его несостоятельным. Тогда следует принять в соображение и обязательство, существовавшее между наследодателем и наследником, несмотря на то, что по смерти наследодателя в лице наследника соединились обе стороны – и верителя, и должника.

3) По римскому праву  способом прекращения обязательств  представляется также concursus causarum lucrativarum: если лицо имеет право  требовать безвозмездно один и тот же предмет по различным обязательствам и получить удовлетворение по одному из них, то другие обязательства тем самым прекращаются. Например, лицо вправе требовать вещь по дарению, но также и по отказу, а, положим, получает ее по дарению: обязательство, основывающееся на отказе, тем самым прекращается. Спрашивается, этот способ прекращения обязательств имеет ли применение к нашему юридическому быту?

Для решения вопроса  нужно обратить внимание на то, что  коль происходит удовлетворение по одному обязательству, то уже нет предмета для удовлетворения по другому, и оно, естественно, прекращается. Но отсюда следует, что оно прекращается только в том случае, если действительно оказывается беспредметным, т. е. если ближайший предмет обязательства не может быть заменен другим или если смысл обязательства не тот, чтобы в случае неимения предмета заменить его общим эквивалентом – деньгами, а в таком смысле нередко заключаются обязательства. Так что иное обязательство, по форме одночленное, в сущности, оказывается разделительным. Вот в этом смысле, конечно, concursus causarum lucrativarum, естественно, имеет применение и к нашему юридическому быту.

4) Смерть и праволишение: конечно, не все обязательства прекращаются смертью лица и лишением его всех прав, большей частью они, активно и пассивно, переходят к его наследнику. Но нет никакого сомнения, что, по крайней мере, для лица умершего или праволишенного все его обязательства, равно как и все другие его юридические отношения, прекращаются. Так что в этом смысле смерть и праволишение являются общим способом прекращения обязательств. Но, кроме того, смерть и праволишение составляют еще способ прекращения некоторых обязательств, особенно в том смысле, что эти обязательства не существуют и для наследника умершего, и для праволишенного. Таково, например, действие смерти и праволишения по отношению к доверенности.

5) Гибель предмета обязательства составляет способ его прекращения. Но только тогда, когда оно действительно оказывается беспредметным. Следовательно, только при тех же условиях, при которых прекращается обязательство по совпадению нескольких прав на одном и том же предмете.

Заключение

Важность римского права никогда не ставилась под сомнение, поскольку оно явилось связующим звеном правовой мысли Древнего мира, Средневековья и Нового времени и послужило основой большинства западноевропейских правовых систем.

Название “юридическое лицо” римскому праву не было известно; новейшие исследования показали, что в латинском языке даже не было специального термина для обозначения учреждения. Римскими юристами была разработана лишь сущность этого явления. Они ограничиваются лишь признанием факта принадлежности прав различным организациям. Они сравнивали эти организации с человеком, с лицом физическим, и говорили, что организация действует personaevice (вместо лица, в качестве лица), privatorum loco (вместо отдельных лиц, на положении отдельных лиц). В этом можно видеть зародыш “теории фикции юридического лица”, появившейся в средние века и получившей распространение в зарубежной теории права.

Юридические лица могли выступать в качестве собственников. Под ними понимались объединения отдельных хозяев или собственников (физических лиц). Такие объединения имели отдельную организацию и располагали определенными имущественными средствами.

С точки зрения общественного  права нельзя отрицать государственное  содействие при возникновении юридических  лиц. Даже если бы юридическое лицо возникало без специального разрешения, на основании общих правил, установленных  государством, когда государство только получало бы сведения о его возникновении и минимально контролировало бы его деятельность, все равно нельзя утверждать, что юридическое лицо возникло против воли государства или что оно не зависит от государства. Следовало бы только сказать, что государство устанавливает свободные условия возникновения и широкие границы деятельности юридического лица, дает ему свое молчаливое одобрение и допускает свободную деятельность в более или менее широкой сфере

Список используемой литературы

1. Бирюков Ю.М., "Государство и право древнего Рима", Москва , 1969г.
2. Дождев Д. В. Римское частное право. - М: Норма, 2004.
3. Ельяшевич В. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве. 1999
4. «Законы XII таблиц»/ http://dic.academic.ru/dic.nsf/lubker/5545/%D0%97%D0%90%D0%9A%D0%9E%D0%9D%D0%AB
5. Косарев А.И., “Основы Римского права” , Москва , 1995 г.
6. Кудряшов И. В. Римское право. - М: Приор-издат, 2005.
7. Новицкий И.Б. Римское частное право: Учебник. – М.: Юристъ, 2004. – 544с.
8. Омельченко О. А. Основы римского права. М.: "Манускрипт", 1994.
9. Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву \ http://civil.consultant.ru/elib/books/8/
10. Черниловский З. М. Лекции по римскому частному праву. М.: Юрид. лит., 1991.