Юридическое лицо публичного права

Оглавление

Введение.

Глава 1. Проблема становления юридического лица публичного права.

§1.               Публичный интерес как предпосылка участия  юридических лиц публичного права в гражданских правоотношениях.

§2.       Понятие и признаки юридического лица публичного права. Структура, порядок управления.

§3.        Виды юридических лиц публичного права

Глава 2.  Правосубъектность юридических лиц публичного права.

§1 Особенности правосубъектности

§2.  Проблема частноправовой ответственности

§3.   Особенности участия в отдельных вещно-правовых сделок. 

Заключение.    

Глава 1. Проблема становления юридического лица публичного права.

§1.               Публичный интерес как предпосылка участия  юридических лиц публичного права в гражданских правоотношениях.

Противопоставление сферы частных интересов отдельных лиц публичным интересам общества в целом, имеющее юридическое выражение в разграничении правоотношений на публичные и частные, известно с древних времен.

Аристотель в «Риторике» заметил, что действия, имеющие юридическую значимость, по отношению к лицам можно разделить на два вида: действия, касающиеся всего общества, и действия, затрагивающее интересы отдельного лица.

Демосфен в речи «Против Тимократа» выделяет два вида правовых отношений: отношения между согражданами и отношения, определяющие поведение граждан по отношению к государству.

Разделение права на две сферы четко определено римским юристом Ульпианом: публичное право относится к положению Римского государства, а частное –к пользе отдельных лиц.  В этой формуле интерес выступает как категория, дающая ключ к разграничению сфер частных и публичных правоотношений.

Данная формула не утратила своей силы и по сей день. По мнению В.Бергмана и Е.А.Суханова, принципиальное различие двух подходов к содержанию правового регулирования сохраняет свое господствующее положение.

Однако Михайлов С.В. считает, что, с одной стороны, некоторые публично-правовые запреты вмешиваются в частноправовую сферу, с другой, публичное право испытывает на себе определенное воздействие частноправовых начал, предоставляя гражданам некоторые права требования, защищаемые судом.

Проблема критериев разграничения правоотношений является предметом острейших дискуссий, и считается одной из самых сложных в теоретическом и практическом аспектах.

Для разграничения частноправовых и публично-правовых отношений  весьма актуальна проблема определения сферы публичного права. Ведь сфера частного права, характеризующаяся диспозитивным методом не может определяться путем указания дозволенных вариантов поведения, т.к эти варианты неисчислимы, и работает принцип – все, что прямо не запрещено в законе, то разрешено. Именно поэтому необходимо определить границы публично-правовых отношений, в которых работает другой принцип – все возможные варианты поведения субъектов общественных отношений должны быть санкционированы законом.

Именно поэтому определять специфику публично-правовой сферы возможно через критерий интереса. 

Михайлов С.В. считает, что критерием разграничения этих сфер может служить категория интереса. Интерес – объективная категория, присущая каждому субъекту, представляющая собой социальную потребность в достижении благ.[1]

Специфика общественных отношений, складывающаяся в публичной сфере, заключаются в том, что они установлены в интересах всех и каждого, т.е. в общих интересах. Такие интересы называются публичными. Публичный интерес – совокупность общих интересов, включающих в себя индивидуальные интересы. Публичный интерес выражается через волю субъектов публичного права.

С.М. Корнеев говорит о специфическом положении этих субъектов, приводя в пример государство, которое в публичной сфере является единым консолидирующим субъектом, использующим для централизации общественных отношений императивный метод.

Категория публичного интереса определяет границы реализации компетенции государственных органов и иных лиц. Во-первых, публичные права всегда имеют в основе реализацию общественного интереса. Во-вторых, государство, будучи юридическим проявлением общества, призвано к реализации именно общественных интересов, а не каких-либо других. Важно упомянуть, что общество не является государством, поэтому волевые действия государства и его органов могут и не совпадать с целями общества.

Таким образом, границы вмешательства государства в частные правоотношения, а значит, в процесс реализации частных интересов, объективно ограничены интересами общества (публичными интересами).

Следовательно, можно говорить о том, что именно критерий публичного интереса может разграничить частноправовую и публично-правовую сферы. Данный интерес выражают, как уже отмечалось выше, субъекты публичного права. Государство, государственные органы и иные публично-правовые образования. Однако стоит отметить и то, что проблема определения правового статуса данных субъектов, их организационно правовой формы  также  является актуальной. И трудно будет понять, что представляет собой публичный интерес, не имея полного представления о носителях данного интереса.

Проблема заключается, по мнению Е. Пруса, в дуализме правового статуса субъектов публичного права. И государство, и органы государственной власти выступают и как органы, наделенные властными полномочиями, и вместе с этим, как участники отношений, основанных на равенстве сторон.  

Прус замечает, что в ряде случаев вступление этих субъектов в гражданские правоотношения является обязательным. В нормативных актах, закрепляющих эту обязанность, как правило, сформулированы условия, соблюдение которых со стороны государства и муниципального образования является обязательным, например, в правоотношениях, связанных с надлежащим финансированием. Вместе с тем, поскольку на публично-правовые образования распространяется гражданско-правовой принцип равноправия, в имущественных отношениях не должны проявляться их властные полномочия (иными словами, личность контрагента не должна влиять на существо гражданско-правовых договоров). Властные полномочия могут проявляться, когда речь идет о выполнении государством или муниципальным образованием контрольных функций за использованием государственного и муниципального имущества. Это положение предопределено тем, что публично-правовое образование должно обеспечивать определенные общественные потребности.[2]

Мы считаем, что на данный момент такие субъекты публичного права как государство, госорганы и иные публично-территориальные образования можно определять как юридические лица. Однако эти лица обладают определенной спецификой, выраженной в том, что субъекты наделены государственно-властными полномочиями. Следовательно, будет неправильно называть их юридическими лицами в частноправовом смысле.

Ряд ученых предлагает называть такие субъекты юридическими лицами публичного права.

§2.       Понятие и признаки юридического лица публичного права.

Определение "юридическое лицо" традиционно для правовой литературы. Они используются в теории права, в работах в области так называемого частного права (в основном гражданского), а в последние десятилетия и в исследованиях по публичному праву. Оба термина известны законодательству.

Слова "юридическое лицо" в зарубежных конституциях и законодательстве тоже иногда имеют свои смысловые особенности. В немецком языке это словосочетание аналогично русскому (juridische Person), но в английском употребляются термины legal person, legal personality, что может быть понято не только как юридическое лицо, но и как "лицо (личность), основанное на законе" и даже как "субъект права" вообще. Кроме того, для обозначения юридического лица в английской литературе используются слова artificial person ("искусственное лицо"). Во франкоязычной версии Европейской Конституции для этого употребляется термин "personne morale", что по основному смыслу означает "моральное", "нравственное", "духовное" лицо.

Понятие "юридическое лицо" возникло, видимо, в немецкой литературе в первой половине XIX века и затем вошло в законодательство. Можно полагать, что впервые на уровне кодификации формулировка "юридическое лицо" появилась в Германском гражданском уложении 1896 г. Правда, оно говорило лишь о двух разновидностях юридического лица: об обществах (союзах) - Vereine и учреждениях (Stiftungen), рассматривая юридическое лицо только с точки зрения целевого использования имущества. В 1907 году этот термин вошел в швейцарское Гражданское уложение, но, например, в итальянский Гражданский кодекс определение юридического лица было включено только в 1942 году, а во Франции - в 1978 году (в итальянских и французских научных исследованиях, в законодательстве этих и других европейских стран, в Латинской Америке термин "юридическое лицо" использовался гораздо раньше). В англосаксонском праве определения юридического лица нет до сих пор. Такое понятие длительное время не принималось, но поскольку теперь это словосочетание включено в Европейскую Конституцию, обязательную, в частности, для Великобритании, понятие юридического лица принимается и английским правом.

Определения юридического лица, имеющиеся в гражданских кодексах зарубежных стран, обычно не очень пространны. Как правило, акцент делается на то, что юридическое лицо - это объединение лиц, создающих корпорацию для достижения какой-то особой цели, общей для участников (имеется в виду цель имущественного характера). Такая корпорация обладает имущественной самостоятельностью, автономией, правом искать и обязанностью отвечать по суду. Иногда в дополнение говорится, что юридическое лицо - это лицо фиктивное, но способное осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности (речь идет только о правах и обязанностях в сфере частного права), вступать в правовые и неправовые отношения. Общим для всех них является цивилистический подход. Понятие юридического лица сводится в основном (а то и целиком) к участию в гражданско-правовых отношениях. Это естественно, ибо само возникновение данного понятия было обусловлено определенными экономическими причинами - необходимостью участия объединений физических лиц в гражданском обороте. Поэтому и теперь, когда говорится о юридическом лице, сразу возникает первое представление о нем как о чем-то связанном с гражданским оборотом в сфере товаров и услуг. Это относится и к российской науке, российскому законодательству. Иногда специалисты по гражданскому праву с удивлением реагируют на слова, что кроме сугубо "цивильных" юридических лиц возможны и другие, а кроме понятия юридического лица в Гражданском кодексе РФ могут быть иные, несколько отличающиеся понятия.

В российском ГК, видимо, дано одно из наиболее детальных определений юридического лица. Статья 48 Кодекса, озаглавленная "Понятие юридического лица", гласит, что это - организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Далее говорится, что учредители или участники юридического лица могут иметь разные обязательственные или вещные права в отношении его имущества. В отношении некоторых юридических лиц (хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы) их участники имеют обязательственные права. К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют право собственности или иное вещное право, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, в том числе дочерние предприятия и финансируемые собственником учреждения (заметим, что в данном случае речь идет о правах учредителя, а не о юридическом лице и не о его персональном составе). В отношении некоторых видов юридических лиц (общественные и религиозные объединения, благотворительные и иные фонды, объединения юридических лиц - ассоциации и союзы) их учредители (участники) не имеют имущественных прав. В этих характеристиках, в отличие от многих определений гражданских кодексов зарубежных стран, уже просматриваются некоторые элементы, свидетельствующие о намерениях создателей российского ГК несколько выйти за узкие рамки только "цивилистического" понимания природы юридического лица

Реальная жизнь, вызвавшая существование разнообразных юридических лиц, в том числе не укладывающихся в рамки гражданско-правового регулирования, заставляла искать новые формулировки, приспосабливать прежние положения к сложившимся реалиям. Однако все-таки в основе российского ГК лежит, как это и должно быть, цивилистический подход к юридическому лицу, характеризующий его с позиций гражданского оборота. Такой подход положен в основу и его дальнейших статей, посвященных различным видам юридических лиц (хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия, некоммерческие организации). Такая классификация используется нередко и в научных цивилистических исследованиях, хотя некоторые авторы отдельно выделяют "юридическое лицо частного права", не давая обобщенной характеристики для других упоминаемых ими разновидностей.

Вместе с тем в российском и зарубежном законодательстве называются такие юридические лица, к которым классификации на основе частного права могут применяться только частично или совсем неприменимы. Это юридические лица публичного права. Среди таких юридических лиц (но без употребления указанного выше словосочетания) в конституционном, административном, гражданском праве зарубежных стран называется само государство (оно выступает в качестве юридического лица, разумеется, не только как казна). В Конституции Европейского Союза названы этот Союз (ст. 1-7), а также некоторые "институты ЕС", например, Европейский банк, который выполняет отдельные управленческие, регулирующие функции в сфере кредитно-денежного обращения (ст. I-30). Во Франции юридическими лицами считаются "территориальные коллективы" (департаменты, коммуны, другие региональные и муниципальные образования, различные учреждения, создаваемые государством и муниципальными образованиями). Как говорилось, учреждения, как юридические лица, были названы еще в Германском гражданском уложении. Ясно, что статус государства, муниципальных образований, учреждений, создаваемых государством или муниципальными образованиями, центрального банка, многих других учреждений регулируется не только и зачастую не столько частным (гражданским) правом, сколько правом публичным. В связи с этим в праве европейских стран, в том числе активно во французском праве, стала разрабатываться концепция публичного учреждения, выявлялись признаки такого юридического лица. Р. Коннуа называл в своей докторской диссертации три элемента публичного учреждения: юридическое лицо, публичная служба, то есть служение общественным интересам, и специализированное предназначение. Он упомянул также публичные учреждения международного публичного права (аэропорты). Р. Драго дал более общую формулировку: публичные учреждения - это всякие организации, создаваемые государством, которое дает им статус юридического лица. Длительное время, однако, формулировка "юридическое лицо публичного права" не использовалась, но затем в научный обиход она вошла. В конце 80-х годов ХХ века Ф. Тернье писал, что "публичные лица" бывают разными, они включают и "юридических лиц публичного права", которыми являются государство, местные коллективы и публичные учреждения, но лица публичного права не всегда создаются государством, ими могут быть и другие организации. Это был очередной шаг в доктринальной разработке концепции юридического лица публичного права, но проблема была только намечена.