Экономический анализ эффективности закона на примере федерального закона о защите прав потребителя от 07.02.1992.№2300-1

экономический закон потребитель самозащита

В ходе подготовки, рассмотрения дел о нарушениях законодательства о защите прав потребителей, а также исполнения решений и предписаний МАП России и его территориальные управления вправе:

1) запрашивать  у заявителя, а также у продавца (изготовителя, исполнителя) необходимые  материалы и документы для  ознакомления, снятия копий и  приобщения их к материалам  дела;

2) проводить  собеседования с заявителем, а  также с представителем продавца (изготовителя, исполнителя), в отношении  которого возбуждено дело;

3) запрашивать  письменные объяснения по существу  дела от продавцов (изготовителей,  исполнителей), а также их должностных лиц;

4) привлекать  к участию в деле заинтересованных  лиц;

5) привлекать  к участию в рассмотрении дела  экспертов и специалистов;

6) проводить  проверки продавцов (изготовителей,  исполнителей) по соблюдению ими  законодательства о защите прав  потребителей (далее по тексту - проверки).

Министерство  РФ по антимонопольной политике (его  территориальные управления) вправе принимать другие меры для всестороннего, полного и объективного выяснения  обстоятельств дела, прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

В ст. 44 Закона "О  защите прав потребителей" ОМС реализуют  свои полномочия в соответствии с  Федеральным законом "Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

С моей точки  зрения, для потребителя наиболее предпочтительным является, прежде всего, попробовать защитить свои гражданские права самостоятельно.

Не обращаясь  предварительно к ответчику, потребитель  сам ухудшает свое положение.

Он лишает себя возможности взыскать моральный  вред, неустойку и другие санкции, предусмотренные Законом, лишь в случаях неудовлетворения законных требований потребителя в добровольном порядке, несоблюдения установленных сроков, наличия вины предпринимателя, что при отсутствии досудебного обращения истца установлено не будет.

Например, моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных российскими законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда только при наличии его вины (ст. 15 Закона), которую доказать при отсутствии каких-либо документов, подтверждающих отказ продавца (исполнителя, изготовителя) добровольно удовлетворить претензии потребителя, представляется невозможным.

А для взыскания  неустойки необходимо установить факт неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства. Кроме того, если суд установит, что требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, государство вправе взыскать штраф в федеральный бюджет в размере цены иска. Суд должен стать последним средством разрешения подобных споров.

В судебной практике часто возникают ситуации, что  ответчик лишь при получении повестки в суд и копии искового заявления, когда иск уже принят к производству суда, узнает, что у потребителя к нему есть какие-либо претензии, а конфликт, оказывается, можно было урегулировать добровольно.

Кроме того, может  возникнуть такая ситуация, в которой потребитель окажется неправым, если продавец (изготовитель, исполнитель) докажет, что недостатки товара возникли после его передачи потребителю вследствие нарушения последним установленных правил использования, хранения, транспортировки или действий третьих лиц.

Истец же, желая, чтобы дело было рассмотрено по существу, с вынесением решения, вынуждает  суд (не имеющий формально возможности  отказать ему в этом) удовлетворять  иск. Между тем требования потребителя  вполне могли быть удовлетворены в добровольном порядке. 
Также органы и организации, деятельность которых связана с защитой потребительских прав, настоятельно рекомендуют сначала обратиться к ответчику с претензией и лишь затем, при отсутствии ответа либо при получении не удовлетворяющего потребителя ответа, - в суд.

Делая на основе вышесказанного вывод, можно сказать, что предъявление претензии по большинству  дел о защите прав потребителей необязательно, но рекомендуется как возможный  досудебный порядок урегулирования споров, способ конкретизировать свои требования к ответчику до судебного разбирательства и документально зафиксировать момент начала отсчета срока удовлетворения требований потребителя.

Заключение

Эффективность применения законодательства о защите прав потребителей и контроль за его соблюдением требуют не только наличия хорошей законодательной базы, но и поступательного формирования потребительской политики, вбирающей в себя правовое, организационное, информационное, просветительское и ряд других направлений. В этой связи существенно усиливается координирующая роль антимонопольных органов в выработке и реализации согласованных действий органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и общественных организаций потребителей в проведении потребительской политики на федеральном и региональном уровнях.

Законодательство  о защите прав потребителей предоставляет  дополнительные возможности покупателю обеспечить и защитить свои права  и законные интересы.

Законодательство  о гражданской ответственности  в области защиты прав потребителей предусматривает довольно жесткие меры за их нарушение. Придерживаться его канонов выгодно не только покупателю для охраны и защиты своих интересов и прав, но и самим продавцам. Закон устанавливает различные гарантии удовлетворения требований потребителя: от уплаты потребителю неустойки в случае просрочки выполнения его законных требований до уплаты штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере цены иска. Следовательно, для изготовителя, исполнителя и продавца выгоднее соблюдать закон, а тем более не доводить дело до суда.

Гражданско-правовая ответственность как средство охраны прав потребителей имеет в своей  основе компенсационную функцию, которая  имеет своей задачей, прежде всего, восстановление нарушенной имущественной сферы потребителя за счет имущества правонарушителя.

Вышеизложенное  позволяет сделать вывод, что  с принятием Закона «О защите прав потребителей» на законодательном  уровне была закреплена охрана прав и  интересов граждан-потребителей.

Важной гарантией охраны прав потребителей явилось положение закона, в соответствии с которым законодательные акты, затрагивающие права потребителей, не могут ограничивать права или снижать гарантии их защиты по сравнению с установленными этим Законом.

Соотношение Закона «О защите прав потребителей» с Гражданским Кодексом может быть охарактеризовано следующим образом. Закон «О защите прав потребителей», содержит фундаментальные права, опирается на общие положения гражданского законодательства, а его действие немыслимо без использования таких важнейших гражданско-правовых категорий, как имущественная ответственность, вина, убытки, вред, договор и ряд других.

Другими словами, если гражданское законодательство призвано урегулировать товарно-денежные отношения независимо от субъектного состава, то Закон «О защите прав потребителей» регламентирует специфику этих отношений для потребителей на рынке товаров и услуг.

Вот почему основное значение в Законе "О защите прав потребителей" придается применению таким предусмотренным действующим законодательством мерам ответственности, как возмещение убытков и взыскание неустойки.

Одной из особенностей договора розничной купли-продажи  является то, что нарушение имущественных  прав покупателя дает право требовать  компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда. Но вопрос о компенсации морального вреда имеет свои особенности. В каждом конкретном случае необходимы индивидуальный подход, подробный анализ ситуации.

Потребитель по своему усмотрению может выбрать  ту или иную форму защиты своих прав: предъявить требование о защите нарушенного права продавцу, либо обратиться с иском в суд, предварительно не предъявляя требований продавцу. Естественно, что при этом предъявление требований продавцу не лишает потребителя права заявить иск в суд, если продавец откажется добровольно удовлетворить его требование полностью или частично.

Список используемой литературы

1. Гражданский  кодекс Российской Федерации.  М.: Юридическая литература 2010 - 480 с.

2. "О защите  прав потребителей" Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 (ред. от 21 декабря 2004) .- М.: Право 2010 - 52 с.

3. "О внесении  изменений и дополнений в Закон  Российской Федерации "О защите  прав потребителей" от 17 ноября 1999 г Федеральный закона. // Российская газета, N 256, 31 декабря 1999г.

4. Письмо Роспотребнадзора  от 11 марта 2005 N 0100/1745-05-32 "О направлении  информационного материала по  защите прав потребителей».

5. "Об итогах  работы территориального управления  Роспотребнадзора в сфере защиты  прав потребителей за 2005 год"

6. Аврах А.М.  Договор с участием потребителей  в системе гражданско-правовых  договоров: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2007.

7. Ашиткова Т., Маматов М. Защита прав потребителей // Законность. 2005. N 9.

8. Богдан В.В.  Гражданско-правовые способы защиты прав потребителей в сфере торговли и услуг // Юрист. 2003. N 7.

9. Богдан В.В.  Самозащита права как способ  защиты прав потребителей в  сфере торговли. // Юрист № 2, 2007 с. 21 - 29

10. Горина И.Е.  Защита прав потребителей: часто задаваемые вопросы, образцы документов. -- М.: Юрайт_Издат, 2005.С. 13-20

11. Ерошкин А.М. Права  потребителей и развитие конкуренции. - М.: Пресса, 2009.

12. Забелин С. Потребитель,  закон на твоей стороне! // Журнал "Человек и Закон" . - 2006. -№  4.

13. Макаров Ю.Я. Доказательства при рассмотрении дел о защите прав потребителей: учебное пособие. М.: Проспект, 2010. 192 с.

14. Парций Я.Е. Закон  РФ “О защите прав потребителей”  // Постатейный комментарий. М., 2008 - 429 с.

15. Петров И.А. Охрана  товарных знаков в Российской Федерации: Учеб.-практ. пособие. М.: Дело, 2006.

16. Селянин А.В. Защита  прав потребителей. - Учебное пособие  для вузов. - Москва, 2008. 380 с.

17. Ткачев В.Н. Защита  прав потребителей в Российской  Федерации: Науч.-практич. пособие.  М.: Волтерс Клувер, 2009. 544 с.

18. Чебунин А.В. Вопросы  защиты прав потребителей финансовых  услуг // Сибирский юридический  вестник. 2007. № 3(38). С. 25 - 28.

19. Эрдлевский А.М. Компенсация  морального вреда. - М.: БЕК. - 2007 - 320 с.