Применение  обычаев предусматривается отдельными нормами и других действующих  в Российской Федерации актов, в  частности ст. 134, 135 КТМ, и может  вытекать из положений заключенных  Российской Федерацией международных  договоров.

     Однако  поскольку обычай признается ст. 5 ГК источником права, его применение следует  считать возможным и при отсутствии в соответствующих правовых нормах прямой отсылки к обычаю, если налицо пробел в законодательстве и в  условиях заключенного сторонами договора.

     Положения п. 2 ст. 5 ГК, которые не содержат прямого  указания о соотношении обычая и  диспозитивной нормы, дополняются  правилом п. 5 ст. 421 ГК, согласно которому обычаи делового оборота применяются  к условиям договора, если они не определены самими сторонами или диспозитивной нормой (о понятии диспозитивной нормы см. п. 4 ст. 421 ГК).

     Обычаи  делового оборота должны приниматься  во внимание также при толковании условий договора (см. ст. 431 ГК).

     Обычай - это дополнительный источник права, что вытекает из ст. 5 ГК. Обычно предъявляемые  требования такого общего статуса в  ГК не получили и, следовательно, приравниваться к обычаю не должны. Вопрос о применении и содержании таких требований должен решаться судом с учетом широкого круга факторов, в том числе  хозяйственных возможностей должника и кредитора.

     На  основе обычно предъявляемых требований могут складываться обычаи, однако такое перерастание должно быть признано практикой их применения и получить свое подтверждение в наличии  признаков обычая, названных в  ст. 5 ГК.

     Правила морали, и нравственности сами по себе также не являются источниками гражданского права. Указанные правила становятся источником гражданского права лишь в том случае, если они закреплены в каком - либо нормативном акте, входящем в систему гражданского законодательства. В этом случае правила  морали и нравственности становятся правовой нормой, воплощенной в конкретном нормативном акте гражданского законодательства. так ст. 227 ГКРФ закрепляет правила  морали и нравственности о необходимости  возврата найденной вещи лицу, потерявшему  ее или ее собственнику. Однако даже и, не являясь источником гражданского права правила морали и нравственности иногда приобретают важное значение для уяснения смысла гражданского законодательства и правильного применения, воплощенных  в нем правовых норм. Например, в  силу ст. 169 ГК РФ признается ничтожной  сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. При этом при  наличии умысла у обеих сторон такой сделки – в случае исполнения сделки обеими сторонами, или хотя бы одной стороной в доход РФ взыскивается все исполненное, также все то, что подлежало исполнению по сделке. Для применения правил указанной статьи со столь серьезными для сторон, совершивших сделки имущественными последствиями важно знать, какие правила составляют основу нравственности в нашем обществе.

     Постановление судебных пленумов, постановления конституционного суда РФ, судебная практика, судебный прецедент

     Пленум  верховного суда РФ и пленум высшего  арбитражного суда РФ рассматривают  обобщенные материалы и дают в  порядке судебного толкования руководящие  разъяснения по вопросам применения законодательства. Указанные разъяснения  пленумов обязательны соответственно для судов общей юрисдикции и  арбитражных судов. Разъяснения  пленумов являются не нормативными актами, а актами применения права. Постановления  пленумов должны лишь разъяснять и  толковать смысл гражданского законодательства, но не создавать новые нормы гражданского права. Поэтому постановления судебных пленумов не являются источниками гражданского права. Вместе с тем суды при разрешении конкретных споров обязаны применять  соответствующие нормы гражданского права лишь в истолковании, содержащемся в постановлении соответствующего судебного пленума. Поэтому участники  гражданского оборота руководствуются  постановлениями судебных пленумов и тогда когда дело не доходит  до суда, что имеет чрезвычайно  важное значение для обеспечения  единообразного понимания и применения гражданского законодательства в РФ.

     Вопрос  о правовой природе, о руководящих  разъяснениях судебных пленумов является спорным в литературе. Некоторые  юристы полагают, что руководящие  разъяснения, содержащиеся в постановлениях судебных пленумов, следует считать  источниками гражданского права. Основанием для признания руководящих разъяснений  судебных пленумов источниками гражданского права послужило то обстоятельство, что судебные пленумы, в ряде случаев  разъясняя смысл действующего законодательства, фактически формулировали новое правило отличное от того, которое содержалось в нормативном акте.

     Не  относятся к числу источников гражданского права и постановления  Конституционного суда РФ. В случае признания постановлением конституционного суда неконституционным акта гражданского законодательства или отдельного его  положения в силу п. 6 ст. 125 Конституции  РФ. Этот акт или отдельные его  положения утрачивают силу. Поэтому  Постановлением конституционного суда РФ можно отменить ту или иную норму  гражданского права, но не создать новую. Вместе с тем при решении вопроса  о конституционности той или  иной нормы гражданского права, Конституционный  суд РФ в своих постановлениях разъясняет смысл действующего законодательства, что позволяет правильно применить  его на практике.

     Не  является источником гражданского права  и сложившаяся судебная практика, под которой понимаются многократные, единообразные решения судами одной  и той же категории дел. Судья, рассматривая дело, по которому сложилась  судебная практика, может вынести  иное решение, если убежден, что сложившаяся  практика не соответствует закону.

     Не  относится к числу источников гражданского права и судебный прецедент, под которым понимается решение  суда по конкретному делу. Такое  решение является обязательным только для лиц участвующих в данном деле. Оно не имеет обязательной силы для судей, рассматривающих  аналогичные дела. 

     ІІІ. Заключение

     На  основании всего вышеизложенного  в работе можно сделать вывод  о том, что источники права  имеют  исключительно большое  значение для укрепления законности в правовом государстве. Совершенство названных источников напрямую зависит  от уровня теоретических представлений  о них и от качества по существу всех видов юридической практики.  Юридическая наука призвана своевременно  готовить  пригодные  рекомендации  по улучшению форм права,  а практика должна умело реализовать предложения  ученых  в целях создания гибкой, динамичной и эффективно функционирующей  системы источников права. От качества этой системы права зависит прочность  законности в государстве.

     Каковы  основные пути усовершенствования форм (источников) права в современном  правовом государстве  России? При  оптимизации форм права надо полнее учесть юридические традиции России,  взять лучшее из дореволюционной  правовой системы. А также в связи  с переходом России к новой  социально-экономической формации необходимо полнее осветить юридический  опыт стран имеющих многовековой опыт демократического развития. Необходимо определиться в отношении к таким  источникам права как обычай, а  главное юридическому прецеденту.

     При принятии любых источников права  необходимо полное соблюдение принципа «верховенства закона» и признание  всех нормативно-правовых актов противоречащих Гражданскому Кодексу ничтожными. Недопустимо  сложившееся на данный момент положение, когда множество нормативных  актов Субъектов Федерации противоречат Гражданскому Кодексу РФ. 

     Список  литературы

     1. Конституция Российской Федерации.//Принята  всенародным голосованием 12.12.1993 г. - "Российская газета", № 237, 25.12.1993 г.

     2. Федеральный Конституционный Закон  «О судебной системе Российской  Федерации» от 31.12.1996  г. № 1-ФКЗ    (ред. от 15.12.2001). - "Российская газета", N 3, 06.01.1997.

     3. Гражданский кодекс Российской  Федерации (часть вторая) от  29.01.1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 26.11.2002 ). -  "Собрание  законодательства РФ", N 5, ст. 410.

     4. Гражданский кодекс Российской  Федерации (часть первая)  от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. 26.11.2002). -   "Собрание  законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301.

     5. Гражданский кодекс Российской  Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ – «Собрании законодательства Российской Федерации» от 3 декабря 2001 г. N 49 ст. 4552

     6. Федеральный Закон «Об исполнительном  производстве» от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ. -  "Собрание законодательства  РФ", 28.07.1997, N 30, ст. 3591.

     7. Федеральный Закон «О судебных  приставах» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ.- "Собрание законодательства РФ", 28.07.1997, № 30, ст. 3590.

     8. Федеральный Закон «О защите  прав потребителей» – в ред.  Федерального закона от 9 января 1996 г. / СЗ РФ, 1996, № 3, ст. 140.

     9. Закон «О некомерческих организациях»  от 12 января 1996 г. / СЗ РФ, 1996, № 3, ст. 145.

     10. Основы ГЗ Союза ССР и республик  от 31 мая 1991 г. / Ведомости СССР, 1991, № 26, ст. 733.

     11. Патентный Закон РФ от 23 сентября 1992 г. / Ведомости РФ, 1992,  № 42, ст. 2319.

     12. Федеральный закон от 14 июня 1994 г  «О порядке опубликования и  вступления в силу федеральных  конституционных законов, федеральных  законов, актов палат Федерального  Собрания» //СЗ РФ 1994 № 8 Ст. 801

     13. Закон РФ от 9 июля 1993 г. «Об  авторском праве и смежных  правах»  //ВВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1242.

     14. Указ Президента РФ от 23 мая  1996 г № 763 «О порядке опубликования  и                          вступления в силу актов Президента  Российской Федерации, Правительства  Российской Федерации и нормативных  правовых актов федеральных органов  исполнительной власти».

     15. Постановление Пленума Верховного  Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  части первой Гражданкого Кодекса  РФ». / БВС РФ, № 5, 1995, Специальное  приложение к Вестнику ВАС  РФ, № 1, 2001г.

     16. Комментарий к Гражданскому кодексу   Российской  Федерации  (часть    первая)  Под ред. О.Н. Садикова.//   М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА  М, 1997.- 567 с.