Исковая давность

     Знание  лица о нарушении принадлежащего ему права как начальный момент течения исковой давности не должно, однако, толковаться расширительно. Закон связывает начало течения  исковой давности лишь с тем, что  лицо узнало или должно было узнать о факте нарушения своего права. Никакие другие обстоятельства, кроме  прямо указанных в законе, на начало течения исковой давности не влияют. Так, лицо, право которого нарушено, может не знать, кто является правонарушителем либо не иметь сведений о месте его нахождения; терпевший может быть лишен фактической возможности предъявить иск, например, в связи с отсутствием средств или болезнью; у него могут быть трудности с определением размера причиненного вреда либо сбором необходимых доказательств и т. п. Однако все эти и сходные с ними обстоятельства по действующему законодательству не влияют на начало течения исковой давности.

     На  первый взгляд, подобный подход несправедлив, поскольку потерпевший лишен  или, по крайней мере, стеснен в  возможности защиты своих нарушенных прав. Отчасти это действительно  так, однако если при отсчете начала течения исковой давности принимать  во внимание все подобные обстоятельства, то правила об исковой давности утратили бы в значительной степени определенность как свое необходимое качество, а  также открылись бы широкие возможности  для злоупотреблений. Кроме того, указанная несправедливость, по крайней  мере в отношении граждан, в известной степени компенсируется возможностью восстановления пропущенной по уважительной причине исковой давности.

     Некоторая сложность в определении начала исковой давности имеется в случаях, когда иск заявляется в защиту государственных или общественных интересов прокурором, государственным  органом, органом местного самоуправления или иным органом (ч.1 ст.42 ГПК, ч.1 ст.42 АПК). В принципе, здесь также должно действовать общее правило, закрепленное п. 1 ст. 200 ГК. При этом под лицами, которые узнали или должны были узнать о нарушении своих прав, следует понимать, разумеется, не прокурора и соответствующие органы, а самих потерпевших, в интересах которых заявляется иск. Если иск предъявлен в интересах неопределенного круга лиц, установить знание последних о правонарушении достаточно затруднительно. По всей видимости, следует исходить из характера правонарушения и потенциальной возможности потерпевших узнать о нарушении своих прав.

     Момент  начала исковой давности для защиты некоторых субъективных прав имеет определенную специфику. В относительных правоотношениях решающее влияние на начало давностного срока оказывает содержание этих правоотношений. В случае, если обязанность должника состояла в совершении им определенной действия в обусловленный договором срок, исковая давность начинает течь с момента наступления (истечения) срока исполнения. Когда исполнение обязательства определено моментом востребования (ст.314 ГК), давность исчисляется с момента истечения 7-дневного льготного срока, если обязанность немедленного исполнения не вытекает из закона, договора или существа обязательства. Если обязанность должника состоит в совершении ряда последовательных однородных действий, например в осуществлении поставок или оказании услуг, срок исковой давности применяется по каждому требованию отдельно.

     В тех относительных правоотношениях, в которых обязанностью должника является, среди прочего, воздержание  от каких-либо действий (например, по авторскому договору о передаче исключительных прав автор не должен передавать свое произведение для использования  определенным способом другим лицам  в течение всего срока договора), исковая давность начинает течь с  того дня, когда кредитору стало  или должно было стать известным  о совершении должником соответствующего действия. В таком же порядке определяется момент начала давностного срока при нарушении большинства абсолютных прав. По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

     Применительно к отдельным требованиям гражданский  закон устанавливает особые правила  о начале течения срока давности. Гак, специальный годичный срок давности для требований, предъявляемых в  связи с ненадлежащим качеством  работы, выполненной по договору подряда, начинается со дня заявления о  недостатках, которое, в свою очередь, должно быть сделано в пределах гарантийного срока (п. 3 ст. 725 ГК).

     4.2 Изменение срока  исковой давности

     В большинстве случаев исковая  давность, начавшись, течет непрерывно. Однако закон учитывает, что в  реальной жизни могут возникнуть такие Обстоятельства, которые препятствуют (или по крайней мере затрудняют) управомоченному лицу предъявить иск и пределах давностного срока. Эти обстоятельства носят различный характер и могут служить основанием для приостановления, перерыва или восстановления исковой давности.

     4.2.1 Приостановление  исковой давности

     Сущность  приостановления течения исковой  давности состоит и том, что время, в течение которого действует  обстоятельство, препятствующее защите нарушенного права, не засчитывается  и установленный законом срок исковой давности. К числу оснований, приостанавливающих течение давностного  срока, в соответствии со ст. 202 ГК относятся:

• непреодолимая сила, т.е. чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство;
• нахождение истца или ответчика в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение;
• установленная на основании закона Правительством РФ отсрочка исполнения обязательств (мораторий);
• приостановление действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение.

     Понятием "непреодолимая сила" (или форс-мажорным обстоятельством) охватываются как  стихийные бедствия (землетрясения, наводнения, снежные заносы и т.п.), так и общественные явления (беспорядки, гражданские воины, забастовки и  т.п.), которые нарушают нормальную работу транспорта, связи, судов и иных органов  и тем самым препятствуют своевременному предъявлению иска. Чтобы то или иное событие могло квалифицироваться как непреодолимая сила, оно должно характеризоваться прежде всего чрезвычайностью, т.е. быть необычным, выпадающим из нормального хода развития и, как правило, непредвидимым заранее явлением. Кроме того, оно должно быть объективно непредотвратимым с помощью наличных при данных условиях технических и иных средств. Последнее обстоятельство свидетельствует об относительности понятия "непреодолимая сила", поскольку то, что нельзя предотвратить при одних условиях места и времени, может быть предотвращено при иных условиях. Поэтому оценка тех или иных событий в качестве непреодолимой силы должна опираться на конкретные жизненные обстоятельства.

     Нахождение  истца или ответчика в Вооруженных  Силах, переведенных на военное положение, само по себе не исключает предъявление иска, но делает это крайне затруднительным, и силу чего также учитывается  законом в качестве приостанавливающего  исковую давность обстоятельства. Однако давностный срок не приостанавливается в связи с простым призывом гражданина на службу в Вооруженные  Силы или на военные сборы.

     Мораторий как основание приостановления  исковой данности отличается от непреодолимой  силы тем, что создает не фактические, а юридические препятствия для  предъявления иска. В данном случае компетентный государственный орган  в лице Правительства РФ отодвигает срок исполнения обязательств и тем  самым замораживает на определенный период существующие права требования принудительного исполнения обязательства  должниками. Мораторий может относиться ко всем обязательствам (общий мораторий) или распространяться лишь на отдельные  их виды (частный мораторий). Объявление моратория, который на практике применяется  весьма редко, вызывается, как правило, чрезвычайными обстоятельствами —  военными действиями, экономическими реформами и т.п.

     К мораторию близко примыкает приостановление  действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение. Решение об этом может быть принято компетентным государственным органом, который, не отменяя нормативный акт в принципе, блокирует его действие на период существования определенных, как правило чрезвычайных, обстоятельств.

     Рассмотренные обстоятельства приостанавливают исковую  давность лишь в том случае, если они имели место, т.е. возникли ли продолжали существовать, в последние шесть месяцев срока давности, а применительно к сокращенным срокам — в течение всего срока давности, если этот срок составляет шесть или менее месяцев. Предполагается, что если соответствующие события возникли и прекратились ранее, то у кредитора достаточно времени для предъявления иска. По этой же причине срок, оставшийся после прекращения действия обстоятельств, приостанавливающих исковую давность, удлиняется до шести месяцев или полной продолжительности сокращенного давностного срока, если он не превышал шести месяцев.

     Помимо  случаев, предусмотренных ст. 202 ГК, закон предусматривает и некоторые  другие основания для приостановления  давности по отдельным требованиям. Так, если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном  деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается со дня вступления в  законную силу приговора, которым иск  оставлен без рассмотрения (ст. 204 ГК). Иными словами, период нахождения гражданского иска в уголовном деле исключается  из срока исковой давности.

     Большое практическое значение имеет вопрос, приостанавливается ли течение исковой  давности в случае оставления судом  без рассмотрения иска, не связанного с уголовным делом. Данный вопрос регулируется абз.1 ст.204 ГК, который  гласит: "Если иск оставлен судом  без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока  исковой давности продолжается в  общем порядке". Указанная формулировка, дословно воспроизводящая текст ч. 4 ст. 86 ГК 1964 г., ввиду своей неопределенности дает основания для прямо противоположного толкования закрепленного ею правила. Так, по мнению ряда ученых, абз.1 ст.204 ГК вводит дополнительное основание для приостановления исковой давности, поскольку время, прошедшее от предъявления иска до вынесения судом определения об оставлении иска без рассмотрения, не засчитывается в исковую давность. При этом подчеркивается, что применительно к данному случаю не действуют предписания п. 2 и п. 3 ст. 202 ГК, согласно которым применение правила о приостановлении зависит от того, когда наступило такое приостановление и какова продолжительность остающейся части срока иски вой давности. Указанный вывод, видимо, представляется указанным авторам настолько очевидным, что они даже не приводят никаких аргументов в его доказательство.

     Между тем его обоснованность вызывает большие сомнения. Отметим, что буквальное толкование правила, содержащегося  в абз. 1 ст. 204 ГК, дает не меньше, а, пожалуй, больше основании для вывода о том, что время, затраченное судом на рассмотрение иска, оставленного в итоге без рассмотрения, включается в общий срок исковой давности. Об этом, в частности, свидетельствуют слова: "...течение исковой давности продолжается в общем порядке". Однако куда более убедительно правильность данной позиции подтверждает систематическое толкование закона, в частности сопоставительный анализ правил, закрепленных абз. 1 ст. 204 и aбз.1 ст.204 ГК. Если в абз.1 ст.204 ГК говорится лишь, что в случае оставления судом иска без рассмотрения течение исковой давности продолжается в общем порядке и даже не упоминается о возможности ее приостановления, то в абз. 2 ст. 204 ГК, посвященной случаю оставления иска без рассмотрения в уголовном деле, специально оговаривается, что при этом происходит приостановление течения исковой давности и указывается конкретный период, на который это происходит.

     Наконец, указанный вопрос не может решаться в отрыве от понятия оставление иска без рассмотрения и наступающих при этом правовых последствий. Данное понятие будет рассмотрено более подробно при анализе перерыва исковой давности. Здесь лишь отметим, что в большинстве предусмотренных процессуальным законодательством случаев оставления иска без рассмотрения такой иск вообще не оказывает никакого влияния на исковую давность, т. е. не прерывает и не приостанавливает ее течение. Но даже тогда, когда подобный иск прерывает исковую давность, ее течение начинается заново сразу же после перерыва. Данное мнение преобладает в юридической литературе.

     Единственный  аргумент в опровержение данной точки  зрения сводится к тому, что возобновление  течения исковой давности сразу  же после предъявления иска может  обернуться истечением исковой давности еще до вынесения судом решения  по делу. Поскольку заявление нового иска еще до того, как рассмотрен предыдущий иск, противоречит здравому смыслу, логично полагать, что исковая  давность вновь начинает течь лишь тогда, когда будет завершено  рассмотрение данного иска. Указанный  довод лишь внешне выглядит убедительно  и при ближайшем рассмотрении оказывается совершенно несостоятельным.

     Во-первых, российское процессуальное законодательство в отличие от аналогичного законодательства многих иностранных государств устанавливает  достаточно жесткие процессуальные сроки. Так, в соответствии со ст. 99 ГПК  общий срок рассмотрения гражданских  дел судом первой инстанции не должен превышать одного месяца со дня принятия судом искового заявления, а в соответствии со ст. 114 АПК  — двух месяцев. Столь же непродолжительны (обычно — один месяц) сроки рассмотрения дел в апелляционной и кассационной инстанциях. На необходимость неукоснительного соблюдения судами указанных выше сроков рассмотрения дел неоднократно обращал  внимание Верховный Суд РФ. Это  означает, что при соблюдении судами требований процессуального законодательства ситуация, при которой трехгодичный срок исковой давности, прерванный предъявлением иска и начавший течь заново, мог бы истечь за период рассмотрения дела судом, сама по себе исключена.

     Во-вторых, в российском процессуальном праве  общепризнанно, что "если процессуальные сроки нарушены самим судом, это  не влияет на ход процесса и права  сторон, суд обязан рассмотреть и  разрешить дело по существу". Поэтому  в тех исключительных случаях, когда  разбирательство гражданского дела в суде продолжается более трех лет, это не приводит к пропуску исковой  давности.