Институт смешанных договоров в гражданском праве России

В чисто теоретических целях  возможно отличать от смешанных договоров  такие договоры, в которых совмещение элементов различных договоров  в предмете договора носит механистический  и случайный характер, то есть стороны  такого договора совместили в нем  два разнородных обязательства  исключительно для удобства и  не считают указанные обязательства  сколько-нибудь связанными или зависимыми друг от друга. Такие договоры также  именуют смешанными. Однако истинно  смешанный договор рассматривается  с позиций договора как юридического факта (сделки) и договора-правоотношения и именно в этом качестве совмещает  в себе элементы различных договоров. Договоры же, о которых идет речь, смешивают в себе элементы различных  договоров исключительно как  договоры-документы, то есть закрепляют такие элементы текстуально, не содержа  при этом смешанной сделки, поскольку  элементы в этом случае абсолютно  не связаны между собой. В то же время различия между такими смешанными договорами-документами и истинно  смешанными договорами-сделками носят  исключительно теоретический характер и не порождают различий их правового  регулирования - и те и другие регулируются в соответствующих частях нормами, применимыми к договорам, элементы которых являются составными частями  рассматриваемых смешанных договоров.

Смешанный договор – это договор, который порождает обязательства, входящие в состав двух либо нескольких урегулированных законом договорных отношений. Например, договор, по которому одна сторона обязуется передать вещь в собственность, а другая –  произвести за свой риск определенную работу, является смешанным договором: в нем соединены обязательства, урегулированные законом, применительно  к купле-продаже и к подряду³².

От нового вида договора, появление  которого вызвано сложным характером экономических отношений, необходимо отличать случаи, когда некоторые  договорные отношения одного вида включают в себя элементы отношений другого  вида. Однако, если эти элементы носят  подчиненный, вспомогательный характер по отношению к основному содержанию договора, то наличие в договоре таких дополнительных элементов, осложняющих его содержание, не влечет образование нового договорного вида. Например, если в договоре подряда на капитальное строительство на подрядчике лежит обязанность обеспечить хранение переданного ему заказчиком оборудования, то это не означает изменения природы договора подряда или заключения специального договора – здесь хранение выступает элементом подрядных отношений³³.

К смешанным договорам, как правило, относится единое обязательство, соединяющее  черты разного вида договоров³⁴.

Смешанный договор – это совокупность элементов договоров, предусмотренных  ГК РФ и иными нормативными правовыми  актами, представляющими собой единое правоотношение. Элементы смешанного договора могут быть как равнозначными, так и зависимыми друг от друга  в зависимости от конкретных условий³⁵.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

§2.2 Соотношение смешанного договора.

Смешанный договор необходимо отличать от комплексных договоров. Комплексный договор – это  сложный, многокомпонентный договор, прямо предусмотренный в нормах гражданского права и урегулированный  ими (например, договор финансовой аренды.). Хотя он может основываться на элементах  простых традиционных договоров, но тем не менее строго формально  он отнесен законодателем к самостоятельному договорному типу. Различие комплексного и смешанного договоров видится  в субъективном признаке:

– комплексный договор – это самостоятельный сложный договор, элементы которого конструирует законодатель. Закрепление в нормах права комплексного договора есть проявление правового регулирования;

– смешанный договор имеет место только тогда, когда участники гражданских правоотношений сами, своей согласованной волей смешивают, конструируют условия договора, используя при этом элементы нормативно установленных договоров, включая комплексные.

Таким образом, комплексный  договор, в отличие от смешанного, появляется уже на стадии механизма  правового регулирования – на стадии правотворчества. А смешанный  договор появляется на другом уровне механизма правового регулирования  – заключение сделки в виде смешанного договора. Другими словами, смешанный  договор возникает на стадии реализации норм гражданского права, когда конкретные субъекты реализуют свою правоспособность в конкретных сделках. Если законодатель приступает к детальной, а значит и во многом императивной, регламентации  договора, то такой договор неизбежно  превращается в поименованный тип  договора. В силу этого смешанный  договор существует в нормах права  только в виде общего дозволения, но никак не в виде сколько-нибудь пробной  юридической модели.³⁶

Смешанный договоры следует  отличать от непоименованных договоров. Как уже отмечалось, строго формально, согласно п. 3 ст. 421. ГК РФ, договор, содержащий элементы поименованного в нормативных актах договора и элементы непоименованного договора, не будет считаться смешанными. Это не совсем верно. Смешанным также должен признаваться договор, сочетающий элементы уже известных закону договоров и элементы непоименованных договоров. Разграничение смешанных и непоименованных договоров вызвано тем обстоятельством, что парными категориями являются поименованные и непоименованные договоры. Смешанный же договор – это синтетическое явление, т.е. явление иного порядка. Смешанный договор вторичен по отношению к поименованным, так и к непоименованным договорам, поскольку он может сочетать в себе элементы тех и других.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Под влиянием объективных  экономических процессов изменяется правовая система, роль и значение отдельных  явлений юридической действительности. Если раньше, в условиях жестко администрируемой экономики, смешанные договоры были нетипичны, что справедливо отмечалось в литературе того периода³⁷, то сегодня смешанные договоры стали, по существу, типичными договорными формами, ярко отражающими принципы автономии воли и диспозитивности гражданско-правового регулирования³⁸.

При проведении в данной работе исследования такой конструкции  как смешанный договор, мы пришли к выводу, что однозначного определения  смешанного договора нет. По этому поводу существует множество мнений, т. к. понятие смешанного договора представляет научный интерес и, хотя законодатель  предусмотрел легальное определение данной конструкции, все же некоторые моменты остаются спорными.

Законодательное закрепление  нормы о допустимости так называемых смешанных договоров имеет как  положительные, так и отрицательные  стороны.

Конструкция смешанного договора освобождает законодателя от регламентирования огромной номенклатуры сходных или дублирующих друг друга договоров, однако при этом уровень и качество регламентации договорных отношений значительно снижается.

Другая сторона такой  законодательной экономии состоит  в минимизации известной пробельности частноправового регулирования: стороны  договора синтезируют договор, адекватный их экономическим потребностям, из элементов договоров, уже урегулированных  гражданским правом.

Значение классификации  смешанных договор состоит в  углублении и структурировании знаний о данной конструкции, выявлении  межотраслевых и внутриотраслевых связей ряда институтов гражданского права.

Классификация имеет важное практическое значение и для договорной практики, поскольку содействует  оформлению оптимальных договорных конструкций на основе принципа диспозитивности, но при этом опираясь на закон. Наряду с этим осуществление юридической классификации смешанных договоров содействует выработке научно обоснованных предложений по совершенствованию соответствующего законодательства.

При решении вопроса незаключенности, недействительности смешанных договоров каждый раз необходимо индивидуально подходить к разрешению возникших споров. Это связано с тем, что правовое регулирование смешанного договора ограничивается лишь одним пунктом статьи.

¹ "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ //СЗ РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301

² Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17 ноября 2003 г. N Ф03-А51/03-1/2867 // СПС "КонсультантАрбитраж".

³ Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.10.2003 N А29-1248/2003А // СПС "КонсультантАрбитраж".

⁴ Постановление ФАС Центрального округа от 26.09.2003 N А09-11616/02-5 // СПС "КонсультантАрбитраж".

⁵ Постановление ФАС Московского округа от 13.04.1999 N КГ-А40/897-99 // СПС "КонсультантАрбитраж".

⁶ Постановление ФАС Московского округа от 14.04.1999 N КА-А40/1006-99 // СПС "КонсультантАрбитраж".

⁷ Предпринимательство и право: опыт Запада/ под ред М.И. Кулагина – М.,:Статут.1997.с259.

⁸ Проблему смешанных договоров затрагивали такие авторитетные цивилисты, как Г.Ф. Шершеневич, А.И. Покровский, И.Б. Новицкий и Л.А. Лунц, О.С. Иоффе, О.Н. Садиков, М.И. Брагинский и В.В. Витрянский:

<1> Шершеневич  Г.Ф. Курс торгового права. 4-е  изд. Том 2. Товар. Торговые сделки. СПб.: Издание братьев Башмаковых, 1908. С. 240, 241.

<2> Покровский  И.А. Основные проблемы гражданского  права. М.: Статут, 1998. С. 126, 127.

<3> Новицкий  И.Б., Лунц Л.А. Общее учение  об обязательстве. М.: Госюриздат, 1950. С. 102.

<4> Иоффе  О.С. Обязательственное право.  М.: Юридическая литература, 1975. С. 37, 38.

<5> Садиков  О.Н. Нетипичные институты в  советском гражданском праве  // Советское государство и право. 1972. N 2. С. 36, 37.

<6>"Договорное право. Общие положения" (Книга 1)/ Под ред М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, С. 331 - 334.

⁹ Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск: Наука и техника, 1967. С. 40.

¹⁰ Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М.: Юристъ, 2004. С. 74.

¹¹ Батлер Е.А. Непоименованные договоры: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 16.

¹² Огородов Д.В., Челышев М.Ю. Смешанный договор и вопросы теории правового регулирования // Законодательство и экономика.2007.№3.с.52.

¹³ Уралова А.А. Вопросы незаключенности, недействительности и расторжения смешанного договора // Проблемы современного права, с. 134.

¹⁴ Брагинский М.И. Смешанные договоры // Хозяйство и право. 2007.№10.с.70.

¹⁵Огородов Д.В., Челышев М.Ю. Там же с.52.

¹⁶ Постановление Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 года №5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» // Вестник ВАС РФ, N 7, 1999

¹⁷ Брагинский М.И.Там же с.71.

¹⁸ Основы учения  о непоименованных (безымянных) и смешанных договорах/ под ред. Брагинского М.И. – М.:2007. С.62.

¹⁹ Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"//"Вестник ВАС РФ", N 4, 2001.

 

²⁰ Огородов Д.В., Челышев М.Ю. К вопросу о видах смешанных договоров в частном праве // Законодательство и экономика. 2006.№2. с.53

²¹ Д.В. Огородов, М.Ю. Челышев. Там же с.55

²² Татарская Е.В. Непоименованные и смешанные договора // Российская юстиция. 2007.№4. с.11.

²³ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта2004 №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ.2004.№6,2006.№3

²⁴ Постановление Правительства РФ от 17.07. 1996 №829 «О приемной семье» // СЗ РФ 1996.№ 31. ст.3721.

²⁵ Огородов Д.В.,Челышев М.Ю. Там же с.58

²⁶ Татарская Е.В. Там же с.13

²⁷ Огородов Д.В., Челышев М.Ю. Смешанные договоры в частном праве: отдельные вопросы теории и практики // Законодательство и экономика. 2007. N 3. С. 51.

²⁸ Положительное право и неурегулированные договоры // Юридические записки Демидовского юридического лицея. Выпуск III (XIII)/ Под ред. Л.С. Таля, Ярославль, 1912. С. 30 - 31.

²⁹ Батлер Е.А. Там же с. 80 - 81.

³⁰ СЗ РФ. 2005. N 30 (ч. II). Ст. 3126.

³¹ Ст. 3 указанного ФЗ

³². Общее учение об обязательствах/ Под ред. Новицкого И.Б., Л.А. Лунца Л.А. М.: Юр. лит. - 1950.с.102.

³³ Быков А.Г. Система хозяйственных договоров // Вестник МГУ. Сер. 12: Право. М., 1974 №1. с.7.

³⁴ Комментарий к ГК РФ, части первой под ред. О.Н. Садикова. М.: Инфра-М,2005, с.945.

³⁵ Богдановская Г.Н. Смешанный договор как системное правовое явление // Актуальные проблемы частноправового регулирования. 2006,№11с.307.

³⁶ Огородов Д.В., Челышев М.Ю. Там же с. 52

³⁷ Нетипичные договорные отношения в гражданском праве: учебное пособие под ред. В.А. Ойгензихта, Душанбе, 1984.

³⁸ Брагинский М.И., Витрянский В.В. Там же с. 331.