Институт наследования по завещанию и перспективы его развития

     Существенные  изменения произошли и в ограничивающем принцип свободы завещания праве необходимых наследников на получение обязательной доли в наследственном имуществе. Круг лиц, имеющих такое право остался прежним. Так, в соответствии с частью 1 статьи 1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в т.ч. и усыновленные); нетрудоспособные супруг и родители (усыновители) наследодателя; нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании части 1 и части 2 статьи 1148 Гражданского кодекса РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому их них при наследовании по закону (обязательная доля).

     Нетрудоспособными иждивенцами, призываемым к наследованию в качестве обязательных наследников на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 Гражданского кодекса РФ, являются:

• граждане, относящиеся к наследникам по закону всех установленных 
  семи очередей, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не 
  входящие   в   круг   наследников   той   очереди,   которая   призывается   к 
  наследованию, если не менее года до смерти наследодателя находились на 
  его  иждивении,    независимо   оттого,    проживали    они    совместно   с 
  наследодателем или нет;
• граждане, которые не входят в круг наследников по закону, но ко дню 
  открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до 
  смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно 
  с ним.

     Как известно, понятие нетрудоспособности применительно к различного рода правоотношениям также различно.

     Понятие нетрудоспособности применительно к наследственным правоотношениям до настоящего времени со держится в единственном документе — постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 года № 6 "О судебной практике по делам о наследовании" к нетрудоспособным относятся женщины, достигшие 55 лет, и мужчины, достигшие 60 лет   (нетрудоспособные по возрасту), а также инвалиды I, II, III групп (нетрудоспособные по состоянию здоровья), независимо от того, назначены ли этим лицам пенсия по старости или инвалидности. При этом лица, ушедшие на пенсию на льготных основаниях (в связи с тяжелыми условиями труда), в круг наследников как нетрудоспособные не включаются.

     Несовершеннолетние  дети наследодателя при всех обстоятельствах  имеют право на обязательную долю в наследстве, независимо от того, учатся ли они или работают, а также в случаях, когда до достижения совершеннолетия они вступили в зарегистрированный брак либо в отношении их имела место эмансипация.

     Для призвания к наследованию в качестве обязательных наследников иждивенцев наследодателя необходимо одновременное наличие нескольких оснований:

1. нетрудоспособность;   при   определении   этого   понятия   следует 
   исходить из тех же принципов, что и при определении нетрудоспособности 
   наследников (исключение составляют несовершеннолетние дети, которые 
   могут быть признаны иждивенцами до достижения ими 16 лет, а учащиеся 
   — 18 лет);
2. для признания лиц иждивенцами   наследодателя они должны 
   находиться либо на полном содержании наследодателя, либо получать от 
   него по мощь, которая являлась бы для них основным и постоянным 
   источником средств к существованию;

     3)  иждивенчество должно продолжаться не менее 1 года до момента 
открытия наследства.

     Как мы видим, по сравнению с ранее  действовавшим законодательством размер обязательной доли снизился, согласно статьи 535 Гражданского кодекса РСФСР она составляла не менее двух третей от доли, причитавшейся наследнику по закону. Как известно, это уже второе снижение размера обязательной доли. В 20-30 годах прошлого столетия размер обязательной доли равнялся законной доле. На наш взгляд, законодатель, весьма последовательно следуя расширению пределов свободы завещательных распоряжений, в данном случае перегнул палку. Категория необходимых наследников по сути дела является социально защищенной частью нашего населения. Нередко в условиях экономической нестабильности эти лица весьма существенно материально зависят от наследодателя, который и по морально-нравственным соображениям обязан и при своей жизни материально заботиться о своих близких.

     Положения статьи 535 Гражданского кодекса РСФСР существенно дополнены новыми нормами, которые по мысли законодателя направлены на упрочнение принципа свободы завещания, в котором наиболее полно выражается действительная воля завещателя. Согласно части 2 статьи 1149 Гражданского кодекса РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. Стоимость обязательной доли определяется из всего завещанного и незавещанного имущества. Напомню, что в соответствии с части 3 статьи 1128 Гражданского кодекса РФ денежные средства в банках теперь входят в состав наследственного имущества и наследуются на общих основаниях. Это означает, что данные денежные средства также учитываются и при определении размера обязательной доли.

     В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий на нее право, получает из наследства по какому-либо основанию, в т.ч. и стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (части 3 ст. 1149 ГК РФ).

     Новеллой  современного законодательства является часть 4 статьи 1149 Гражданского кодекса РФ, в которой предусматривается возможность в исключительных случаях с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на получение обязательной доли, уменьшения в судебном порядке размера обязательной доли, или даже отказа в ее присуждении. Это возможно в тех случаях, когда осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и т.п.) или использовал в качестве основного источника средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и т.п.). В целом можно положительно оценить такой подход законодателя, поскольку, как отмечает С. П. Гришаев "... не всегда претендентами на получение обязательной доли являются люди малоимущие и нуждающиеся в защите"²⁵.

     Подводя итоги сказанному, сделаем следующие  выводы:

     Исполнение  завещания осуществляется наследниками по завещанию, за исключением случаев, когда его исполнение полностью или в определенной части осуществляется исполнителем завещания (ст. 1133 ГК РФ). При исполнении завещания, как наследники, так и исполнитель завещания должны стремиться к тому, чтобы завещание было надлежащим образом исполнено, чтобы воля завещателя была полностью выполнена. Они должны оказывать друг другу содействие в исполнении завещания, не допуская расточительства в расходовании средств.

     Исполнение  завещания может быть поручено завещателем указанному в завещании лицу - душеприказчику (исполнителю завещания). Это может быть вызвано разными причинами: если у завещателя есть опасение, что наследники могут перессориться при исполнении завещания либо из-за неопытности наследников, чьим доверием могут воспользоваться, завещатель хочет приставить к ним опытного человека, в ком он уверен, либо если исполнение завещания из-за состава наследства требует специальных познаний, которых нет у наследников.

     Исполнителем  завещания может быть только физическое лицо-гражданин, лицо без гражданства, иностранное лицо. Юридическое лицо не может быть исполнителем завещания. Душеприказчик должен быть полностью дееспособным.

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Изучая  юридическую научную литературу, нормативные акты и многое другое, хотелось бы отметить то разнообразие мнений, суждений и предложений буквально по каждому вопросу наследственного права. Тем не менее, хотелось бы выделить тех авторов, мнение которых ближе и понятнее мне. На мой взгляд, это Эйдинова Э.Б., Барщевский М.Ю., Рясенцев В.А., Никитюк П.С., Рубанов А.А. и другие авторы.

     Сразу хотелось бы отметить несколько проблем, с которыми я столкнулась в данной работе.

     При всей очевидной важности рассматриваемого института наследственного права ни законодательство, ни ученые – цивилисты не выработали четкого перечня предметов обычной домашней обстановки и обихода или хотя бы критериев, по которым ту или иную вещь следовало бы относить к предметам роскоши (наследуемым в обычном порядке) или же к предметам обычной домашней обстановки и обихода. Таким критерием должно быть потребительское назначение вещи. Другими словами, если та или иная вещь служила удовлетворению повседневных потребностей, как наследодателя, так и совместно с ним проживающих наследников, то она должна быть отнесена к этой особой категории имущества. Представляется, что этот критерий является единственно допустимым. Нельзя согласиться с позицией тех авторов, которые считают важнейшим критерием (или хотя бы вообще придают какое – либо значение) стоимость вещи. В литературе по наследственному праву встречаются высказывания, согласно которым не относятся к предметам обычной домашней обстановки и обихода мебель из особо ценных пород древесины (например, карельской березы), картины и другие произведения искусства, дорогие ковры, уникальные вещи. Руководствуясь критерием потребительского назначения предметов домашней обстановки и обихода, следует признать то, что роскошью не является то, что есть у очень многих. Весьма спорным остается утверждение, что картины и другие предметы искусства всегда относятся к категории особо ценных вещей и не наследуются в порядке, предусмотренном для предметов домашней обстановки и обихода. Действительно, картины кисти известных мастеров, иные авторские произведения искусства следует считать имуществом, не относящимся к “обычному”. Однако большое количество квартир украшено различного рода произведениями искусства: чеканка, гравюры, литографии, ковры ручной работы, художественные изделия народных промыслов и т.д. Эти вещи нельзя однозначно причислять к предметам роскоши. Не менее важен вопрос о порядке наследования домашних библиотек.

     Не  все юристы одобряют существующий особый правовой режим вкладов. Действительно, чем можно  объяснить, например, что  обязательная доля выделяется из предметов  обычной домашней обстановки и обихода, а из “завещанных” вкладов нет? Или еще: представим себе ситуацию, когда гражданин, взяв в долг у приятеля деньги на приобретение автомобиля, внес их на свой вклад, ранее “завещанный” кому-то, и неожиданно скончался. Никакого наследственного имущества после смерти не оказалось. Только этот вклад. Казалось бы, очевидным, по крайней мере, с позиции здравого смысла, что приятель умершего, давший в долг деньги, имеет право их получить за счет этого вклада. Но нет! Действующий особый правовой режим вкладов, в отношении которых имеется завещательное распоряжение вкладчика, лишает его такой возможности.

      Очень спорный и на мой взгляд непродуманный  вопрос, который имеет место при наследовании по закону, когда наследственная масса состоит исключительно или в основном из предметов обычной домашней обстановки и обихода. В ранее действовавшем законодательстве был установлен особый порядок наследования предметов обычной домашней обстановки и обихода. В новом законодательстве этот порядок претерпел существенные изменения, которые отражены в статье 1169 Гражданского кодекса РФ.

     Если  говорить о части третьей Гражданского кодекса РФ, то очевидным становится тот факт, что данная статья значительно модернизировала институт наследования и вывела российское гражданское право на новый, гораздо более высокий уровень регулирования. В ней нашли отражения временные концепции и доктрины в области наследования, использован прогрессивный опыт зарубежных стран, получило законодательное закрепление расширение права частной собственности граждан в части распоряжения имуществом на случай смерти, реализовано конституционное положение о свободе распоряжения частной собственностью и свободе наследования, а также о защите этих прав. 

     Существенное  расширение круга объектов наследственного имущества, изменение принципа наследственного права, по которому на первое место поставлено наследование по завещанию, а не по закону, как было ранее, введение новых форм завещания делает завещание главным инструментом при наследовании имущества.

     Считаю, что наследственное право должно исходить из сочетания двух основополагающих принципов: свободы завещания и охраны интересов семьи, но при этом, свободу завещания необходимо все же ограничивать в пользу семьи наследодателя, за которой должна резервироваться известная часть этого имущества, что и будет способствовать обеспечению большей стабильности гражданского и торгового оборота и соответствовать нормам наследственного права большинства развитых стран.