Гражданское общество

. Гражданское общество

Понятие «гражданское общество» означает такое состояние  социума, при котором создаются  условия для соблюдения прав и  свобод, развития гражданской самодеятельности и политической активности, реального  участия граждан в политике. Современное  гражданское общество есть результат  длительного исторического развития. Становление гражданского общества шло и идет  рука об руку с формированием  правового государства. Гражданское  общество и правовое государство, взаимодействуя между собой, образуют сферу публичной  политики.

 Во время  посткоммунистических преобразований конца 1980-х – начала 1990-х гг. лозунг «гражданского общества» обобщал требования о прекращении слияния всех аспектов жизни в единое целое, т.е. разделял государство и общество. Эта задача остается одной из важнейших на современном этапе реформирования российского общества. В этом смысле гражданское общество - тот социальный заказ и та идея, которые во многом определяют магистральный путь развития России. Это означает нахождение того или иного минимума социальности, который бы не подпадал под тотальное огосударствление. Американский исследователь Д.Боуз пишет: «В гражданском обществе решения, касающиеся вашей жизни, принимаете вы сами. В политическом обществе эти решения принимают за вас. И поскольку люди, естественно, сопротивляются тому, что жизненно важные вопросы решаются без их участия, политическая система неизбежно основывается на принуждении».

В политологической литературе, нет однозначного понимания  гражданского общества. Но в целом  преобладает мнение, что гражданское  общество - это неполитические отношения  в обществе, проявляющиеся через  ассоциации и организации граждан, законодательно огражденные от прямого  вмешательства государства. Американский политолог О.Энкарнасьон считает, что гражданское общество охватывает обширный и разнородный мир организаций, созданных частными индивидами для отстаивания своих интересов и ценностей. Этот мир включает в себя свободно созданные низовые организации граждан, такие, например, как ассоциации людей, проживающих по соседству, так же как и иерархически организованные группы типа общенациональных союзов и этнических ассоциаций.

А.Хлопин рассматривает формирование гражданского общества как «процесс структуризации современного российского социума, регулируемого

набором правовых норм, общепринятых ценностных ориентаций и неформальных правил».

Разнообразные формы самоорганизации граждан  несут в себе огромные резервы  социального, экономического и культурного  развития России. Гражданское общество вырастает из чувства социальной ответственности - стремления гражданина самостоятельно, либо в кооперации с другими гражданами брать на себя решение своих и общих  проблем, не сваливая их на государство. Социальный прогресс в России невозможен без ответственного гражданского общества, умеющего критиковать и контролировать власть, заставляющего работать ее в своих интересах. Государство  должно не «управлять» добровольными  объединениями граждан, а поддерживать их, расширяя возможности их участия  в государственных делах.

В развитом гражданском  обществе человеческое достоинство  и уважение к личности и семье  утверждаются в качестве незыблемого  фундамента общественно-политического  и государственного строя. «…Великой  целью гражданского общества является счастье индивидов: ибо как может  благоденствовать общество, если каждый из составляющих его членов является несчастным?» - вопрошал шотландский  мыслитель А.Фергюсон.

Достойное существование  человека - это его свобода, благополучие, безопасность и возможность развивать  свои способности. Государство - лишь инструмент для достижения этих целей. Смысл  его существования в том, чтобы  обслуживать граждан, а не приносить  их в жертву абстрактным идеям. Основной принцип такого общества: государство  для человека, а не человек для  государства. Правовая регуляция взаимоотношений  правового государство и гражданского общества осуществляется по принципам: для власти – запрещено все, что  не разрешено законом; для граждан - разрешено все, что не запрещено  законом.

По мнению Д.Ловелла, перед посткоммунизмом стоит задача легитимировать вновь созданные институты, как политические, так и гражданские. Именно альтернативные способы легитимации новых институтов и принимаемых ими решений делают необходимым доверие. Оно создает основу широкого общественного сотрудничества, на которой затем возникают добровольные ассоциации и идет экономическое развитие в рамках правового государства. Возможная альтернатива - это попытка обосновать легитимность с помощью этнической или националистической принадлежности. Такое решение не является долговременным, но оно привлекает некоторых политиков, желающих переложить бремя ответственности за собственные политические промахи на чужие плечи.

Укрепление доверия  способно консолидировать либеральную  демократию и подлинно гражданское  общество. Для этого необходимо формировать  и отстаивать общественный интерес. Граждан необходимо информировать  о новой форме и роли политики, а государственных служащих - относительно природы и важности общественного  интереса. Прозрачная и подконтрольная система управления способна решительнее  противодействовать злоупотреблениям в экономической и других сферах жизнедеятельности. Однако ввести доверие  простым указом невозможно. Оно возникает  как привычка и требует постоянной практики.

Гражданское общество, в отличие от политического с  его вертикальными структурами  иерархических взаимоотношений, с  не­обходимостью предполагает наличие  горизонтальных, невластных связей, глубинной  подосновой которых является производство и воспроизводство материальной жизни, поддержание жизнедеятельности  общества.

Функции гражданского общества выполняются его структурными элементами - самодеятельными и добровольными  гражданскими объединениями. Именно в такого рода объединениях «вызревает» гражданская активная личность.

Гражданское общество невозможно без признания свободы  в качестве абсолютной ценности в  жизни человека. Только свободное  государство может обеспечить благосостояние и безопасность своих граждан  и получить перспективу динамичного  развития в XXI веке. Свобода не может  сохраниться в обществе, не стремящемся  к справедливости. Такое общество обречено на раскол между теми, чья  свобода подкреплена материальным благополучием, и теми, для кого она - синоним изнурительной бедности. Исходом этого раскола могут  стать либо социальные потрясения, либо диктатура привилегированного меньшинства. Справедливость требует  стремиться не только к равенству  прав, но и к равенству возможностей граждан в реализации своих способностей, а также гарантировать достойное  существование тем, кто их лишен.

. Итоги радикальных реформ в России

Конец XX века был  ознаменован крушением коммунистической системы. Были сделаны первые шаги в  сторону создания правового государства, рыночной экономики и гражданского общества. Однако возможность совершить исторический прорыв не была реализована. Политика изменений, осуществлявшаяся в последние десять лет, базировалась на корыстных интересах и вульгарных экономических подходах, отвергнутых опытом социально-экономического и интеллектуального развития стран Европы и мира.

Отказ от принципа социальной справедливости привел к  снижению уровня и ухудшению качества жизни большинства россиян, вытеснению значительной части населения за черту бедности. Возникло резкое социальное расслоение - признак отсутствия среднего класса как гаранта стабильной демократии. Невыполнение социальных обязательств перед населением при одновременной  приватизации узкой группой лиц  национальных богатств и институтов государственной власти раскололо  общество на преуспевающее меньшинство  и проигравшее большинство. Испытания  диким капитализмом не выдержали  образование, здравоохранение, наука  и культура.

В то же время  государство отказалось от своих  прямых обязанностей по созданию в  России правовых, социальных и экономических  институтов, соответствующих современному обществу. Правовой вакуум содействовал криминализации российской экономики. Произошло сращивание бизнеса с  государственными структурами, создавшее  почву для бурного роста коррупции  и заложившее основы олигархической системы в современной России.

Экономические и политические неудачи 1990-х гг. дискредитировали демократические, либеральные и  рыночные ценности в глазах большинства  россиян. Отсутствие массовой сознательной поддержки демократических институтов, их неразвитость и низкая эффективность, неограниченные возможности манипуляции  общественным мнением порождают  у правящей элиты соблазн установить в России бюрократическую авторитарную систему, обслуживающую интересы узкой  группы лиц. Об этом свидетельствуют  попытки установления контроля над  средствами массовой информации и избирательным  процессом, экономическая политика правительства. Попытки построить  в России авторитарную систему могут  привести страну к бюрократическому застою, необратимому отставанию и  окончательному превращению в страну третьего мира.

Действующая власть в лице Президента России признает серьезные упущения, которые были допущены в этот период. «Переход к  демократии и рыночной экономике  в начале 90-х был самым активным и решительным образом поддержан гражданами России, которые сделали окончательный и… бесповоротный выбор в пользу свободы. Это было огромным и реальным достижением российского народа, … одним из самых больших достижений нашей страны в ХХ веке. Но какую цену мы вынуждены были заплатить за это? Деструктивные процессы разложения государственности при развале Советского Союза перекинулись… на саму Российскую Федерацию. Политические спекуляции на естественном стремлении людей к демократии, серьезные просчеты при проведении экономических и социальных реформ привели тогда к очень тяжелым последствиям. За чертой бедности оказалась фактически треть населения страны. При этом массовым явлением стали многомесячные задержки с выплатой пенсий, пособий, заработных плат. Люди были напуганы дефолтом, потерей в одночасье всех денежных вкладов и всех своих сбережений, не верили уже и в то, что государство сможет исполнять даже минимальные социальные обязательства».Данное свидетельство – результат глубокого осмысления действующей властью реальных итогов развития страны за предыдущее десятилетие, по отношению к которому в российском обществе до сих пор не выработано консенсуса. Однако, не следует считать это время потерянным для России. В 1990-е гг. были начаты многие реформы, осваивались новые социальные практики, проводились выборы органов власти, развивалась рыночная экономика. В результате сформировался активный людской потенциал, без которого невозможно становление структур гражданского общества.

. Условия становления гражданского общества в современной России

Свободное общество может быть построено только в  том случае, если в этом заинтересовано большинство. Обязанность государства - в создании условий для того, чтобы от свободы выиграло максимально  возможное число граждан. Право  на свободу имеют не только богатые  и сильные, но также бедные и слабые. Последние должны иметь шанс ее получить. Такой подход разделяется большинством современных политических сил, которые  ориентируются на проведение реформ в интересах всех без исключения граждан России, а не только преуспевающего меньшинства. Пересмотр вульгарных подходов к реформам, который был  характерен для России в 1990-е гг., необходим, учитывая масштабы социального  расслоения и диспропорций регионального  развития. Цивилизованное распределение  национального дохода должно быть таким  же приоритетом государственной  политики, как и его рост. Гражданское общество - это общество равных возможностей, основанное на принципах социальной справедливости и социальной солидарности сильных и слабых. Это означает, что важнейшим условием существования свободного общества в России является не только раскрепощение частной инициативы, но и развитая система социальной поддержки. По мнению российского ученого С.Перегудова развитие гражданского общества в России зависит от двух игроков: «от государства и бизнеса, которые в российских условиях, по сути, предопределяют и пути развития гражданского общества, и модели его политического участия».Свободное общество может быть построено только в рамках стабильной политической системы, которая исключает любой произвол и предполагает активную роль государства в создании экономического порядка, имеющего целью благосостояние для всех. Рынок - не самоцель, а средство достижения свободы и достатка всех граждан России. Задача государства в том, чтобы ориентировать свободный рынок на достижение социальных целей, а не в том, чтобы его к этому принуждать.

В современной  России не разрешено одно из базовых  противоречий между российским социумом и государством. Суть его заключается  в следующем: существующая потребность  в организации повседневной жизни, которая должна регулироваться недвусмысленными, понятными гражданам нормами, находится  в противоречии с односторонней  зависимостью от социальных институтов, которые пользуются властными полномочиями для произвольной регламентации  гражданских прав. С этим противоречием  сталкивается не только большинство  граждан, но и активисты общественных организаций. В России распространено мнение о том, что законодательство создает возможности для административного  произвола. Российское предпочтение к  расплывчатым, неопределенным нормам права стало предметом специального исследования французского политолога М.Мендрас, которая объясняет его так: «Расплывчатое и поддающееся приспособлению незамедлительно избавляет от хлопот больше, чем подчинение ясным и твердым правилам, регулирующим цели и обязанности каждого».Не столько владение информацией о правовых нормах, сколько монополия на их истолкование позволяет властям по своему усмотрению ориентировать поведение людей. Расплывчатость правовых норм становится едва ли не главным ресурсом, используемым власть имущими для всепроникающего контроля за частной жизнью граждан. В отсутствие законоправия в нашем отечестве и поныне нет пространства частной жизни, защищенного гражданскими правами и ограниченного общественными обязанностями человека. И чем более его границы условны, а значит, и проницаемы для произвола любой власти, тем шире воспроизводство всевозможных практик сокрытия доходов, проступков, преступлений.