Форма правления в России

Введение

Реформирование  Российского государства - одно из уникальных явлений современности, так как  происходит процесс смены не только политического курса государства  или методов управления обществом, но практически всех элементов и  структур государственности. Значительной является и трансформация общества, происходящая в современной России. В указанных условиях исследование эволюции формы правления государства  с позиций современной методологии  является одной из актуальных задач, стоящих перед политико-правовой наукой.

Вопрос  о судьбах и роли российского  государства обсуждается повсеместно, а проблема его наилучшего устройства, т. е. поиска оптимальной формы, становится в число важнейших и неотложных. «Настал момент, - отметил В.В.Путин, - отделить партийные, местнические и  личные амбиции от жесткой необходимости  укрепить государственность и усилить  власть». Теоретическое обоснование  наилучшей формы российского  государства невозможно без анализа  идей и концепций, которые уже  оказали и могут оказать существенное влияние на государственное строительство  в нашей стране.

В ходе этой аналитической  работы все варианты и проекты  формы правления государства  должны быть подвергнуты пристальному исследованию и интерполированы  на современные процессы в российском обществе. Дефицит идей в данной области приводит к поиску политико-правовых форм «на стороне» или заставляет обращаться к прошлому историческому  опыту России. Разработка этой проблематики будет эффективна и даст положительные  результаты лишь тогда, когда обнаружится  генетическая связь с опытом предшествующего  периода отечественной истории  и итогами влияния политико-правовых идей на изменение формы государства.

Обращение к анализу исторического опыта  развития государства имеет значимость и потому, что российская государственность  переживала

«болезненные» трансформации своей формы правления. В качестве методологической основы автор рассматривает пять периодов генезиса формы правления в России в XX веке – абсолютная монархия, дуалистическая (или ограниченная) монархия, парламентская республика, советская республика, президентская республика. Пожалуй, ни одно государство мира не может «похвастаться» подобными кардинальными изменениями порядка и способа организации высшей государственной власти.

Трудно  переоценить значение перемен, происходящих сегодня в сфере развития российской государственности. Любые перемены «вдохновляются» тем новым, что  признается важным, решающим для подобного  развития. Новые (для данного государства) идеи и представления формируют  модель, реализуемую в ходе социально-политического  прогресса. Важно при этом, что  любая модель указанного развития с  неизбежностью накладывается на объективную реальность, характерную  для государства и общества. Существенно, что понятие «реального» не тождественно понятию «наличного», т.е. того, что  существует здесь и сейчас. Все, что  происходило в прошлом российского  общества и государства, в разной степени входит в реальную ткань  истории, которая продолжается и  сегодня. «Прошлое тускнеет, теряется в исторической дали, но никогда  не прощается с нами навсегда».

В настоящее время, вопрос об укреплении государственности, централизации государства, усилении вертикали государственной власти, стоит наиболее остро. Однако осуществление  государственного переустройства не должно происходить без совершенствования  тесно связанных с государством таких государственно-правовых явлений, как общество, гражданское общество, личность, так как, в подобном случае, может повлечь за собой возврат  к тоталитаризму. Поэтому и возникает  проблема исследования данных категорий, форм их взаимодействия, необходимости в то же время их преобразования и правового обеспечения этих процессов.

Цель курсовой работы – ознакомиться с эволюцией формы  правления в России.

Достижение поставленной цели обусловлено решением ряда взаимосвязанных  задач:

1. Рассмотреть генезис российской государственности в 1900-1917 гг;
2. Рассмотреть советскую республику как особую форму

правления;

3. Изучить факторы обуславливающие эволюцию формы правления

на современном этапе развития государства.

1 Генезис  российской государственности в  1900-1917 гг

Государственно-правовой дискурс начала ХХ в. преломлялся, прежде всего, в мировоззрении и деятельности Николая II. Традиционно считается, что царь являлся консерватором, а потому шел на реформы как бы поневоле. В действительности взгляды Николая и его поведение были намного сложнее. В ритуале Николай демонстрировал приверженность вотчинному стилю управления. Но на практике он сознательно стремился к избеганию этого стиля. Не в последнюю очередь потому, что, как государственный деятель, император являлся учеником выдающегося представителя бюрократического либерализма, председателя Комитета министров Н.Х. Бунге. Лидеры консерваторов, обер-прокурор Синода К.П. Победоносцев и великий князь Сергей Александрович, сильного влияния на Николая не оказывали.

Созданию  превратного впечатления о политической индивидуальности царя способствовали его крайняя скрытность и исповедовавшийся им культ отца, Александра III. Это давало поводы для мнения о том, что сын имел воззрения, унаследованные от отца. Но сходство между ними являлось относительным. Николай высказывался «с глубоким чувством» о деде, Александре II, с мировоззрением которого у внука было «много общего». Ритуал Николая провозглашал неразрывную преемственность между старым и новым царствованием. Однако практика молодого царя противоречила его ритуалу, доказывая, что Николай возобновил осуществление политики Александра II.

Социальные  потрясения начала XX-го века вызвали ряд основополагающих документов, на базе которых Россия пошла по пути перехода от абсолютной монархии к конституционной монархии, создания парламентских учреждений, политических партий различной направленности, проведения выборов, провозглашения многих основных прав и свобод граждан.

Первым  в этом ряду стоит царский Манифест от 17 октября 1905 г. "Об усовершенствовании государственного порядка". Царь даровал населению "незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов".

Манифестом  провозглашалось: "Установить как  незыблемое правило, чтобы никакой  закон не мог воспринять силу без  одобрения Государственной думы и чтобы выборным от народа обеспечена была возможность действительного  участия в надзоре за закономерностью  действий поставленных от нас властей". Таким образом, из совещательного органа, как устанавливалось Законом  от 6 августа 1905 г., Дума становилась законодательным органом. Но не единственным. Созданному еще в 1810 г. Государственному совету, одновременно с Думой получившему законосовещательные функции, также было дано право участия в законодательстве.

Учреждение  законодательных органов и предоставление Думе права контролировать производный  от царя исполнительный аппарат можно  считать первыми шагами по пути введения конституционной монархии в России.

После Февральской  революции 1917 г. происходит изменение формы правления в России, далее принимается ряд актов, имевших принципиальное значение для формирования новой государственной системы России, а наряду с этим в процессе революционных преобразований создаются и имеют ощутимое влияние новые органы, претендующие на руководящие позиции в государстве.

25 февраля  1917 г. царь издал указы о "перерыве в занятиях" Государственного совета и Государственной думы с планируемым сроком возобновления их деятельности не позднее апреля 1917 г. После начала 27 февраля 1917 г. вооруженного восстания в Петрограде собрался Совет старейшин Государственной Думы, предложивший избрать особый комитет. Далее состоялось "частное совещание" Госдумы, утвердившее этот комитет с названием "Комитет Государственной думы для водворения порядка в Петрограде и для сношения с учреждениями и лицами". Этот орган в дальнейшем именовался Временным комитетом Государственной Думы. Поскольку в тот же день было провозглашено создание Временного исполнительного комитета Совета рабочих депутатов, а вечером началось первое заседание Совета рабочих депутатов, исследователи полагают, что в стране началось оформление двоевластия.

Председатель  Совета министров в тот же день послал царю телеграмму с прошением  об отставке. Временный комитет сначала  назначил 28 февраля комиссаров в  министерства и государственные  учреждения "из состава членов Государственной  думы". А 1 марта на заседании Временного комитета был одобрен состав будущего правительства. 2 марта 1917 г. Николай II по предложению Временного комитета Госдумы отрекся от престола. Однако поскольку это было сделано в пользу брата Михаила Александровича, форма правления в России (монархическое государство) не изменилась. 3 марта великий князь Михаил Александрович отказался принимать верховную власть до решения Учредительного собрания, полагая, как считают многие исследователи, что оно преподнесет ему власть. Однако созыв Учредительного собрания был еще делом отдаленного будущего. Поэтому вопрос о форме правления остался неопределенным.

Новый Совет  министров на своем первом заседании  постановил, что вся полнота власти в стране (законодательной и исполнительной) должна принадлежать только ему. В Декларации от 3 марта 1917 г. о его составе и задачах провозглашалось, что в своей настоящей деятельности кабинет будет руководствоваться, в частности, следующими "основаниями": свобода слова, печати, союзов, собраний и стачек; отмена всех сословных, вероисповедных и национальных ограничений; немедленная подготовка к созыву на началах всеобщего, равного, тайного и прямого голосования Учредительного собрания, "которое установит форму правления и конституцию страны"; замена полиции народной милицией с выборным начальством, подчиненным органам местного самоуправления; выборы в органы местного самоуправления на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования; и др. 10 марта Совет министров постановил впредь, до установления постоянного правительства, именовать себя Временным правительством. В определенной мере конституционное значение имеют акты, которыми объявлялся состав Временного правительства, поскольку тем самым определялась структура центрального государственного управления.

За месяцы, отведенные ему историей, Временное  правительство приняло немало актов, направленных на утверждение в России демократического строя и политических свобод.

Безусловно, важнейшее значение имеет постановление  от 1 сентября 1917 г., носящее форму манифеста, которым Временное правительство объявляет, что "государственный порядок, которым управляется Российское государство, есть порядок республиканский, и провозглашает Российскую республику". Таким образом, именно с 1 сентября 1917 г. Россия обрела республиканскую форму правления.

Как уже  отмечалось, в стране параллельно  формировалась власть Советов рабочих  и солдатских и Советов крестьянских депутатов. В зависимости от степени  влияния в них тех или иных партий одни Советы были союзниками Временного правительства, другие решительно выступали  против него. Естественно, двоевластие  когда-то должно было кончиться. Как  известно, в октябре 1917 г. Временное правительство было свергнуто, II Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов, большинство делегатов которого составляли большевики, провозгласил установление Советской власти. Начался новый период в российской истории.

2 Советская  республика как особая форма  правления

Особой  формой правления является советская  республика. Казалось бы, о ней довольно много написано в период с 1917 по 1990 г., однако, на наш взгляд, недостаточно четко выделены ее характерные черты и особенности. Ввиду этого типичным для государствоведческой литературы 60–80-х гг. было рассмотрение советской республики и Парижской коммуны в качестве двух совершенно разных форм правления. Но, по сути, принципиальной разницы с точки зрения классификации формы правления между ними нет. И в том и в другом случае речь шла о максимальной децентрализации власти, когда ни один вопрос не решается без участия органов, формирующихся на местах. При этом их близость к избирателям, довольно частая периодичная переизбираемость, право отзыва депутатов, публичный характер работы позволяли сосредоточить в руках коллегиального выборного органа власти и нормотворческую и исполнительную работу. Для исполнения принятых решений формировались органы сравнительно небольшого по численности состава, чтобы обеспечить оперативность их работы. Исполнительные органы формировались из депутатов и, соответственно, депутаты-члены были подотчетны избирателям, а сами органы – сформировавшему их собранию депутатов.

Естественно, что на местном уровне самостоятельно можно решать только местные вопросы. А вопросы, решение – которых  требует совместных усилий нескольких советов (коммун) или всего государства, должны выноситься на рассмотрение съездов  представителей, т.е. делегатов заинтересованных советов (коммун). Решения таких съездов  должны быть обязательны на всей территории, на которой правомочны действовать  советы (коммуны), делегировавшие своих  представителей. Но, прежде чем выбрать  делегатов на съезд, каждый совет (коммуна) рассмотрит вопросы, выносимые на решение  съезда, определит свою позицию и, уже исходя из этого, изберет своих  представителей на этот съезд. Вот условная схема функционирования механизма власти при такой форме правления. Во Франции эта схема на практике не была завершенной в 1871 г., поскольку система коммун не сложилась. Кроме Парижской, были провозглашены Марсельская, Лионская, Нарбоннская и некоторые другие коммуны, но на практике они мало успели сделать в плане организации управления. Дольше всех продержалась Парижская коммуна, да и то срок ее деятельности составил менее двух с половиной месяцев. В сельской местности коммуны даже и не пытались создавать.