Договор дарения

     Введение

     В  условиях перехода России к рыночной экономике гражданское право, предметом которого является имущественные отношения, и, прежде всего, в сфере предпринимательства, становится одним из основных регуляторов экономической жизни страны.  
        Обязательство — наиболее распространенный и в то же время многообразный вид гражданских правоотношений. Нормы, регулирующие обязательства, составляют важнейший раздел гражданского права — обязательственное право. На его долю приходится значительная часть гражданско-правовых норм. Обязательством (лат. obligatio) называется гражданское правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК).  
        Обязательства представляют собой наиболее распространенный вид гражданских правоотношений. В данной работе будут рассмотрены обязательства, вытекающие из правоотношений дарения. Предметом настоящей работы является гражданско-правовой институт дарения.

     Целью работы является последовательная характеристика договора дарения, его места в  системе обязательственного права.  
Для изучения данной темы были рассмотрены труды таких авторов, как Ю.Л. Фадеева, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, А.С. Кабалкина, И.Б. Новицкого и ряда других, которые позволили ознакомиться с исследуемой темой, а также материалы судебной практики.

     В настоящее время практическая значимость договора дарения постоянно возрастает. Все большее число организаций  и отдельных граждан заключают  данный договор. Однако, не достаточно четко прописанные права и обязанности сторон в договоре приводят к различного рода нарушениям договорных обязательств и создает чувство незащищенности со стороны государства и законодательства в целом.

       Зачастую этот договор используется  в незаконных целях, главной  из которых является скрыть  собственность от прав третьих  лиц, с последующей реализацией  предмета договора ничего не  подозревающему добросовестному  приобретателю, успев удовлетворить  свои корыстные цели.  
Вместе с тем, не все проблемы, возникающие в процессе применения  
правовых норм договора дарения, разработаны в достаточной степени. Так, в цивилистике и в уголовном праве нет однозначного отношения к так называемому «обычному подарку», не изучена проблема применения этого правового понятия. Результатом является отсутствие комплексной оценки этой коллизионной нормы гражданского права.  
Все пять квалифицирующих признаков (безвозмездность, намерение одарить, уменьшение имущества дарителя, увеличение имущества одаряемого, согласие одаряемого на принятие дара) важны для договора дарения в совокупности и отсутствие хотя бы одного из них влечет недействительность договора дарения. Безвозмездный характер договора дарения может опорочить только условие о встречном предоставлении дарителю со стороны одаряемого, предусмотренного только данным договором дарения.  
Значение института дарения и актуальность дальнейшего совершенствования и развития правового регулирования дарения определяется потребностью использования в практической деятельности договора дарения на данном этапе экономического и правового развития Российской Федерации.

     Глава 1  Понятие и особенности договора дарения

     Договором дарения называется договор, по которому одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать определенное имущество другой стороне (одаряемому) либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности (ст. 572 ГК РФ).

           Дарение является одним  из старейших договоров гражданского права. Уже в римском праве периода республики (V – I вв. до н.э.) дарение признавалось одним из оснований возникновения права собственности. Обещание подарить, если оно совершалось в форме стипуляции, также имело юридическую силу. Позже в законодательстве империи получил исковую защиту особый вид неформального соглашения о дарении – pactum donationus.¹ Его важнейшие положения, касающиеся предмета договора, ответственности дарителя, оснований отмены дарения, были в значительной степени заимствованы дореволюционным российским правом.

     Доктрина  трактовала дарение как один из способов приобретения права собственности, т.е. односторонний акт, а не договор. ²Обоснованием этого тезиса служил тот факт, что дарение, сопровождающееся передачей дара одаряемому, не порождает никакого обязательства. Иными словами, дарение (как реальная сделка) совершается и исполняется одновременно в момент передачи вещи. Сторонники противоположной точки зрения исходили из того, что предметом дарения могут быть не только вещи, передаваемые в собственность, но и различные имущественные права. Кроме того, дарение может выступать и в качестве консенсуальной сделки, т. е. в форме обещания подарить что-либо в будущем. Наконец, самый серьезный довод в пользу признания дарения полноценным договором гражданского права — это необходимость получить согласие одаряемого на принятие дара. Все эти аргументы, предложенные Г. Ф. Шершеневичем в начале века, сохранили свою актуальность и легли в основу современного понимания договора дарения.

     В советский период договор дарения  конструировался как реальный, а  его предметом могли выступать  лишь вещи. Тем самым резко сужалась сфера применения этого договора, что, впрочем, оправдывалось ссылками на принципы социалистической морали.³

     По  действующему ГК дарение может выступать  в качестве как реального, так и консенсуального договора. В последнем случае договор порождает обязательство передать определенное имущество одаряемому в момент, не совпадающий с моментом заключения договора, т.е. в будущем. Различия между реальным и консенсуальным договорами дарения весьма велики и затрагивают практически все аспекты отношений между дарителем и одаряемым. Не случайно большинство норм главы 32 ГК регулируют либо только реальные договоры дарения, либо только обещание подарить, а количество общих норм, распространяющихся на все виды дарения, минимально. Единственное, что объединяет все разновидности договора дарения,— это его безвозмездный характер.

     Мотивы  совершения дарения могут быть самыми различными: желание показать свое расположение одаряемому, помочь ему, отблагодарить за что-либо или даже инициировать ответный дар. В этом смысле безвозмездность дарения не означает его беспричинности. Однако во всех этих случаях мотив лежит за рамками самого договора дарения и никоим образом не влияет на его действительность. Если же мотив включен в содержание договора, т.е. дарение или обещание подарить формально обусловлено совершением каких-либо действий другой стороной, то это, как правило, ведет к признанию договора дарения ничтожным.

     Так,   «Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  рассмотрела в судебном заседании от 16 августа 2009 года гражданское дело по иску Ч.А. к Ч. (Б.), муниципальному образованию «Неманский район» о признании сделок недействительными по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на состоявшиеся по делу судебные постановления, которыми исковые требования удовлетворены. 

     Ч.А. обратился в суд с иском к своей бывшей супруге Ч. (Б. — после расторжения брака) как законному представителю их малолетнего сына Артема, 2 июня 1989 года рождения, о признании недействительным договора дарения от 24 декабря 1997 г., по которому он подарил сыну трехкомнатную квартиру, находящуюся в г. Немане Калининградской области,ул.Красноармейская,д.4,кв.41. 
Свои требования истец мотивировал тем, что при совершении сделки был введен в заблуждение ответчицей, обещавшей не претендовать на раздел нажитого в браке имущества, если он подарит указанную квартиру сыну Артему. 
         Решением Неманского городского суда от 23 ноября 1998 года иск был удовлетворен. 
          Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда, рассмотрев дело в кассационном порядке, определением от 23 декабря 2007 года решение суда отменила и направила дело на новое рассмотрение, указав, что заблуждение истца относительно мотивов сделки не является основанием для признания сделки недействительной, как совершенной под влиянием заблуждения. 
         Постановлением президиума Калининградского областного суда от 23 октября 2009 года отклонен протест прокурора области на судебные решения, вступившие в законную силу. 
В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации ставится вопрос об отмене решения Неманского городского суда от 1 марта 2008 года и последующих судебных постановлений ввиду неправильного применения норм материального права. 
Обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 
Судом не установлено оснований для признания договора дарения от 24 декабря 1997 г. недействительным, как совершенного истцом под влиянием заблуждения. Заблуждение относительно мотивов сделки, на что Ч.А. ссылался в обоснование своего иска в этой части, в силу ч. 1 ст. 178 ГК РФ не имеет существенного значения и не может повлечь за собой недействительность сделки, как правильно было указано в определении кассационной инстанции от 23 декабря 1998 года. 
И неправильное применение норм материального права является основанием для отмены судебных постановлений в надзорном порядке. 
Поскольку судом допущена ошибка в применении норм материального права, то следует вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, не передавая дело на новое рассмотрение»⁴. 
         С другой стороны, желание одарить может выступать мотивом иного, нежели дарение договора. Так передача родственнику квартиры по её официальной балансовой стоимости (которая во много раз ниже реальной рыночной цены) с экономической точки зрения – щедрый подарок. Но юридически это не дарение, а купля-продажа, поскольку в обязательстве из договора присутствует встречное удовлетворение в виде покупной цены. Таким образом, основанием договора дарения является не само по себе желание одарить, а намерение передать имущество безвозмездно.

     Безвозмездность как главный квалифицирующий признак договора дарения не означает, что одаряемый вообще свободен от любых имущественных обязанностей. Так, передача дара может быть обусловлена его использованием в общеполезных целях, в том числе — по какому-либо определенному назначению (пожертвование). Исполнение такой обязанности одаряемым не является встречным предоставлением, поскольку оно адресовано не самому дарителю, а более или менее широкому кругу третьих лиц. Возможны и другие случаи дарения имущества, обремененного правами третьих лиц, например, залогом или сервитутом. Более того, возможно заключение договора дарения, связанного с обременением передаваемого имущества в пользу самого дарителя, что, в конечном счете, приводит к возложению на одаряемого определенных обязанностей по отношению к дарителю.

     Так, возможен договор, по которому даритель, отчуждая дом, выговаривает себе право  постоянного пользования одной  из комнат. Корреспондирующая этому  праву обязанность одаряемого является встречной по отношению к обязанности  дарителя осуществить дарение, она  обусловлена ею. Однако исполнение этой обязанности одаряемым не охватывается «предоставлением» традиционном смысле слова. Ведь даритель в результате исполнения договора не получает ничего нового, т.е. такого, что он не имел бы до и помимо договора. Аналогичная ситуация имеет место, когда лицо дарит один из принадлежащих ему земельных участков, оставляя за собой сервитут, например, право прохода или прогона скота по подаренному участку. До совершения дарения эти правомочия уже принадлежали собственнику (не являясь собственно сервитутами, но, входя в содержание правомочия пользования), поэтому одаряемый ничего «своего» дарителю не предоставляет. С известной долей условности можно было бы говорить о том, что одаряемый лишь «возвращает» дарителю часть того, что ему и так принадлежало. Точнее, эту ситуацию следует понимать таким образом, что указанные права, оставшиеся за дарителем, вообще не входили в состав дара, а значит, и не могли быть переданы обратно в качестве встречного удовлетворения.⁵

     Отграничение  дарения от сходных институтов гражданского права, как правило, не представляет большого труда. Купля-продажа является явным антиподом дарения в  силу своей возмездности. От договора ссуды дарение отличается тем, что  вещь, являющаяся предметом договора, передается в собственность, а не во временное пользование, как при ссуде. Кроме того, предметом дарения может выступать не только вещь, но и имущественное право, а также освобождение от обязанности. В отличие от завещания — односторонней сделки по распоряжению имуществом на случай смерти — дарение является договором, т. е. двусторонней сделкой, а потому может иметь место лишь при жизни дарителя.

     Гражданское законодательство советского периода  фактически ограничивало предмет дарения  лишь вещами. В отличие от него действующий  ГК резко расширил предмет договора дарения, включив в него вещи, имущественные  права (требования) в отношении дарителя или третьих лиц, а также освобождение от имущественных обязанностей перед  дарителем или третьим лицом. Такое определение предмета договора уже подвергалось и, вероятно, еще  долго будет подвергаться справедливой критике юристов. Причина этого  заключается, прежде всего, в том, что  в одно множество объединяются такие  разнородные объекты, как имущество (вещи и имущественные права) и  действия (освобождение от обязанности). Причем предметом дарения являются не любые, а лишь некоторые юридические  действия: прощение долга (если даритель освобождает одаряемого от обязанности  перед самим собой), перевод долга (если даритель переводит на себя обязательство  одаряемого перед третьим лицом), принятие на себя исполнения обязательства (если даритель исполняет обязательство  за одаряемого и от его имени). Все эти действия объединяет лишь ю, что они направлены на обогащение одаряемого, т.е. увеличение его имущества. Но вряд ли этого достаточно для их включения в предмет дарения. Во-первых, обогащение одаряемого возможно в различных правовых формах, которые не исчерпываются лишь случаями освобождения его от обязанностей. Так, безвозмездная передача имущества в пользование (ссуда), несомненно, обогащает ссудополучателя, так как он сберегает сумму арендной платы. Но от этого ссуда не превращается в дарение. Во-вторых, основания и процедура прощения, перевода долга, принятия на себя исполнения настолько различны, что их объединение под крышей дарения крайне искусственно.

     Предметом договора дарения могут выступать  любые вещи, не изъятые из оборота, в том числе и такие специфические, как деньги и ценные бумаги. Дарение  вещей, ограниченных в обороте (например, охотничьего оружия), не должно нарушать их специального правового режима, т.е. одаряемым может выступать лишь управомоченное на владение соответствующей вещью лицо (например, член общества охотников или охотник-промысловик, имеющий лицензию).

     Имущественные права, являющиеся предметом дарения, могут иметь как обязательственный (права требования), так и вещный характер. Это суждение, на первый взгляд, противоречит формулировке абз. 1 п. 1 ст. 572 ГК, говорящей лишь о дарении прав требования. Однако из содержания пп. 2 и 3 ст. 216 ГК можно заключить, что некоторые вещные права могут отчуждаться как таковые, помимо отчуждения соответствующей вещи⁶. Поэтому нет никаких оснований препятствовать безвозмездному отчуждению таких прав, т.е. их дарению.