Дееспособность граждан

      
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

    Оставляя  в стороне вопросы эмансипации, которые в определенных случаях  имеют право на жизнь (например, что  касается занятия предпринимательской деятельностью, вступления в брак), хочется сосредоточить свое внимание на общем сроке наступления полной дееспособности в нашей стране. По нашему мнению, восемнадцатилетний ребенок вряд ли в состоянии в сегодняшнем мире, мире многих соблазнов, наметить для себя правильные ориентиры, сделать нужные выводы. Получается, что если ребенку семнадцать лет и десять месяцев, то мы всячески оберегаем его неокрепшее сознание, но как только восемнадцатилетний возрастной рубеж пройден, все табу снимаются, и обществу этот вчерашний ребенок может продемонстрировать, насколько он повзрослел.

    В возрасте восемнадцати-двадцати лет, проявляя большую активность, молодые граждане тем не менее часто наиболее зависимы от мнения определенной социальной среды, средств массовой информации, которые не всегда создают нужные правильные ориентиры. В этот момент, когда молодой гражданин становится де-юре независимым от родительской опеки, совершение ошибок "по молодости" становится почти нормой, а их исправлением иногда приходится заниматься всю оставшуюся жизнь.

    Молодой человек, получивший паспорт гражданина Российской Федерации и достигший  возраста совершеннолетия, сразу попадает в группу риска. Тут как тут  различные помощники и советчики, которые с удовольствием используют отсутствие жизненного опыта в своих "коммерческих" целях (таких, как выдача кредитов на "выгодных условиях", различного рода продажи товара, активное навязывание эфемерных ценностей и т.д.).

    Перечень  оснований ограничения дееспособности граждан, предусмотренный ст. 30 ГК РФ, является исчерпывающим. Однако, на наш взгляд, он подлежит расширению, так как законом охвачены не все ситуации, когда к гражданину могут быть применены меры государственного воздействия вследствие расточительства в виде ограничения гражданской дееспособности. Поставить в тяжелое материальное положение семью можно не только в результате злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, но и чрезмерным увлечением азартными играми и систематическим в них участием. К сожалению, на сегодняшний день названное нами пристрастие к азартным играм не может повлечь ограничения дееспособности гражданина, даже если оно стало причиной материальных затруднений его семьи.

    Таким образом, внесение указанных изменений  позволит создать условия для снижения количества лиц, имеющих болезненное пристрастие к азартным играм, а также защитить имущество и права членов семей граждан, склонных к расточительству по причине игромании.

    Соответственно, мы предлагаем внести изменение в  абз. 2 п. 1 ст. 30 ГК РФ и изложить его  в следующей редакции:

    "Ограниченно  дееспособный вправе самостоятельно  совершать мелкие бытовые сделки, направленные на удовлетворение  обычных каждодневных потребностей в размере до пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда. Однако с учетом обстоятельств дела суд вправе признать мелкой бытовую сделку на сумму более пяти установленных минимальных размеров оплаты труда". 
 
 
 
 
 
 
 

    Библиографический список 

    1. Нормативные акты и официальные документы 

1.1. Конституция РФ // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, N 4.

1.2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 27.07.2010) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32.

1.3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 23.12.2010) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46.

1.4. Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» // Собрание законодательства РФ, 23.12.1996, N 52.

1.5. Гражданский закон Латвийской Республики от 28 января 1937 г.

1.6. Закон Израиля о внесении изменений в семейное право от 12 марта 1959 г. // Гражданское законодательство Израиля.

1.7. Гражданский кодекс Азербайджана 1999 г.

1.8. Закон о лицах и семье от 23 июля 1949 г. // Гражданское законодательство Народной Республики Болгария. М.: Иностр. лит., 1952.

1.9. Гражданское законодательство Народной Республики Болгария. М.: Иностр. лит., 1952.

1.10. Закон Чехии о семье от 7 декабря 1949 г. § 80

1.11. Закон Болгарии о лицах и семье от 23 июля 1949 г.

1.12. Гражданский кодекс Латвийской Республики, 1937. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

1.13. Гражданское уложение Германской империи: Пер. с нем. Приложение к «Журналу Министерства юстиции» СПб., 1898. 

2. Книги (монографии, учебники, учебные  пособия)

 

2.1. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб., 2002.

2.2. Гатин А.М. Гражданское право.  Учебное пособие. «Дашков и К», 2007.

2.3. Кузнецова И.М. Семейное право. М.: Юристъ, 1999.

2.4. Кучер А.Н. Договорная дееспособность в праве Англии и США // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1997. N 5.

2.5. Королев Ю.А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М.: Юстицинформ, 2003.

2.6. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности (комментарий к главе 22 УК РФ). Ростов н/Д, 1999.

2.7. Савельева Н.М. К вопросу о семейной дееспособности несовершеннолетних // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы Всероссийской 4-й научной конференции молодых ученых (г. Самара, 23 - 24 апреля 2004 г.) / Отв. ред. Ю.С. Рузанова. Самара: Изд-во "Самарский университет", 2004.

2.8. Тарасова А.Е. Правосубъектность граждан. Особенности правосубъектности несовершеннолетних, их проявления в гражданских правоотношениях. Волтерс Клувер. 2008.

2.9. Чаусская О.А. Гражданское право. Учебник для студентов образовательных уч Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы: Учеб. пособие / Под ред. В.К. Пучинского, М.И. Кулагина. М., 1986.

2.10. Толковый словарь русского языка начала XXI века. Актуальная лексика / Под ред. Г.Н. Скяревской. М., 2006.

2.11. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: Учебно-практический комментарий (постатейный) / под ред. А.П. Сергеева. Проспект. 2010.

2.12. Правовой статус гражданина в частном праве: Постатейный комментарий главы 3 Гражданского кодекса Российской Федерации / под ред. П.В. Крашенинникова. Статут, 2009. 

3. Статьи, периодические издания 

3.1. Алимова Н.А. Участие гражданина в гражданском процессе // Подготовлен для системы КонсультантПлюс. - 2006.

3.2. Борисов В.В. Значение градаций дееспособности для характеристики статуса субъекта гражданского права // Общество и право. – 2009. - N 1.

3.3. Бакунин С.Н. Ограничение дееспособности как способ защиты права на здоровье (гражданско-процессуальные аспекты) // Социальное и пенсионное право. - 2007. - N 1.

3.4. Борисов В.В. Значение градаций дееспособности для характеристики статуса субъекта гражданского права // Общество и право. – 2009. - N 1.

3.5. Дарчиева Л.В. Расширить основания ограничения дееспособности // Бюллетень нотариальной практики. - 2007. - N 5.

3.6. Дарчиева Л.В. Возможно ли расширение оснований ограничения дееспособности граждан? // Юридический мир. – 2007. - N 12.

3.7. Данилова Л.Я. Гражданская правосубъектность лиц, страдающих психическими расстройствами // Юридический мир. - 2000. - N 3.

3.8. Захарова О.Б. Лишение и ограничение дееспособности гражданина // Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. - N 4.

3.9. Каймакова Е.В. Особенности правового регулирования право- и дееспособности граждан в семейных правоотношениях. // Семейное и жилищное право. – 2009. - N 2.

3.10. Михайлова И.А. Дифференциация дееспособности граждан в современных правовых системах // Бюллетень нотариальной практики. - 2006. - N 6.

3.11. Мурадов Э.С., Яни П.С. Гражданская дееспособность и признание лица субъектом экономического преступления // Цивилист. – 2009. -N 2.

3.12. Михайлова И.А. Дифференциация дееспособности граждан в современных правовых системах // Бюллетень нотариальной практики, 2006. - N 6.

3.13. Нестерова С.С. Незаконное предпринимательство как состав преступления // Законодательство и экономика. - 2003. - N 1.

3.14. Щепельков В.Ф. Субъект преступления: преодоление пробелов уголовного закона // Журнал российского права. - 2002. - N 2.

3.15. Юкша Я.А. Некоторые вопросы, связанные с дееспособностью российских граждан // Российская юстиция. - 2009. - N 9. 
 
 
 
 
 
 

    .