Регулирование дефицита бюджета

Второй  подход сориентирован на достижение сбалансированности государственного бюджета в рамках экономического (делового) цикла. В данном случае допускаются  годовые дефициты и профициты  бюджета, а фискальная политика используется государством одновременно как инструмент и антициклического регулирования, и балансирования бюджета в долгосрочном периоде. Это допускает экспансионистскую фискальную политику на стадии спада и депрессии (увеличение государственных расходов, снижение налогового бремени) и рестриктивную фискальную политику на стадиях подъема и проявления инфляции. Несмотря на внешнюю привлекательность такого механизма реализации фискальной политики, он явно страдает упрощенностью. Это связано с отсутствием идентичных экономических циклов как по продолжительности отдельных фаз и цикла в целом, так и по глубине спадов и пику подъемов. Длительный и глубокий спад может сменяться краткосрочном вялым и небольшим подъемом и, наоборот, длительная и устойчивая фаза подъема может сопровождаться краткосрочным и неглубоким спадом. И в том, и в другом случае будет наблюдаться циклическая разбалансированность государственного бюджета.

Третий  подход базируется на идее функциональных финансов, суть которой сводится к  тому, чтобы фискальная политика рассматривалась  всего лишь в качестве инструмента  экономической политики сбалансированного  развития народного хозяйства. При  таком подходе самодовлеющим  элементом является макроэкономическая стабильность, тогда как сбалансированность государственного бюджета смещается  на второй план и рассматривается  лишь как один из составляющих моментов такой стабильности. Поэтому развитие экономики может сопровождаться бюджетными как дефицитами, так и  профицитами. Предполагается, что макроэкономическая сбалансированность и экономический  рост автоматически оказывают положительное  воздействие на преодоление бюджетного дефицита и сокращение государственного долга.

Бюджетный дефицит возникает тогда, когда  расходы превышают доходы. Большинство  правительств, как в развитых, так  и в развивающихся странах, а  также в странах с переходной экономикой не могут покрыть доходами своих расходов, сводя государственный  бюджет с дефицитом. Если же доходы государства превышают его расходы, то их разница составляет бюджетный  избыток (профицит) [9].

В реальной действительности расходная часть, как правило, превышает доходную. Возникновение бюджетного дефицита обусловливается многими причинами, среди которых можно выделить следующие: спад общественного производства, завышенные расходы на реализации принятых социальных программ, возросшие затраты  на оборону, рост «теневого» сектора  экономики, рост предельных издержек общественного  производства, массовый выпуск «пустых» денег.

Сам по себе дефицит бюджета не может быть чем-то чрезвычайно негативным для  развития экономики и динамики жизненного уровня населения. Даже самые экономически развитые страны в критические периоды, как правило, имеют дефицитный бюджет от 10 до 30%. Все зависит от причин его возникновения и направлений  расходов государственных денежных средств. Если финансовые средства, составляющие превышение расходов над доходами, направляются на развитие экономики, используются для развития приоритетных отраслей, т. е. используются эффективно, то в  будущем рост производства и прибыли  в них с лихвой возместят произведенные  затраты и общество в целом  от такого дефицита только выиграет [10].

Бюджетный дефицит, несомненно, относится к  так называемым отрицательным экономическим  категориям, типа инфляции, кризиса, безработицы, банкротства, которые, однако, являются неотъемлемыми элементами экономической  системы. Более того, без них экономическая  система утрачивает способность  к самодвижению и поступательному  развитию. Бюджетный дефицит нельзя однозначно относить к разряду чрезвычайных, катастрофических событий, еще и  потому, что различным может быть качество, природа дефицита. Он может  быть связан с необходимостью осуществления  крупных государственных вложений в развитие экономики, тогда дефицит  не является отражением кризисного течения  общественных процессов, а скорее становится следствием стремления государства  обеспечить прогрессивные сдвиги в  структуре общественного воспроизводства .

Мировая практика знает четыре основных способа  решение этой проблемы:

1. Сокращение бюджетных расходов;
2. Изыскание источников дополнительных доходов;
3. Выпуск (эмиссия) необеспеченных денег, используемых для финансирования государственных расходов;
4. Одалживание денег у граждан, банков, хозяйственных организаций, других государств и иностранных государственных организаций.

Сокращение бюджетных расходов. Это путь преодоления бюджетного дефицита – внешне самый простой, а реально самый болезненный. Урезание социальных программ, пособий и трансфертов обычно ведет к росту напряженности в обществе и подрывает его политическую стабильность. Поэтому на такой шаг правительства идут в самую последнюю очередь – если не удается реализовать остальные три способа преодоления дефицита бюджета [11].

Изыскание источников дополнительных доходов. Конечно, самый лучший способ покрытия дефицита бюджета – привлечение в бюджет дополнительных доходов.

Однако  реально решить такую задачу крайне  трудно. Конечно, можно пытаться повышать налоги или пошлины. Но этот путь опасный. Экономическая наука давно обнаружила: чрезмерное повышение налогового бремени  ведет не к росту, а к сокращению налоговых доходов государства.

Причин  тому две:

• во-первых, люди теряют интерес к труду, если слишком большая доля их заработков отбирается государством;
• во-вторых, люди начинают прятать свои доходы от налогообложения, и тогда в стране быстро развивается «теневая экономика», а хозяйственные отношения сильно криминализируются.

Теневая экономика – сфера деятельности, доходы от которой укрываются от налогообложения.

Такую картину  хорошо иллюстрирует график, предложенный американским экономистом Артуром  Лаффером и получивший в его честь  название кривой Лаффера (рис. 1) [2].

Прямая  на графике – гипотетическая кривая сбора налогов – показывает, как  росла бы абсолютная сумма налоговых  поступлений в бюджет при увеличении ставок налогообложения, если бы людям и фирмам был безразличен их размер. Но поскольку на самом деле величина этой ставки крайне интересует всех налогоплательщиков, такого роста доходов бюджета в жизни никогда и не бывает. Напротив – и именно это показывает кривая Лаффера, - за определенной гранью рост ставки налогообложения приводит уже не к росту, а к снижению абсолютной величины поступлений средств в бюджет.

 

Рисунок 3.1 Кривая Лаффера -  модель налоговой политики

Большую изобретательность в уклонении  от налогов проявляют граждане нашей  страны. В последние годы правительству  удавалось получить не более 50 – 60% причитающихся налогов. Остальные  граждане и фирмы всевозможными  способами укрывали свои доходы. И  тогда правительство РФ решило пойти  иным путем – снизить налоговое  бремя (перейдя от прогрессивного обложения  личных доходов с максимальной ставкой  в 32% к единой ставке в 13%) [9].

Но если ни какие меры в области налогообложения  не приносят роста государственных  доходов, тогда неослабевающие требования к государству дать деньги  загоняют правительство в угол и оно  в отчаянии выбирает самый опасный  – эмиссионный – способ покрытия своих расходов.

Выпуск (эмиссия) необеспеченных денег. Самый легкий и самый опасный способ пополнения бюджета – выпуск (эмиссия) денег государством сверх реальных потребностей экономики. Конечно, государству, монополизировавшему право на эмиссию денег, нетрудно напечатать дополнительные денежные знаки и выплатить ими повышенную зарплату своим служащим, офицерам, учителям и врачам. Однако такой способ покрытия бюджетного дефицита подобен финансовому наркотику – он на время снимает боль и тревогу, но затем порождает еще худшую экономическую ситуацию.

Причина проста – общенациональный рынок  немедленно определяет истинную цену этим деньгам. На их появление он реагирует  скачком цен или исчезновением  товаров с прилавков. Поэтому  выигрыш бюджета от избыточной эмиссии  денег оказывается очень недолговечным. Более того, весь мировой опыт свидетельствует: бюджет всегда проигрывает гонку  с инфляцией. Ведь его расходы  возрастают быстрее, чем суммы налоговых  поступлений, зависящие от инфляционного  роста доходов налогоплательщиков.

Одалживание денег. Подобно гражданину или хозяйственной организации, государство при нехватке денег может их одолжить, чтобы превратить бюджетное неравенство в тождество:

Расходы на покупку товаров и услуг + Трансферты = Поступления + Займы налогов и  пошлин [7].

У кого же государство может взять деньги взаймы?

Прежде  всего, у собственного, т.е. государственного, банка. Кроме того, изымая деньги из Центрального банка, государство теряет те доходы, которые оно как владелец этого банка могло бы получить. Формы одалживания могут быть самыми разными, на чаще всего путем  продажи государственных ценных бумаг.

Государственные ценные бумаги – это обязательства  государства вернуть одолженную сумму плюс процент за использование  этих денег.

Одалживание денег решает одну проблему и затем  немедленно рождает другую – необходимость  завтра добыть деньги для расплаты по долгам. Заимствование денег рождает  государственный долг.

        Государственный долг – сумма ссуд, взятых государственными органами и еще не возвращенных кредиторам. Бывает двух видов: внутренний и внешний.

Очевидно, что любой из этих путей не сулит  радости ни руководству страны, ни гражданам. Предотвратить такую  ситуацию можно только проведением  очень тщательно продуманной  и последовательной государственной финансовой политики. [3]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

 

Подведем  итоги контрольной работы.

Государственный бюджет – это финансовая программа  деятельности государства, отражающая все его денежные ресурсы (доходы) и их распределение (расходы). В современных  условиях бюджеты большинства западных государств сводятся с дефицитом, т.е. превышением расходов бюджета над  его доходами. Он является следствием несбалансированности государственных финансов.

В целом, основными причинами устойчивых бюджетных дефицитов и увеличения государственного долга являются:

• увеличение государственных расходов в военное время, при различного рода стихийных бедствиях или в периоды других социальных конфликтов;
• циклические спады и «встроенные стабилизаторы» экономики;
• дефицит может быть связан с необходимостью осуществления крупных государственных вложений в развитие экономики;
• дефицит может отражать кризисные явления в экономике, ее развал, неэффективность ее финансово-кредитных связей, неспособность правительства держать под контролем финансовую ситуацию в стране;
• сокращение налогов в целях стимулирования экономики;
• повышение долгосрочной напряженности в бюджетно-налоговой сфере в результате: увеличения государственных расходов на социальное обеспечение и здравоохранение; увеличения государственных расходов на образование и создание новых рабочих мест (преимущественно в тех странах, где возрастает доля молодого населения).

В современной  экономической науке существуют две различные точки зрения на проблему бюджетного дефицита, государственного долга и их макроэкономических последствий. Большинство экономистов считает, что дефицит бюджета и государственный долг оказывают существенное влияние на развитие экономической системы, а именно - рост бюджетного дефицита и государственного долга влекут за собой реальные негативные последствия. Такая точка зрения на бюджетный дефицит и государственный долг называется «традиционной» и является, господствующей. Но есть и другая точка зрения - точка зрения «рикардианской школы», в соответствии с которой, бюджетный дефицит и государственный долг могут и не повлиять на рост процентных ставок, уменьшение инвестиций и т. д.

К настоящему времени определились три основных подхода к регулированию государственного бюджета. Первый подход связан с ориентацией  на достижение ежегодной сбалансированности бюджета, что означает объявление обеспечения  его сбалансированности постоянной самодовлеющей целью государственных  финансов. Второй подход сориентирован  на достижение сбалансированности государственного бюджета в рамках экономического (делового) цикла. Третий подход базируется на идее функциональных финансов, суть которой сводится к тому, чтобы  фискальная политика рассматривалась  всего лишь в качестве инструмента  экономической политики сбалансированного  развития народного хозяйства.

Существует  несколько способов преодоления  дефицита бюджета: