Формирование доходов местных бюджетов

Вместо решения задачи кодификации законодатель­ства по бюджетным вопросам, этот закон в попытке реформирования бюджетных отношений нередко искажает само понятие бюджетного федерализма, нарушая при этом гарантии местного самоуправления.

Чего стоит, например, формулировка части вто­рой статьи 39 Кодекса, которая гласит буквально сле­дующее: "В доходах бюджета могут быть частично цен­трализованы доходы, зачисляемые в бюджеты других уровней бюджетной системы Российской Федерации, для целевого финансирования централизованных ме­роприятий, а также безвозмездные перечисления".

Здесь налицо грубейшее нарушение основополага­ющих законодательных актов, в первую очередь Кон­ституции Российской Федерации (п.1 ст. 132) и действу­ющих федеральных законов о местном самоуправле­нии, устанавливающее для органов государственного управления центра и субъектов Российской Федерации законодательное право централизации части доходов местных бюджетов без согласования с органами мест­ного самоуправления, Кодекс полностью ликвидиру­ет экономическую и финансовую самостоятельность местного самоуправления.

Данное положение нарушает права органов местно­го самоуправления в части самостоятельного формирования и исполнения бюджетов, установленных статьями 35 и 36 ФЗ № 154 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также статьей 5 ФЗ № 126 "О финансовых основах местно­го самоуправления в Российской Федерации".

Возможно, централизация средств бюджетов всех  уровней необходима. Но она не может и не должна проводиться без согласия соответствующего законо­дательного (представительного) органа власти, в том числе и местного самоуправления. И об этом необхо­димо было бы четко и недвусмысленно сказать в Бюд­жетном кодексе.

Кроме того, в Кодексе должен быть определен ме­ханизм подобной централизации названных доходов. В частности, в отношении местных бюджетов указан­ные нормативы централизации доходов ни в коей мере не должны утверждаться законом о бюджете субъекта Российской Федерации, а только правовым актом орга­на местного самоуправления о бюджете на текущий финансовый год.

Одновременно с этим в законодательном порядке должны устанавливаться и централизованные мероп­риятия, требующие целевого финансирования из бюд­жетов разного уровня.

Бюджетный кодекс в статье 31 провозглашает "Принцип самостоятельности бюджетов", в частях второй и тре­тьей которой, в частности, записано, что принцип самостоятельности бюджетов означает наличие соб­ственных источников доходов бюджета каждого уров­ня, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации, и законодательное закрепле­ние регулирующих доходов, полномочий по формиро­ванию доходов соответствующих бюджетов в соответ­ствии с настоящим Кодексом и налоговым законода­тельством Российской Федерации.

Однако, можно сказать, что во-первых, для обеспечения самостоятельности местных бюджетов явно недостаточно просто провоз­гласить тезис о наличии собственных источников их доходов, более важно установить конкретный пере­чень, размер и уровень собственных доходов в доходах соответствующего бюджета. Однако Кодекс не гаран­тирует необходимого уровня собственных доходов, требующегося муниципальным образованиям для обеспечения их даже минимальных потребностей.

Во-вторых, в Бюджетном кодексе отсутствует за­конодательное закрепление полномочий по формиро­ванию доходов муниципальных образований. В Кодексе не устанавливается перечень налогов (включая посто­янные квоты по некоторым из них) и других плате­жей, закрепленных на постоянной основе за местны­ми бюджетами. Не устанавливая такого перечня, а да­вая лишь деление налогов на федеральные, региональ­ные и местные. Бюджетный кодекс в значительной мере теряет свое значение для законодательного зак­репления самостоятельности местных бюджетов, по­скольку не вводит четкого разграничения конкретных доходов по уровням бюджетной системы страны.

И, наконец, в-третьих, законодательное закрепле­ние регулирующих доходов за местными бюджетами также не может решить задачи обеспечения

самосто­ятельности местных бюджетов, так как органы мест­ного самоуправления сами не устанавливают размеры процентных отчислений в свои бюджеты от регулиру­ющих доходов. Это прерогатива вышестоящего орга­на власти, от которого во многом и зависит наполняемость бюджета доходными источниками.

Таким образом, принятый Бюджетный кодекс страны нуждается в серьезнейшей переработке для того, чтобы к провозглашенным в нем правильным принципам были добавлены точные и яс­ные механизмы их реализации.

Налоговый кодекс

Серьезных изменений в укреплении финансовой самостоятельности местных бюджетов органы местно­го самоуправления вправе были ожидать от Налогово­го кодекса Российской Федерации, но и он не оправдал этих надежд. Совершенствуя налоговую систему, нельзя забы­вать, что речь ни в коей мере не должна идти только об интересах федерального бюджета, чем зачастую "грешит" первая часть Налогового кодекса. Наша стра­на — федеративное государство и интересы субъектов федерации и органов местного самоуправления долж­ны соблюдаться так же, как и интересы центра. Дума­ется, что принятое в Налоговом кодексе принципи­альное решение о закрытом перечне как федеральных, так и региональных и местных налогов, в целом пра­вильно и экономически обосновано.

Мне кажется неверным предлагаемое в Кодексе резкое ограничение налоговых и бюджетных прав органов местного самоуправления, в том числе, в ряде слу­чаев предлагаемое в пользу органов государственной власти субъек­тов Российской Федерации.

В частности, в первой части Налогового кодекса предусматривается фактическая ликвидация системы местных налогов и сборов. Перечень их предлагается ограничить всего пятью налогами, два из которых (на­лог на имущество физических лиц и Земельный налог) после введения налога на недвижимость (ставшего в соответствии с первой частью Кодекса региональным налогом) прекратят действие на соответствующей тер­ритории. Таким образом, органы местного самоуправ­ления будут реально располагать тремя закрепленными налогами: на рекламу, на наследование или дарение и местными лицензионными сборами. Как показывают рас­четы, эти налоги смогут обеспечить только менее 2 про­центов всей доходной базы самого массового звена бюд­жетной системы страны, призванного финансировать подавляющую часть расходов, связанных с жизнеобес­печением всего населения России: просвещение, здра­воохранение, жилищно-коммунальные хозяйство.1

Частью II проекта Налогового кодекса (принятого Государственной Думой в первом чтении) ликвидиру­ются и те положения Закона "Об основах налоговой системы Российской Федерации", которые переводи­ли в разряд собственных доходов местных бюджетов часть (или полностью) отдельные налоги субъектов Федерации и федеральные налоги. В частности, в про­екте отсутствует закрепление на постоянной основе 50% регионального налога на имущество предприятий.

Ликвидируется и установленное Законом РФ "О недрах" закрепление на постоянной основе 90% за­числение в местный бюджет за добычу углеводородно­го сырья и 50% — за добычи других полезных ископае­мых. В проекте второй части Налогового кодекса, от­сутствует закрепление за местными бюджетами всех свя­занных с недоиспользованием федеральных налогов. Все это достаточно жестоко ударяет по собственной финансовой базе органов местного самоуправления.

1.3 Негативные тенденции и проблемы формирование доходов местных бюджетов.

В то же время используемый метод регулирования местных бюджетов имеет недостатки. Основной из них — наличие эле­ментов субъективности при формировании регулирующих дохо­дов местных бюджетов, что выражается в не всегда объективном установлении величины нормативов отчислений от регулирую­щих налогов и выборе их состава. Этот недостаток будет устра­нен с введением в практику бюджетного планирования государ­ственных минимальных социальных и финансовых норм. Речь идет о том, чтобы разработать и утвердить нормы минимальной обес­печенности каждого жителя набором социальных благ, в том числе по народному образованию, здравоохранению, жилищно-коммунальному обслуживанию и т. д.

Эти нормы должны быть дифференцированы по отдельным регионам страны с учетом климатических, исторических, этни­ческих особенностей и уровня обеспеченности населения этими услугами.

Развитие экономического потенциала страны, увеличение населения, расширение процесса урбанизации являются основ­ными факторами увеличения числа и объема местных бюджетов.

Рост местных бюджетов непосредственно связан с процессом урбанизации, следовательно, расширением социальной инфраструктуры. В общем объеме местных бюджетов постоянно уве­личивается удельный вес городских и поселковых бюджетов.

Рост городских поселений, увеличение числа городских жи­телей, рост крупных городов, где бюджетные расходы на одного жителя в пять-семь раз выше, чем в малых городах, влекут за собой увеличение расходов городских бюджетов, темпы роста которых опережают темпы.

Местный бюджет  - это централизованный фонд финансовых ресурсов отдельного  муниципального образования, формирование  утверждение  и исполнение,  а также  контроль, за исполнением  которого осуществляются органом местного самоуправления самостоятельно.

Формирование и исполнение местного бюджета осуществляют органы местного самоуправления самостоятельно в соответствии с уставом  муниципального образования. Доходы бюджета – денежные средства, поступающие в безвозмездном и безвозвратном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации в распоряжение органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

.Органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют формирование доходной части бюджета в пределах полномочий, установленных законодательством.

Анализ доходов  бюджета Селищинского сельского поселения Краснослободского муниципального района РМ.

2.1. Структура бюджета Селищинского сельского поселения на 2010 год.

Структура местного бюджета состоит из доходной части. В свою очередь доходная часть делится на налоговые и неналоговые доходы.

Доход бюджета Селищинского сельского поселения Краснослободского муниципального района РМ на 2010 год запланирован в размере 6800,8 тыс. руб., в том числе:

- Налоговые доходы – 901,5 тыс. руб., из них:

- налог на имущества физических лиц – 11,9 тыс. руб.,

- налог на доходы физических лиц – 257,7 тыс. руб.,

- земельный налог – 631,9 тыс. руб.,

- Неналоговые доходы – 3,5 тыс. руб., из них:

- доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в государственной и муниципального собственности – 3,5 тыс. руб.

- Безвозмездные поступления – 5895,8 тыс. руб., из них:

- дотации от других бюджетов бюджетной системы РФ – 938,1 тыс. руб.

- дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности – 147,2 тыс. руб.,

- прочие дотации бюджетам поселений– 610,6 тыс. руб.,

- субвенции от других бюджетов бюджетной системы РФ – 4016,6 тыс. руб.

- субвенции бюджетам на ежемесячное денежное вознаграждение за классное руководство – 140,6 тыс. руб.

- субвенции на осуществление полномочий по первичному воинскому учету на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты – 42,7 руб.

Структура доходов бюджета Селищинского сельского поселения на 2010 год представлена следующим образом (рис. 2.1.1).

Рисунок 2.1.1 - Структура доходов Селищинского сельского поселения на 2010 год.

Как видно на рисунке 2.1.1 основную часть доходов бюджета поселения составляют безвозмездные поступления из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации – 86,69%. Собственные доходы составляют всего лишь 13,31%, в том числе налоговые – 13,26%, неналоговые -  0,05 %.

Согласно смете Селищинского сельского поселения на 2010 год

Доходы бюджета Селищинского сельского поселения видно, что бюджет поселения на 2010 год испытывает дефицит денежных средств в размере 45 тыс. руб. или на 0,7%.  Не исполнение бюджета объясняется нехваткой денежных средств, причинами которой является низкая собираемость налогов и уменьшение межбюджетных трансфертов. Эта ситуация также усугубляется мировым экономическим кризисом.

2.2Динамический анализ доходов бюджета Селищинского сельского поселения за период 2007 – 2009 г.г.

Доходы бюджета Селищинского сельского поселения формируются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, законодательством Республики Мордовия о налогах и сборах и местными нормативными правовыми актами о налогах и сборах.

Формирование доходов осуществляется за счет налогов, а также некоторых других видов поступлений, именуемых неналоговыми доходами (доходы от продажи и использования государственной собственности и др.). Структура доходной части бюджета не постоянна, она подвержена изменениям в зависимости от условий развития страны, конкретной социально-экономической ситуации и направлений государственной политики. Например, налоговые доходы увеличиваются при росте экономической активности в стране, доходы от продажи государственной собственности - при проведении приватизации.

Рассмотрим структуру доходов бюджета Селищинского сельского поселения в 2007 – 2009 г. г.