Мотивационно потребностная сфера личности

Сочинский институт (филиал) Российского университета Дружбы Народов 
 
 
 
 
 

Реферат

По предмету: «Социальная психология» 
 
 
 
 
 

На тему: «Психология лидерства»

Выполнила студентка  группы Х-17

Филахтова Лидия

Проверила: Кучерявая  С.В. 
 
 
 
 
 

Сочи 2011

План:

I.Введение……………………………………………………………………………………………3

II.Немного из истории………………………………………………………………………………5

III.О лидерстве………………………………………………………………………………………6

IV.Гендерные теории лидерства…………………………………………………………………...9

V.Заключение………………………………………………………………………………………16

VI.Список использованной литературы………………………………………………………....18 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     I.Введение

"Искусству быть лидером нельзя научить,  
ему можно только научиться"

Гарольд Дженин

     Лидерство — один из способов дифференциации группы в результате деятельности, общения и взаимодействия ее членов.

     Возникнув как результат общения и взаимодействия индивидов в составе группы, лидерство  становится сложным социально-психологическим  феноменом, в котором определенным образом фокусируются и проявляются  важнейшие характеристики группового развития, имеющие не только психологическую  или эмоционально-психологическую, но в первую очередь социальную и  классовую природу и сущность. Если феномен лидерства по своей  природе связан, прежде всего, с регулированием межличностных отношений, носящих  неоформленный характер, то руководство  является носителем функций и  средством регулирования официальных (оформленных) отношений в рамках социальной организации.

     Лидерство является одним из наиболее важных факторов групповой интеграции, способствующей достижению групповых целей с  наибольшим эффектом. В современных  условиях конкурентной среды существенно  возрастает необходимость обеспечения  эффективного руководства и управления группой (будь то организация, политическое объединение).

     Люди  с древних времен полагали, что лидером может стать кто-то особенный, наделенный своего рода божественным даром вести за собой, руководить. Макс Вебер этот дар называл харизмой, то есть особой способностью внушать людям веру, сродни религиозной. Можно сказать, своего рода обожание, которое лидер может вызвать у толпы или массы.

     Эти вопросы волновали мыслителей с незапамятных времен. Проблема лидерства, наиболее выпукло проявляется в таких сферах как политика и управление. Поэтому ее осмысление издавна осуществлялось в рамках философии, а позднее - в политологических, психологических, социально-психологических подходах.

     Платон  и Аристотель задумывались не только о том, как и почему человек  берет в свои руки власть, но и  о целях, которые он ставит перед  собой, используя эту власть. У философов не было сомнения в том, что хороший лидер должен стремиться к справедливости и честно служить государству. Аристотель подчеркивал, участие в политике для лидера — высшая форма проявления человеческого достоинства 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       II.Немного из истории

     Ницше одним из первых объявил волю к  власти движущей силой истории. Он видел  в воле к власти творческий инстинкт, который проявляется, прежде всего, у лидеров, которые не только ненасытно  стремятся к проявлению власти и  ее применению, но и преодолевают инерцию  толпы, обладая сверхчеловеческими качествами.

     Таким образом, Ницше впервые сформулировал  два тезиса, которые в дальнейшем получили развитие в политической психологии. Первый тезис касается природы лидерства  как иррациональной, инстинктивной  силы, связывающей лидера и его  последователей. Второй тезис приписывает  лидеру выдающиеся качества, превращающие его в сверхчеловека. Этот подход был близок к трактовкам лидерства  в европейской социальной психологии и социологии середины — конца 19 в. Такие психологи, как Г. Лебон, Г. Тард, С. Сигеле, В. Вундт, каждый по-своему, но в целом сходным образом трактовали природу политического лидерства — как иррационального феномена, объединяющего лидеров и последователей. Г. Лебон, как и Ф. Ницше, видел в воле лидера то ядро, вокруг которого «кристаллизуются и объединяются мнения». Пока этого не произойдет, лидер управляет толпой, как «раболепным стадом, которое не может обойтись без властелина».

     В этом подходе к лидерству так же имплицитно присутствуют представления о нем как о двойственном — рационально-волевом и одновременно иррационально-инстинктивном феномене. При этом второй аспект преобладает над первым, сводя ведущую функцию лидера к вере, которой он заражает последователей. При этом Г. Лебон не видит особого отличия веры религиозной от политической, или социальной. Г. Тард добавляет к этой модели еще один инструмент воздействия — подражание последователей своему лидеру.

     Идея  гипнотического, завораживающего воздействия  лидера на массу, толпу или народ  была подхвачена 3. Фрейдом, на которого книга Г. Лебона оказала столь сильное воздействие, что он написал специальную работу, где вступил в полемику с Г. Лебоном. Полагая, что природа лидера связана с особыми качествами, сродни гипнотическим, Фрейд ищет истоки тех механизмов, которые делают подобное воздействие возможным, — это потребность любого человека в поклонении авторитетам, идущей от тоски по отцу.

     В отличие от социальных психологов, делавших акцент на психологической  зависимости между личностью  лидера и массой, социологи того же периода (В. Парето, В. Михельс, Г. Моска, М. Вебер) больше интересовались феноменом политической власти, объясняющим природу лидерства. Так, М. Вебер определяет саму политику через понятие лидерства, которое в свою очередь определяется через понятие власти — как главной ценности для лидера.

     Существенно, важным для социологической трактовки лидерства является рассмотрение власти лидера как социального, а не только индивидуального феномена. Работа Г. Моски «Правящий класс» выразила этот подход наиболее отчетливо. В. Парето рассматривает эту проблему в динамическом аспекте, показывая зависимость стиля лидерства от социального запроса, который приводит к циклической смене «львов» на «лис» и наоборот. Другой важной особенностью социологической трактовки является выделение ситуации как фактора, определяющего поведение лидера.

     Исследователи середины — второй половины XX в. внесли много нового в трактовку лидерства. Парадоксально, но при огромном числе  работ по лидерству вообще, политологи, которые не могут обойтись без  этого понятия в исследовании власти, мало способствовали развитию данной отрасли знания. Так, по данным Американской ассоциации политических наук, среди почти 5 тысяч статей, которые попали в каталоги американских библиотек с 1906 г., напрямую лидерству  были посвящены только 42 статьи. Число  книг было более существенным. С 1898 по 1975 гг. было опубликовано более 3 тыс. книг, а с 1975 по 1999 гг. — еще 2151. Сегодня  ни один исследователь лидерства  не может обойти труды таких известных  политических психологов, как Г. Лассвелла, который начал разработку этой проблемы еще в 30-е годы, А. и Дж. Джорджа, создавших биографию В. Вильсона (1956 г.). Исследования К. Шумахером личности К. Аденауэра (1965 г.), работы Б. Глэд о личности американского политика Ч.Э. Хьюза, труды Дж.М. Бернса, Р. Такера, К. Монро, Ф. Гринстайна, М. Херманна и многих других современных специалистов по лидерству отличаются многообразием методологии, в которой, тем не менее, преобладают различные варианты психоанализа и психобиографии.

     Не  менее существенным оказался и вклад  социальных психологов, разрабатывавших  теорию лидерства в рамках психологии групп. Прежде всего, стоит назвать  многочисленные экспериментальные  исследования поведения лидера в  малых группах. Но есть и не мало (правда, в основном старых) работ  по психологии массового стихийного поведения, где лидеру уделяется  особое внимание.

     III.О лидерстве

     Вообще  слово лидерство (leadership) произошло от английского глагола «lead», что значит «вести».

     «Даю  уроки вождения», — как говорил  библейский пророк Моисей — лидер  великого исхода израильского народа из Египта, описанного в ветхом завете. Лидер должен обладать внутренней силой, если хотите притягательностью (харизмой). К лидеру должны тянуться. Лидер даёт людям веру, надежду, импульс. За лидером, не умеющим дать это, народ просто не пойдёт. И конечно, для того чтобы определить цель для своих последователей, лидер должен уметь мотивировать, уметь доносить мысли, идеи до окружающих. Уметь создавать вокруг себя пространство, в котором хотелось бы находиться, и будущее, в которое хотелось попасть.

     Так же лидеру полезно обладать ещё рядом важных навыков: не просто видеть цели и ставить их, но и обладать способностью к видению. Видение — это некоторая сверхцель, умение заглянуть в отдалённое будущее. Будущее, которое лидер начинает формировать уже здесь и сейчас. Видение — выход за рамки нашей системы. Какие тенденции и метаморфозы будут происходить спустя время? Какие люди, сообщества и компании, окружающие нас, могут стать нашими союзниками, а какие — конкурентами? Какая информация будет в дальнейшем существенна, а какая нет? Создание какого продукта будет перспективно в будущем? Лидер должен уметь отвечать на эти вопросы.

     В качестве ещё одного определения: лидерство  — создание мира, к которому хотят принадлежать люди.

     Любой широко известный в истории лидер  обладает навыками видения. Например, Уолт Дисней, создавший индустрию  развлечений, задавший тон развитию мультипликации и развлекательного бизнеса на десятки лет вперёд. Генри Форд, давший новый импульс  машиностроению и внедривший идею конвейерного производства

     Лидер должен восприниматься группой как «один из нас», а не «пришелец». Идентификация самих себя с пришельцем была бы для группы крайне затруднительна.

     Лидер должен восприниматься как «лучший из нас», и оправдывать ожидания последователей.

     Как правило, лидеры более умны (но не намного  более), чем их последователи. Исследования, проведенные Манном и охватывающие период в 57 лет, свидетельствуют также, что лидеры лучше приспособлены  к обстановке и к жизни в  целом, более склонны доминировать, в большей степени экстровертивны, более мужественны, менее консервативны и имеют большую степень чутья в области межличностных отношений, чем рядовые члены группы.

     Экспериментальные средства для выявления способностей к руководству (неформальному лидерству), которыми располагают исследователи, весьма немногочисленны и, как правило, требуют нарушения определенных этических норм. Для того, чтобы создать сколько-нибудь правдоподобную социальную ситуацию, испытуемых необходимо было ввести в заблуждение.

     Примером  такой ситуации может служить  практиковавшийся в армии США OSS-test (Office of Strategical Services) — тест для отбора людей, способных выполнять особые задания в сложных ситуациях.

     Испытуемому предлагали руководить сооружением  несложной конструкции из специально приготовленных шестов, снабженных системой крепежных узлов. Обязательным условием испытания было именно руководство  операциями по сооружению, без личного  участия. Контрольное время составляло 10 мин. Для испытуемого создавалась  иллюзия свободного выбора себе помощников. Однако помощниками оказывались  переодетые ассистенты экспериментатора. По заранее разработанной методике ассистенты создавали чрезвычайно  сложные психологические условия  для испытуемого. Они внешне ему  повиновались, однако пользовались любым  предлогом для препирательств между  собой, выражали свое недоумение по поводу речевых особенностей «руководителя», его манер и стиля поведения, пытались говорить на посторонние темы, провоцировали дискуссии по выполняемому заданию. Если «руководитель» не представлялся и не спрашивал их имен, то один из «помощников» замечал, что элементарная вежливость требует знакомства при совместной работе; если «руководитель» очень кратко объяснял задание, то «помощники» жаловались на то, что получают непонятные указания; если, напротив, он пространно излагал свои соображения, то второй «помощник» тут же заявлял, что босс принимает их за идиотов, и вообще странно, как ему могли доверить руководство.

     Поведение испытуемого во время эксперимента тщательно фиксировалось, последующий  анализ позволял выявить степень  конформизма, эмоциональной устойчивости, инициативы, а также фрустрационный порог.