Гражданское и правовое общество

2. Правовое и  социальное государство

Среди самых значительных политических идей, призванных преодолеть отчуждение большинства населения  от власти и управления, перевести  права и свободы личности из области  деклараций в область жизненных  реалий, первое место принадлежит идеям правового и социального государства и гражданского общества.

Движение к правовому  и социальному государству, к  гражданскому обществу подобно движению познания к абсолютной истине, к  которой люди, понимая, что вряд ли наступит время, когда они скажут “мы знаем все”, тем не менее стремятся. Развитие западной цивилизации, приведшее к установлению либерально-демократического политического и социального порядка, во многом определяется стремлением к созданию правового и социального государства и гражданского общества.

Предварим дальнейшее изложение  несколькими замечаниями о праве  вообще и его роли в жизни общества и государства.

Право как регулятор  поведения людей. “Право”, согласно строго юридической характеристике, есть критерий “юридической правомерности”, своего рода социальный знак того, что человек вправе или не вправе делать, как он вправе или не вправе поступать. Жизнь общества и государства была бы попросту невозможна, если бы люди не могли отличать дозволенное от недозволенного. Право при самом широком его понимании состоит в том, что оно дает признаваемую в данном обществе и государстве, их практической жизни обоснованность, оправданность определенного поведения людей свободы (возможности) такого поведения. Причем обоснованность, оправданность, которые так или иначе даны, должны быть признаны в обществе и государстве.

Что и кто устанавливает определенные нормы, правила поведения людей, руководствуясь которыми они, люди, знают: это делать можно, а этого делать нельзя,не положено? Не положено чем и кем?

 

10

Еще в древнегреческих  мифах о деяниях и взаимоотношениях верховного бога Зевса, его жены Фемиды, богини права и законного порядка, их дочерей была вполне отчетливо  сформулирована идея о том, что есть право по природе, т.е. естественное право, и право по человеческому установлению, т.е. “позитивное”, или “положительное”, право.

Были здесь на самом  деле задействованы древнегреческие  боги или нет, не так уж важно. Важно  другое: появилось два направления в понимании и обосновании права, которые послужили импульсами в развитии правовой теории и юридической практики.

Естественное  право - это совокупность правил, принципов, прав и ценностей, обусловленных самой природой человека и в силу этого не зависящих от законодательного признания или непризнания их в конкретном государстве. То, что идет от природы человека, идет от природы вообще и потому приобретает такую же силу и обязательность, как, скажем, земное притяжение.

Позитивное право - это реальный, существующий в законах, иных документах, фактически осязаемый (и потому “позитивный”) нормативный регулятор, на основе которого определяется юридически дозволенное и юридически недозволенное поведение и выносятся (судами, другими государственными учреждениями) юридически обязательные, императивно-властные решения.

Если естественное право  является достоянием человечества с  момента его рождения, то позитивное право складывается и развивается  в условиях цивилизации, одним из главных признаков которой является государственно-политическое существование  людей как народов и наций.

Естественного право обеспечивается самой природой человека. Позитивное право, гарантированность действия его норм и установлений обеспечивается государственной властью, ее организующей по характеру и большей частью принудительной по методам силой.

Из сказанного вытекает еще  одно важное отличие естественного  права от позитивного. Естественное право неизменно, как неизменна природа. Позитивное

11

право, как право по человеческому  установлению, изменяется. Причем эти  изменения касаются не только отдельных определений и норм, но и главного - самого содержания и понимания права [1].

Этим самым подготавливалась почва для разграничения понятий  закона и права. Не всякий закон можно  признать правовым. Правовой закон - это  только тот закон, который соответствует  праву, призванному ограждать человека от произвола власти.

Во второй половине XVIII в. совершился, по образному выражению Э.Ю. Соловьева, “коперниканский переворот” в понимании права. Под правом понимается уже не совокупность норм, установленных или санкционированных государством и выражающих волю господствующих классов, а нечто совершенно другое - нормативная система, которая выражает волю граждан государства и стоит на страже правопорядка и законности.

Важную роль в этом перевороте сыграл И. Кант, который соотнес понятие  права с понятием морали, регламентирующей правителя, и понятием свободы в  ее реальном, жизненном выражении. Он отмечал, что “гражданское состояние, рассматриваемое только как состояние  правовое, основано на следующих априорных  принципах: свободе каждого члена  общества как человека; равенстве  его с каждым другим как подданного; самостоятельности каждого члена  общности как гражданина”.

Суть рассматриваемого “переворота” в понимании права получила яркое  и концентрированное выражение  в важнейшем политическом документе  “Декларации прав человека и гражданина”, принятой Национальным собранием Франции 26 августа 1789 г. В ней записано, что  “люди рождаются и остаются свободными и равноправными”, что “права эти  суть: свобода, собственность, безопасность и противление угнетению”. Право понимается как свобода, а свобода как возможность делать “все, что не запрещено законом”. Сам же закон трактуется как “выражение общей воли”, причем “все граждане вправе лично или через своих представителей участвовать в составлении законов”.

12

Говоря о “коперниканском перевороте” в понимании права, необходимо иметь в виду следующие обстоятельства.

1. Этот переворот - не  одномоментный акт, а длительный  процесс, который зависит от  конкретных политических и социально-экономических  условий каждой страны.

2. Вначале переворот произошел  на уровне теоретических идей  и установок и лишь потом проявился на уровне политической и юридической практики.

3. Переворот не означает, что старые (этатистские) представления о праве исчезают сразу и навсегда. Они не только сохраняются, но и могут обретать “второе

дыхание” на почве новых  идей и новых представлений. Так, в “Манифесте Коммунистической партии”  К. Маркс и Ф. Энгельс взяли  за основу именно этатистское понимание права, усилив его классовым и материалистическим подходом. Имея в виду буржуазию и как бы обращаясь к ней, они писали: “...Ваше право есть лишь возведенная в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса”.

4. Этатистское понимание права, называвшееся “марксистско-ленинским”, господствовало во всех советских учебниках по теории государства и права, историческому материализму и обществоведении вплоть до конца 80-х гг.

5. В современной западной  и российской политико-правовой  мысли происходит существенное  углубление понимания права как  такого гуманистического начала, такой ценности, которая является  началом начал всех либерально-демократических  ценностей. В этой связи в  литературе получает распространение  новый термин - правозаконность. Смысл правозаконности С.С. Алексеев видит в строжайшем, неукоснительном проведении в жизнь не права “вообще”, не любых и всяких норм, а принципов и норм гуманистического права - фундаментальных, основных прав человека, общедемократических правовых принципов, частного права, независимого правосудия. А значит - в реальном построении на последовательно демократических, гуманистических началах всей юридической системы, всей политико-государственной жизни.

13

Правовое государство. Исходя из понимания права, разработанного во второй половине XVIII в., можно сказать, что правовое государство - это государство, в котором осуществлено верховенство права над властью.

Неправовое государство	Правовое государство
1. Государственная власть  не ограничивается никакими законами	1. Государственная власть  осуществляется на основе верховенства  права
2. Разделения властей  нет или оно носит формальный  характер	2. Разделение властей  носит реальный характер
3. Права и свободы человека  и гражданина не защищены	3. Реальная защищенность  прав и свобод человека и  гражданина
4. Запрещено все, что  не разрешено государственной  властью	4. Разрешено все, что  не запрещено законом
5. Обвинительное понимание  задач правосудия, презумпция невиновности  в законодательстве отсутствует  либо не практике не соблюдается	5. Законодательство предполагает  презумпцию невиновности и право  обвиняемого давать показания  только в присутствии адвоката
6. Национальное законодательство  не признает или отрицает приоритет  международных правовых актов  и норм	6. Приоритет международных  правовых актов и норм над  национальным законодательством,  приведение второго в соответствие  с первыми
7. В международных отношениях  делается ставка на силу в  соответствии с принципом  “цель оправдывает средства”	7. В международных отношениях  ставка на мирное политико-правовое  урегулирование спорных вопросов, следование Принципу “праведные цели не достигаются неправедными средствами”

 

14

 

Правовому государству должно соответствовать правовое общество и наоборот. В правовом государстве  и правовом обществе государство  служит своим гражданам. Но нет прав без обязанностей. Поэтому в правовом государстве и правовом обществе гражданин равнообязан с государством: как государство обязано 

охранять права и законные интересы своих граждан, обеспечивать из социальную защищенность, честь и здоровье, так и гражданин обязан соблюдать законы государства даже в тех случаях, когда он с ними почему-либо не согласен.

Небезынтересно отметить, что формула о правовом государстве  в большинстве конституций западных стран отсутствует. На конституционном  уровне эта формула впервые была зафиксирована в Основном законе ФРГ (1949) и в Конституции Испании (1978), т.е. стран, где ранее господствовали фашистские режимы. В отличие от современной Германии, где термин “правовое государство” (Rechtsstaat) пользуется широким признанием, во Франции соответствующий термин (L'Etat de droit) такого признания не имеет. Французские юристы вопрос о правовом государстве предпочитают решать в практическом плане применительно к отдельным государственным институтам, а не теоретически.

Социальное государство. В 1844 г. Ф. Энгельс написал книгу “Положение рабочего класса в Англии”, в которой он, основываясь на данных английской прессы, официальных правительственных источников, собственных наблюдениях, показал ужасающую бедность рабочих. Несколько позже К. Маркс сформулировал положение, согласно которому законом капиталистического общества является абсолютное и относительное обнищание пролетариата, что соответствовало реальностям первой половины XIX в.

В 1892 г. Ф. Энгельс в специальном  дополнении к немецкому изданию  своей книги о положении рабочего класса в Англии констатировал, что  за прошедшие пятьдесят лет положение  английских рабочих значительно  улучшилось благодаря их борьбе за свои экономические права: был значительно  сокращен рабочий день, увеличена  заработная плата, улучшились жилищные условия. Он отметил также, что 

 

15

среди английских буржуа появились  “люди, которые признают обязанности  общества по отношению к отдельным  его членам”. И тут же восклицает: “А среди немецких буржуа?”

С тех пор прошло еще  сто лет. И в среде немецких, американских, французских, австрийских, шведских и многих других буржуа уже  не только

признают обязанности  общества и государства по отношению  к своим небогатым гражданам, но и создали такую систему  налогов, благодаря которой происходит государственное перераспределение  части доходов, получаемых богатыми, в пользу небогатых. В этой связи  известный немецкий политолог Р. Дарендорф подчеркивал, что одной из важнейших функций государства должно явиться обеспечение всем людям гарантированного минимального дохода.

Так, в Швеции на социальные нужды расходуется более 30% валового национального продукта (минимальная  пенсия составляет около 7 тыс. долл. в  год, а полная пенсия, которую можно  получить, проработав 30 лет, составляет приблизительно 60% зарплаты), в ФРГ - 24, в США - 14%.

Социальное государство  можно определить как демократическое  государство, опирающееся на широкую  социальную основу и проводящее активную и сильную социальную политику, направленную на повышение или стабильное обеспечение  жизненного уровня населения, защиту и  реализацию прав и свобод граждан, на создание современных систем здравоохранения, образования и социального обеспечения, на поддержание неимущих и малоимущих слоев, на предотвращение и успешное разрешение социальных конфликтов

 

 

 

 

 

 

 

16

3. Роль гражданского  общества

Известный западный политолог  А. Арато вместо традиционного дуализма “государство - гражданское общество” предлагает пятистороннюю (“пятичастную”) конструкцию, включающую в себя:

1) экономическое общество, выделяемое на основе форм  собственности;

2) чисто экономические  ассоциации и союзы;

3) политическое общество, выделяемое на основе избирательного  права и политических партий;

4) гражданское общество, выделяемое на основе прав  в области коммуникации;

5) гражданские ассоциации  и движения.

При любом подходе гражданское  общество суть относительно самостоятельное  общественное образование как по форме, так и по содержанию исполняемых функций. Главное в этом отношении заключается в том, что гражданское общество призвано контролировать государство, которое в свою очередь призвано служить обществу.

Можно сказать, что гражданское общество - это негосударственная часть общества, основанная на автономии индивидов. Это семья, школа, добровольные организации и союзы, духовным выразителем интересов которых является общественное мнение.

До XVII-XVIII вв. гражданское  общество в большинстве европейских  государств находилось в загоне. Как  бы отвечая на призыв Руссо “найти такую форму ассоциации, которая  защищает и ограждает всею общей  силой личность и имущество каждого”, появляются различные политические и религиозные корпорации, купеческие гильдии, кооперативы и, наконец, профсоюзы. Гражданское общество в соответствии с общими интересами вступает с государством в особые отношения. Суть последних  И. Фихте видел в том, что между  государством и индивидом заключается  своего рода договор, по которому индивид  соглашается на