Исполнение производилось
по исполнительным листам через
судебных приставов. Исполнение
решений находилось вне юрисдикции
коммерческих судов.
Присутствие,
к примеру, в Московском коммерческом
суде в десять часов утра
и продолжалось до двух часов
пополудни. При таком режиме
работы успехи Московского коммерческого
суда были настолько очевидны,
что в юбилейной речи в 1903
году по случаю семидесятилетия
суда его председатель Н. А.
Победоносцев с удовлетворением
отмечал отзывы о коммерческом
суде как храме правды, милости,
и быстрого разбирательства. Устав
судопроизводства в коммерческом
суде позволял вызывать стороны
не только со дня на день,
но и с часа на час. По
мысли Н.А. Победоносцева, и
праздничные дни не должны
являться препятствием для рассмотрения
важных, не терпящих отлагательства
дел.
Судьи Московского
коммерческого суда гордились
отсутствием в их стенах мертвящего
формализма и канцелярской рутины,
свойственным окружным судам.
Декрет о суде
№ 2 от 7 марта (22 февраля) 1918 года
в статье 15 содержал запрет на
судебные иски между различными
казенными учреждениями. Тем самым
было проведено разграничение
в компетенции органов хозяйственного
управления и органов правосудия.
С началом хозяйственной реформы
1921 года, с переходом к коммерческому
расчету и имущественной самостоятельности
взаимоотношения между предприятиями
стали строиться на договорных
началах. Полную натурализацию эпохи военного
коммунизма сменили товарно-денежные
отношения.
В соответствии
с Положением о порядке разрешения
имущественных споров между государственными
учреждениями и организациями,
утвержденным постановлением ЦИК
и СНК РСФСР 21 сентября 1922 года,
были образованы Высшая арбитражная
комиссия при Совете Труда
и Обороны (СТО), арбитражные комиссии
при областных экономических
Советах, а впоследствии - при
губернских экономических совещаниях.
Постановлением
от 3 апреля 1922 года Президиум Высшего
Совета Народного Хозяйства (ВСНХ)
образовал арбитражную комиссию
при ВСНХ и арбитражные комиссии
при местных органах промбюро
и губсовнархозах, которые явились предшественниками
органов ведомственного арбитража. Законодательное
оформление этих органов и утверждение
Положения об арбитражной комиссии ВСНХ
СССР состоялось в 1926 году.
Производство
в арбитражных комиссиях осуществлялось
по правилам, предусмотренным ГПК
союзных республик, с некоторыми
изъятиями. Дела рассматривались
коллегиально. Один из арбитров
в коллегии был юристом, второй
- хозяйственником. Эта организационная
процедура и явилась истоком
двойственной оценки природы
арбитражных комиссий: и как органов
правосудия, и как органов хозяйственного
управления.
Постановлениями
ЦИК и СНК СССР от 13 декабря
1929 года и 4 марта 1931 года были
ликвидированы соответственно ведомственные
и государственные арбитражные
комиссии. Споры предприятий различной
ведомственной принадлежности предлагалось
передать на разрешение общих
судов, а споры между предприятиями
одного ведомства передавались
на рассмотрение вышестоящему
в порядке подчиненности органу.
Однако общие суды были не
в состоянии справиться с возложенной
на них задачей из-за слабого
знания специфики хозяйственных
споров, отсутствия возможностей
оперативного разрешения заявленных
требований. Через 16 дней после
ликвидации арбитражной системы
произошел возврат к ней в
несколько преобразованном виде.
С момента образования
арбитраж существовал в двух
видах - государственный и ведомственный.
Государственному арбитражу были
подведомственны споры предприятий
и организаций различного подчинения,
ведомственному - подчинения одному
ведомству ( министерству, комитету
).
В 1934 году Госарбитраж
при СНК СССР по поручению
Правительства СССР утвердил
Правила рассмотрения и разрешения
имущественных споров органами
Госарбитража. Достоинство этих
Правил состояло в том, что
они содержали процессуальные
нормы, определяющие порядок возбуждения
дела, подготовки исковых материалов
к слушанию и разрешению спора
по существу. Их принято называть
первыми Правилами, с которых
начинается история современного
арбитражного процесса.
Автор многочисленных
работ по исследованию проблем
арбитражно-судебных органов Т.Е. Абова
отмечает важную роль первых Правил 1934
года в обеспечении законности, в закреплении
тех основ арбитражного процесса, которые
просуществовали до начала шестидесятых
годов. Она пишет: "Юридическая доктрина
арбитражного процесса прошла путь от
полного отрицания необходимости самостоятельных
правил деятельности по разрешению споров
с участием организаций, недооценки их
значимости (что было во многом связано
с отрицанием необходимости в Госарбитраже
вообще) до признания самостоятельности
арбитражного процесса как порядка деятельности
по защите прав и интересов социалистических
организаций и формирования науки об арбитраже".
Р.Ф. Каллистратова,
известный ученый, исследователь
в области хозяйственного права
и судебно-арбитражного процесса,
также указывает на то, что
на первых порах деятельности
Госарбитража насаждалась теория
"процессуального нигилизма".
Перелом произошел в 1933-1934 годах,
когда случайные и разрозненные
циркуляры по процессуальным
вопросам были объединены, систематизированы,
дополнены и изданы в качестве
обязательных правил рассмотрения
споров.
Однако более обоснованной
на этот счет представляется позиция В.Н.
Гапеева, который возникновение арбитражной
формы защиты права связывает с возникновением
арбитражных комиссий, а не созданием
органов Госарбитража в связи с тем, что
при учреждении указанных комиссий вне
судов общей юрисдикции принимали во внимание
те специфические черты, которыми разнились
между собой арбитражные комиссии и общие
суды, при формировании судопроизводственных
норм государство наделялось особыми
привилегиями процессуального характера
по сравнению с другими лицами, процессуальные
акты, регламентировавшие деятельность
арбитражных комиссий, по многим вопросам
представляют до сегодняшнего дня не только
исторический, но и актуальный современный
научный интерес.
Новые Правила
рассмотрения хозяйственных споров
принимались в 1963, 1976 годах и
после их утверждения постановлением
Совета Министров СССР от 5 июня
1980 года стали едиными для ведомственных
и государственных арбитражей. Правила
обогатились новыми процессуальными
институтами, такими, как оставление
иска без рассмотрения, упрощенный
порядок разбирательства по ряду
категорий дел, коллегиальное
рассмотрение споров и др.
Особый интерес
представляют Правила рассмотрения
хозяйственных споров государственными
арбитражами 1976 года. В них содержатся
нормы, аналогичные правилам о
судопроизводстве в коммерческих
судах, утвержденным Указом от
14 мая 1832 года, которые не относили
к подведомственности коммерческих
судов споры на сумму, меньшую
150 рублей серебром, и не позволяли
обжаловать решения на сумму,
меньшую трех тысяч рублей
( согласно п. 8 Правил рассмотрения хозяйственных
споров арбитражу не подведомственны
споры на сумму менее 100 рублей). Закреплены
также нормы, аналогичные правилам рассмотрения
споров арбитражными комиссиями и Правилами
рассмотрения и разрешения дел Госарбитражем
1934 года, которые предусматривали минимальные
сроки рассмотрения заявленных споров
и выдачу приказов, исполнительных листов
одновременно с решением и другие.
Ряд норм из
Правил 1976 года перешли в Арбитражный
процессуальный кодекс 1992 года, который,
в частности, не предусматривал
ведение протокола судебного
заседания, позволял рассмотрение
спора по материалам дела без
участия сторон.
Наконец, некоторые
нормы из Правил 1976 года мы
обнаруживаем в Арбитражном процессуальном
кодексе 1995 года, который не устанавливает
порядка ведения заседания при
рассмотрении спора (согласно
п. 88 указанных Правил порядок
ведения заседания определяется
госарбитром, председательствующим в
деле).
К концу восьмидесятых
годов назрела необходимость
создания взамен ведомственных
и государственных арбитражей
специальных арбитражных судов,
что было вызвано крушением
монополии государственной собственности,
активизацией хозяйственной деятельности
различных негосударственных субъектов
предпринимательской деятельности, попыткой
привлечения в Российскую Федерацию иностранных
инвестиций.
2. Вопросы подведомственности
арбитражным
судам экономических
споров, возникающих
из гражданских
правоотношений
Процессуальные
нормы о подведомственности дел
арбитражному суду в современном
законодательстве в совокупности
составляют институт арбитражного
процессуального права. Они содержатся,
в основном, в Арбитражном процессуальном
кодексе, а также в других
нормативных актах, таких как
Гражданский кодекс Российской
Федерации, Закон РФ "Об охране
окружающей природной среды"
и других. Общие правила подведомственности
дел арбитражному суду установлены
статьями 4 и 22 АПК РФ. Положения,
содержащиеся в этих статьях,
представляют собой конкретизацию
ст. 127 Конституции Российской Федерации.
Исходя из толкования ст. 127 Конституции
и норм, содержащихся в гл. 3 АПК
РФ, можно, прежде всего, обратить
внимание на то, что арбитражным
судам подведомственны лишь те
дела и споры, которые законом
изъяты из подведомственности
судов общей юрисдикции и прямо
отнесены к подведомственности
арбитражных судов. Иначе говоря,
подведомственность арбитражных
судов определена как подведомственность
судов специализированных. Следовательно,
во всех случаях, а как правило,
это происходит в "пограничных" сферах,
когда есть сомнение в подведомственности
конкретного дела или спора суду общей
юрисдикции или арбитражному суду, это
означает, что данное дело должно считаться
подведомственным общему суду.
Если подведомственность
судов общей юрисдикции обозначена
через указание на то, что к
судам общей юрисдикции относятся
гражданские, уголовные, административные
и иные дела, то подведомственность
споров и иных дел арбитражным
судам определена ст. 127 Конституции
РФ через понятие экономических
споров.
Арбитражному
суду подведомственны дела по
экономическим спорам, возникающие
из гражданских, административных
и иных правоотношений. В отличие
от АПК 1992 года, предусматривавшего
деление всех подведомственных
споров на экономические и
споры в сфере управления, действующий
АПК называет все споры, рассматриваемые
в арбитражном суде, экономическими.
Понятие экономического спора
означает, что арбитражным судам
подведомственны споры, имеющие
определенное имущественное содержание.
Это может быть либо прямое
имущественное требование, либо
требование о защите определенного
имущественного права. Данный
критерий является основным, поэтому
споры, не имеющие какого-либо
экономического имущественного
содержания, не затрагивающие экономических
прав и интересов, арбитражным
судам не подведомственны. В
силу этого, например, неподведомственными
арбитражным судам являются споры
органов государственной власти
и управления между собой о
компетенции.
Другими критериями,
определяющими подведомственность
дел арбитражному суду, являются
субъектный состав и характер
деятельности субъекта (предпринимательская
деятельность).
Субъектами споров,
подведомственных арбитражному
суду, могут быть:
— юридические
лица, в том числе и некоммерческие
организации. Поэтому, когда спор
возникает между юридическими
лицами, характер деятельности субъектов,
в связи с которой возник
спор, не имеет значения при
определении подведомственности;
— граждане, осуществляющие
предпринимательскую деятельность
без образования юридического
лица и имеющие статус индивидуального
предпринимателя, приобретенный
в установленном порядке;
— Российская
Федерация, субъекты Российской
Федерации;
— в случаях,
установленных АПК РФ и федеральными
законами, - образования, не являющиеся
юридическими лицами, граждане не имеющие
статуса индивидуального предпринимателя;
— иностранные
организации, организации с иностранными
инвестициями, международные организации,
иностранные граждане, лица без
гражданства, осуществляющие предпринимательскую
деятельность.