Вопросы подведомственности дел арбитражным судам в РФ

Курсовая: Вопросы  подведомственности для арбитражного суда в РФ. 

ВОПРОСЫ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ ДЕЛ АРБИТРАЖНЫМ

 СУДАМ В РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 
 

П Л А Н . 

1. Введение.

2. Исторические аспекты  возникновения и становления  арбитражных судов в России.

3. Вопросы подведомственности  арбитражным судам экономических  споров, возникающих из административных  правоотношений.

4. Подведомственность  и подсудность споров с участием  иностранных юридических лиц.

5. Практика рассмотрения  споров, возникающих по иным основаниям.

6. Заключение.

7. Библиографический  список  

ВВЕДЕНИЕ 

Основным мотивом, определившим выбор темы данной работы, явилось большое количество вопросов, возникающих в процессе правоприменительной  деятельности в арбитражных судах  России при определении подведомственности экономических споров. Отсутствие четкого  и однозначного правового регулирования  в этой области права породило сегодня огромное количество ненормативных  актов, разъясняющих и, тем или иным образом, толкующих арбитражный  процессуальный закон. Кроме того, в условиях быстро меняющегося законодательства, когда, созданные лишь в 1992 году, арбитражные суды, в отличие от судов общей юрисдикции, не имеют богатой, исторически сложившейся практики по многим процессуальным вопросам, возникает острая необходимость определения компетенции арбитражных судов как судов государственных, хотя и построенных на принципах независимого арбитрирования, но и защищающих государственные интересы при разрешении экономических споров, возникающих из административных правоотношений.

 Значение правильного  решения вопроса подведомственности  экономических споров трудно  переоценить. Необоснованный отказ  в принятии к рассмотрению  исковых материалов арбитражным  судом практически означает отказ  в правосудии, что, естественно,  противоречит 46 статье Конституции  Российской Федерации. Вот почему  так важно добиться предельной  четкости и ясности толкования и применения законодательства, определяющего подведомственность дел арбитражным судам.

 В работе не  ставилась задача освещения всех  описанных и потенциальных случаев  возникновения споров при определении  подведомственности, более актуальной  сегодня представляется проблема  объединения и систематизации  основных принципов, применяемых  при определении подведомственности  дел арбитражным судам, попытка  которой и осуществлена в данной  работе.

 Посвящение первой  части работы историческому аспекту  проблемы подведомственности хозяйственных  споров является скорее вынужденным  шагом в отсутствие прямой  преемственности и исторически  сложившихся перерывах в работе  арбитражей в России, связанных  с небезызвестными событиями  социалистического прошлого.

 Подведомственность, являясь основой для определения  места арбитражных судов в  системе правосудия, определяет  уровень значимости последних,  подтверждая при этом саму  необходимость их существования. 
 

1. Исторические аспекты  возникновения и

 становления арбитражных  судов в России 

 Разрешение торговых  и иных хозяйственных споров  упорядочивалось по мере создания  и развития системы судебных  учреждений. Их специфика определялась  историческими условиями и национальными  традициями в становлении правовых  систем различных государств.

 Особые торговые  суды были еще в Древнем  Риме. В договорах между римлянами  и латинами устанавливались правила, согласно которым тяжбы в ярмарочных спорах подлежали разрешению судьей единолично при нечетном числе присяжных. Впервые торговые суды в наиболее явном и распространенном виде возникли в Италии как узкоспециальные морские торговые суды. В дальнейшем торговые суды возникали в ряде французских городов, где проводились традиционные ярмарки (Авиньон, Безансон, города Шампани). Судьи назначались Советом Короля. Все суды были временными, поскольку действовали только в период проведения ярмарки. Решения этих судов обжалованию не подлежали.

 С развитием  торговли специализированные торговые  суды по мере необходимости  возникают в Австрии, Англии, Германии, Голландии, Испании, Италии, России, США и других странах.

 Первый постоянный  коммерческий суд был образован  в ноябре 1563 года в Париже.

 В России об  особых судах для торгового  сословия впервые упоминается  в Уставной грамоте Новгородского  князя Всеволода Мстиславовича,  данной в 1135 году церкви Святого  Иоанна Предтечи на Опоках: "... управляти всякие дела Иванская и торговая и гостинная и суд торговый". Торговый суд в этом документе понимаетя не как законодательное нововведение, а как указание на применение к Иванскому купечеству обычного общеизвестного установления.

 В судопроизводстве  Древней Руси применялось только  судоговорение, которое "было  необыкновенно логично и просто, без всякого излишнего многословия  и многоописания". В сельской местности преобладало третейское разбирательство при содействии старцев и посредников. Другим способом рассмотрения споров служили сельские сходы, на которых судили по обычаям.

 В Малороссии  издавна существовали особые  суды, назначение которых состояло  в примирительном и, во всяком  случае, сокращенном, чуждом всякого  формализма, производстве спорных  дел", - писал русский исследователь  Г. Барац.

 Впоследствии  действия суда определялись судными  статьями и грамотами. В качестве  примера можно привести Уставную  Белозерскую грамоту 1488 года, Уставную  грамоту князя Александра, данную  Смоленской земле в 1505 году, Уставную  грамоту князя Сигизмунда 1509 года, данную Волынской земле, Псковскую  судную грамоту 1397-1467 годов.

 Первая попытка  создать постоянный, специальный  суд для купечества принадлежит  царю Алексею Михайловичу (1667г.), который постановил "выдать дела  купецких людей в одном пристойном  приказе, дабы волокитою по  разным приказам им, купецким  людям, промыслов своих не отбывать".

 Дальнейшее развитие  торговые суды получили при  Петре Великом (1721г.). Он создал  Главный магистрат, который судил  торговые дела, ввел сословную  организацию купечества по европейскому  образцу, но не допускал применения  в торговых судах обычаев, признавая  их чуждыми всему историческому  прошлому России. Царь предписывал  торговым судам руководствоваться  Уставами и Указами, то есть  нормами права. В период царствования  Императора Петра Первого высшей судебной инстанцией стал Сенат, пришедший на смену Государевой Боярской Думе и Расправной Золотой Палате. Специализированные торговые суды были созданы при ратушах и таможнях. Суды, в ведении которых находились торговые дела, стали называться Судами Таможенными.

 Указом от 14 мая  1832 года в России были учреждены  коммерческие суды, просуществовавшие  до 1917 года, и особые для них  правила судопроизводства.

 Устав судопроизводства  в коммерческих судах состоял  из 16 глав ( о подсудности, о призыве и явке в суд, об отводах, об отобрании показаний сторон и приведении дела в ясность и так далее ), включавших в себя 470 статей и Временные правила о порядке производства дел о несостоятельности из 28 статей.

 Судебная реформа  1864 года в России коммерческих  судов организационно не коснулась,  однако произошли изменения в  судопроизводстве: споры должны  были рассматриваться на основе  Устава Гражданского Судопроизводства  от 20 ноября 1864 года, введенного в  действие применительно к общим  судам и содержащего правила  сбора и оценки доказательств.

 Судебные Уставы 1864 года, включавшие в себя процессуальные  нормы, применительно к деятельности  коммерческих судов, имели существенные  недостатки при их издании,  поскольку были опубликованы разбросано в разных частях Свода законов. Поэтому, после смерти императора Александра, судьи таких городов как Москва, Санкт-Петербург, Казань, обратились с всеподданнейшим ходатайством о "Высочайшем повелении издать Судебные Уставы 1864 года особой книгой с наименованием оной "Судебные Уставы Императора Александра Николаевича" по примеру древних исторических памятников Русского законодательства: Правды Ярославской, Судебников Иоанна Третьего и Четвертого, Уложения царя Алексея Михайловича, дабы таковое издание ныне разъединенных в Своде Законов Судебных Уставов 1864 года, украшенное Державиным Именем усопшего Государя, послужило к вечному воспоминанию, из рода в род и от поколения к поколению переходящему, об Александре Втором не только как о Царе-Освободителе, но и как о Царе-Законодателе, положившем в России основание Суду скорому, правому, милостивому и равному для всех".

 Задолго до  реформы 1864 года в России Уставом  о судопроизводстве по делам  торговым была определена подведомственность  коммерческих судов. К их ведомству  принадлежали все споры и иски  по торговым оборотам, векселям, договорам и обязательствам письменным и словесным, все дела о несостоятельности "независимо от звания лиц, в оную впавших" (§ 1632-цит. по Своду законов Российской Империи для купечества). Разбору коммерческого суда не подлежали: споры о покупке и продаже товаров за наличные деньги в рядах, в лавках, на рынках, торгах и ярмарках, равно как и дела ремесленников между собою и с другими, по коим плата требуется за личную работу, все споры по торговле, не превышающие 150 рублей серебром (§ 1633 там же). Была определена и подсудность: ведомство каждого коммерческого суда простиралась "не далее того города, в котором он учрежден и уезда оного"(§ 1636).

 Согласно Устава о торговой несостоятельности и разрешении торговых дел судом, обращение в коммерческий суд начиналось с подачи прошения председателю суда, который направлял его в соответствующее отделение. Если прошение удовлетворяло формальным требованиям закона, то заводилось дело.

 Процесс считался  начавшимся с момента вручения  сторонам повесток. До начала  разбирательства по существу  поводилась словесная "расправа": явившись в суд, ответчик мог  заявить все отводы. Если отводы  не были заявлены или не  были уважены, то он обязан  был дать ответ по существу  исковых требований.

 Состязание сторон  велось в письменной форме. "В  протокол выслушанных сторон  означается: 1) существо дела так,  как оно по взаимному объяснению  сторон представляется, 2) главнейшие  обстоятельства, в определении коих  стороны не согласились, 3) означение тех обстоятельств, которые должны быть приведены в ясность посредством доказательств "(ст. 1374 Устава). Протокол составлялся протоколистом под контролем секретаря.

"Когда по производству  дела потребуются справки, то  суд предоставляет тяжущимся  собирать оныя, назначая токмо по обстоятельствам, на основании статьи 1598, срок, когда справка должна быть представлена, и, не входя со своей стороны с посторонними местами и лицами ни в какую переписку"(ст. 1341). "Если справку должно истребовать из присутственных мест, то коммерческий суд дает сторонам свидетельство в том, что она действительно производящему в том суде делу нужна"(ст. 1342).

 Средствами доказывания  в коммерческом суде служили  собственное признание, письменные  акты и документы, свидетели,  присяга. Решение дела присягой  могло иметь место только при  наличии доброй воли и согласия  обеих сторон.

 По окончании  возражений и проверке представленных  доказательств дело направлялось  в канцелярию для составления  записки, которая должна была  содержать в себе все данные  и законы, разрешающие спор.

 Присутствующим  сторонам "определение решительное"  объявлялось немедленно, лично, при  открытых дверях.

 Сторонам отсутствующим определение объявлялось через полицию.

 Тяжущемуся, находящемуся в безвестном отсутствии, решение объявлялось посредством троекратного опубликования в Ведомостях обеих столиц и Губернаторском извещении.

"Протокол решительный  должен быть составлен и подписан  не позже, как в течении двух дней с того времени, как подписан о нем журнал заседания"(ст. 1381).

"За неправые  иски и споры полагался при  первоначальных решениях коммерческого  суда штраф 5 процентов с суммы  иска (за исключением вексельных  исков, рассматриваемых в упрощенном  порядке), а за неправую апелляцию  - 10 процентов. Кроме того, при  подаче апелляционного прошения  взыскивалось 60 рублей залога".

 В частности, Правительствующий Сенат, как высшая судебная по торговым делам, по делу №1193 от 3июня 1903 года между Граве и Штедингом указал на то, что штрафные деньги (госпошлина) не взыскиваются с помирившихся до судебного места, "засим штрафные деньги, присужденные первой инстанцией Суда в казну, взыскиваются в половинном размере, когда примирение сторон последует после первого решения и, следовательно, до решения второй инстанции. Отсюда следует, что при примирении сторон после того, как состоялось решение второй инстанции, применение льготы, установленной в приведенной статье закона (ст. 74 Зак. Суд. Гр. т. 16 ч. 2) относительно штрафных денег, не может иметь места независимо от того, было ли объявлено сторонам это решение или нет". Существовал только один порядок обжалования - апелляция. Подаче апелляционной жалобы должно было предшествовать объявление неудовольствия состоявшимся решением суда до истечения 8 дней со дня объявления решения, а по делам фрахтовым, вексельным и конкурсным- в течении 3 дней.