Судебное доказывание и доказательства

Экспертное исследование может  проводиться в зале суда или вне  суда. В любом случае заключение эксперта должно быть составлено в  письменной форме, поэтому если заключение давалось в зале суда, то эксперту должно быть предоставлено время для  его оформления в письменном виде. Заключение эксперта состоит из вводной, мотивированной и заключительной частей. В соответствии с законом заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные  в результате их выводы и ответы на поставленные арбитражным судом  вопросы. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах  в свое заключение. Новый АПК предусмотрел возможность проведения повторной и дополнительных экспертиз. Повторная и дополнительная экспертизы отличаются по ряду параметров.

Во-первых,   основание   для   назначения   повторной   экспертизы несогласие с заключением эксперта арбитражного суда. Основанием для  назначения дополнительной экспертизы является недостаточная ясности, или  неполнота заключения эксперта

Во-вторых, повторная экспертиза проводится другим экспертом, дополнительная -тем же самым. Повторная экспертиза назначается по ходатайству лиц, участвующих в деле, а дополнительная – может быть  назначена судом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

    

 

 ЗАКЛЮЧЕНИЕ    

                      

                    В ходе изучения данной темы  я выяснила, что такое доказательства. Это данные, на основе которых  арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в  деле, а так же иных обстоятельств,  имеющих значение для правильного разрешения спора. Следовательно, уже из понятия арбитражных доказательств вытекает обязанность по их поиску и представлению, которая возлагает практически только на лиц, участвующих в деле. Отсюда можно сделать вывод о том, что арбитражный суд не участвует в сборе доказательств в пользу той или иной стороны и занимает в этом нейтральную позицию. В связи с чем, невозможно обвинить судей в пристрастности и решении дела в пользу истца, ответчика или третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

С одной стороны это неплохая защита арбитражных судов и освобождение их от рутинной работы по сбору недостающих  доказательств, имеющих значение для  правильного рассмотрения дела. А  с другой - усложняется положение  той стороны в процессе, которая  не может получить нужных ей доказательств ввиду отказа их выдачи. В силу чего она вынуждена так или иначе обращаться за получением доказательств через арбитражный суд, что затягивает рассмотрение дела и принятие правильного и справедливого решения.

                                                                             

    

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

   СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

 

     1. Конституция РФ 

     2. Арбитражный    процессуальный    кодекс    РФ 

     3. Гражданский процессуальный кодекс РФ

     4. Арбитражный процесс.  Учебник для Вузов // Под ред. В.В.Яркова - М:

         "Юристь", 1998 - С.118-155.

     5. Россинкая   Е.Р.   Судебная   экспертиза   в   уголовном,

          гражданском, арбитражном процессах. - М.: 1996 - С.580.