Принципы арбитражного процесса

     Принцип состязательности представляет в настоящее  время конституционный принцип  арбитражного процессуального права, зафиксированный в ст. 123 Конституции  РФ, в ст.9, 65, 66 и др. Данный принцип  представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

     Существо  данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед  арбитражным судом, убеждая при  помощи различных доказательств  в своей правоте в споре. Принцип  состязательности отражает один из объективных законов природы, общества и познания – закон единства и борьбы противоположностей. Это тот самый случай, когда в споре должна родиться истина. Состязательность предполагает возложение бремени доказывая на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

     Состязательное  начало процесса отражает действующую  модель процесса и определяет мотивацию  поведения сторон в арбитражном  суде. В этом смысле состязательное начало является “душой” судебного  процесса. От модели процесса – состязательной или следственной – зависит вся система судопроизводства и доказательственной активности сторон. В соответствии с ч.1 ст.65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Сами доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Как видно, состязательный процесс предполагает более инициативную и ответственную модель поведения сторон.

     Состязательное  начало в арбитражном процессе заключается в основном в следующем:

     1) действия арбитражного суда зависят  от требований истца и возражений  ответчика, арбитражный суд разрешает  дело в объеме заявленных сторонами  требований;

     2) состязательный порядок вытекает  из существа гражданских прав, составляющих частную сферу лица, а поэтому состоящих в его свободном распоряжении;

     3) возможно свободное использование  сторонами средств доказывания;

     4) возможно для сторон участие  в рассмотрении дела лично  либо через представителя;

     5) каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

     Новый АПК внес коррективы в состязательную модель арбитражного процесса, предусмотрев, например, необходимость предварительного раскрытия доказательств. Согласно общим правилам ст.9 АПК лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давай объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения или процессуальных действий. 

3.2 Принцип доступа  к судебной защите  прав и законных   интересов 

     Принцип доступа к судебной защите прав и  законных интересов (доступ к правосудию) в арбитражном процессуальном праве  представляет собой такое правило, в соответствии с которым всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в порядке, предусмотренном законом, в арбитражный суд за защитой прав и интересов и отстаивать их в судебном процессе. При этом отказ от права на обращение в арбитражный суд недопустим и недействителен. Условия договоров, содержащие отказ от права на обращение в арбитражный суд, являются ничтожными.

     Принцип допустимости судебной защиты прав и  законных интересов сформулирован  в ст.6 Европейской конвенции о  защите прав человека и основных свобод, ст.46, 48 (и других статьях) Конституции РФ, ст.2, 4 АПК и других нормах арбитражного процессуального законодательства АПК первым среди процессуальных законов называл обеспечение доступа к правосудию в качестве одной из задач правосудия в арбитражном процессе.

     Основными элементами данного принципа являются следующие:

     1) возможность каждого заинтересованного  лица обратиться в соответствии  со ст.46 Конституции РФ¹¹ за судебной защитой в соответствующий компетентный суд России, в том числе и в арбитражный суд. Право на обращение в арбитражный суд сформулировано в виде общего дозволения – любое заинтересованное лицо вправе обратиться за судебной защитой. При этом в качестве наиболее общих условий возникновения права на обращение в суд выступают процессуальная правоспособность и подведомственность. Новый АПК отказался от института отказа в принятии заявления. Поэтому в зависимости от характера юридического факта и времени его установления возможны оставление заявления без движения, возвращение искового заявления, что не препятствует обращению к арбитражному суду. При установлении факта неподведомственности (полной или временной) на стадии судебного разбирательства арбитражный суд вправе прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения;

     2) доступность судебной защиты  в арбитражном процессе выражается  также в наличии у сторон  и иных лиц, участвующих в  деле, широких процессуальных прав  и возложении на арбитражный  суд обязанности оказывать им  содействие в их осуществлении;

     3) доступность судебной защиты человека связана с исчерпывающим регулированием в арбитражном процессуальном законодательстве перечня оснований для приостановления производства по делу, прекращения производству по делу либо оставления заявления без рассмотрения. Доступность судебной защиты связана с широкой возможностью апелляционного и кассационного обжалования решения арбитражного суда, возможностью обращения с заявлением о пересмотре дела в порядке надзора, с участием сторон в реальном исполнении судебных актов арбитражных судов в исполнительном производстве.

     Обычно  проблема доступности правосудия ставится только по применительно к судам  общей юрисдикции. Однако ее актуальность в арбитражном процессе связана  с участием граждан, имеющих статус предпринимателей, представителей “малого бизнеса”, т.е. небольших коммерческих организаций, являющихся экономически слабой стороной,. Им достаточно  сложно “сражаться” в арбитражном суде с крупными компаниями, банками, имеющими возможности привлечь для защиты своих интересов квалифицированных юристов.

     Доступ  к правосудию является сложной и  многоаспектной проблемой, решение  которой требует финансовых, правовых и организационных подходов и  ресурсов. Доступность правосудия имеет  как судопроизводственные, так и  судоустройственные аспекты, поскольку определяется также и решением вопросов организации арбитражного правосудия, насколько удобна она для “потребителя” с точки зрения территориального расположения, процедур возбуждения дела, динамики движения дела и других вопросов процессуальной формы.

     Проблема  доступности правосудия имеет определенные правовые стандарты ее разрешения, в частности, в актах Совета Европы, решениях Европейского суда по правам человека, а также, например, в резолюциях и рекомендациях Комитета Министров  Совета Европы. Достаточно большое социальное значение проблема доступа к правосудию приобрела в научной литературе за рубежом, где она рассматривается как одна из основополагающих.

     Для России проблема доступности в современном  ее понимании обозначились с начала 90-х гг., когда стали меняться как экономическая, так и правовая модель нашего общества. Состязательная модель гражданского оборота и такая же модель гражданского и арбитражного процессов определяют принципиально иную мотивацию и содержание поведения сторон в процессе. Такая модель поведения должна быть более активной и вместе с тем более затратной, поскольку защита своих прав в современном процессе требует профессионального юридического сопровождения, прежде всего со стороны адвокатов. 

  3.3 Принцип юридической истины и принцип судейского руководства 

     Принцип юридической истины в арбитражном  процессуальном праве выражен в  содержании ст.65-66 и др. АПК и представляет собой такое правило, согласно которому арбитражный суд разрешает подведомственные ему дела в пределах предоставленных сторонами доказательств. Иногда данный принцип называют принципом формальной истины, имея в виду, что арбитражный суд не должен стремиться выяснить подлинные взаимоотношения сторон.

     Ранее, до реформы 1991-1992 гг., в арбитражном  процессе выделяется принцип объективной истины, когда государственный арбитраж был обязан принять все меры для установления истины по делу, прав и обязанностей сторон. Для установления объективной истины в процессе государственный арбитраж, а в гражданском процессе – суд общей юрисдикции (до реформы 1995 г.) должен был убедиться в существовании тех фактов, на которые ссылаются стороны в обоснование своих требований и возражений. При этом для государственного арбитража и суда общей юрисдикции было важно обеспечить всестороннее, полное и объективное исследование действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.¹²

     В настоящее время в соответствии с принципом юридической истины арбитражный суд разрешает дело на основании представленных сторонами  доказательств, суд не вмешивается в процесс доказывания, а лишь определяет, какие факты и какая сторона должна доказать, т.е. распределяет между ними обязанности по доказыванию. Принцип юридической истины взаимосвязан с принципом состязательности и определяет, что арбитражный суд теперь может отказать в удовлетворении иска, например за недоказанностью, а сам не будет принимать мер к установлению обстоятельств дела.

     Из  принципа юридической истины вытекают следующие требования:

     1) арбитражный суд исследует обстоятельства дела в пределах доказательственной информации, представленной сторонами;

     2) арбитражный суд не собирает  по общему правилу по своей  инициативе доказательств;

     3) в отдельных случаях арбитражный  суд вправе истребовать доказательства  по своей инициативе;

     4) при отказе стороны от представления по требованию арбитражного суда письменного либо вещественного доказательства арбитражный суд вправе разрешить дело на основании имеющихся в деле доказательств.

     Как видно, судебная реформа меня функции  суда в процессе, превращения его больше в арбитра, чем заинтересованного в установлении истины участника судебного процесса. Арбитражный суд исходит из тех доказательств, которые собраны самими сторонами, не вмешиваясь в процесс доказывания.

     Принцип судейского руководства обосновывался известными классиком российской (а после 1917 г. – польской) науки гражданского процесса Е.В. Васьковским и охватывает основные функциональные обязанности суда как в гражданском, так и в арбитражном процессе. Принцип судейского руководства представляет собой такое правило, в соответствии с которым арбитражный суд обеспечивает руководство ходом судебного заседания, соблюдение порядка, содействует сторонам в осуществлении их прав и исполнении обязанностей. Содержание принципа судейского руководства выводится из ст.8 (ч.3), 9 (ч.3), 49, 138 (ч.1), 66, 135, 153 и других статей АПК.

     Отказ от принципа процессуальной активности суда не исключил вмешательство арбитражного суда в ход судебного разбирательства. Тенденция к социализации правосудия отражает необходимость вмешательства суда в “поединок” сторон с целью уравнивания их шансов и обеспечения достижений целей правосудия.

     Поэтому принцип судейского руководства  включает следующие полномочия. Арбитражный  суд:

     1) руководит ходом процесса, следит  за соблюдением арбитражного процессуального регламента;

     2) обеспечивает порядок в судебном  заседании, выполнение обязанностей  перед арбитражным судом;

     3) содействует сторонам в истребовании  доказательств, которые они не  могут получить самостоятельно, указывает на неисследованность фактических обстоятельств, обосновываемых ими, и предлагает предоставить в их обоснование оказательства;

     4) разъясняет сторонам и другим  участникам процесса их процессуальные  права и обязанности, предупреждает  о последствиях их ненадлежащего осуществления, а также отказа от их совершения.

     Принцип судейского руководства более соответствует  состязательной модели процесса, поскольку  принцип процессуальной активности суда отражает следственное начало в  судопроизводстве. В большей степени  состязательный процесс должен основываться на судейском руководстве и дополняться в зависимости от характера спора судейской активностью.