Правовая презумпция

 

3.1. Фактические  и правовые презумпции

 

Деление презумпций на фактические и правовые есть первый и естественный вид классификации, в основу которого положен факт закрепления  этой категории в нормах права. Фактические  презумпции (их еще называют презумпциями человека - praesumptiones hominis) представляют собой предположения, не закрепленные в нормах права и поэтому не имеющие юридического значения.

К проблеме классификации презумпций на фактические  и правовые в науке сложилось  два подхода. Их можно обозначить как позитивный и негативный.

А. Позитивный подход к фактическим презумпциям  представляют Д.И. Мейер, Г.Ф. Дормидонтов, Е.В. Васьковский, В.И. Каминская, А.Ф. Клейнман, В.К. Бабаев и др. Указанные авторы выделяют фактические презумпции, признают за ними определенные функции и роль в праве. Например, Д.И. Мейер, анализируя фактические презумпции и ссылаясь на французского юриста Дома, пишет: "Все, что случается естественно и обыкновенно, предполагается истинным, и напротив, необыкновенное и неестественное, не будучи доказано, не считается истинным. На этом основано предположение, что отец любит своих детей, что каждый заботится о своих делах, что плательщик состоит должным, что люди действуют сообразно правилам своим и привычкам, что каждый поступает по указаниям рассудка и потому исполняет свои обязательства".

Б. Негативный подход к фактическим презумпциям  представляют М.С. Строгович, Ю.М. Грошевой, В.А. Ойгензихт, О.В. Баулин и др. Указанные авторы отрицают их существование, не признают за фактическими презумпциями какой-либо роли в праве и, следовательно, не ставят вопрос о рассматриваемой классификации. Негативный подход был подвергнут критике, смысл которой заключается в том, что фактические презумпции хоть и не закреплены в нормах права, не влекут юридических последствий и не обязательны для суда, тем не менее имеют определенное правовое значение.

Во-первых, фактические презумпции используются законодателем при создании правовых норм в качестве их основания или  мотива. Так, норме, устанавливающей  возраст юридической ответственности, предшествует фактическое предположение законодателя о непонимании лицом своих действий до этого возраста. Во-вторых, некоторые фактические презумпции со временем трансформируются и находят свое закрепление в нормах права, превращаясь тем самым в правовые презумпции. В-третьих, правоприменительная деятельность не может не использовать фактические предположения в качестве особого логического приема. Суд, рассматривая спор о каком-либо юридическом действии, изначально исходит из фактического предположения о том, что действие совершено лицом в нормальном состоянии. Молчание в гражданском процессе используется как фактическое предположение "молчание - знак согласия", оно не установлено процессуальным законом, но широко известно и часто используется судом.

 

3.2. Прямые  и косвенные презумпции

 

По форме  закрепления в нормах права презумпции делятся на прямые и косвенные. Одной  из первых на подобное различие правовых презумпций обратила внимание В.И. Каминская. В дальнейшем более подробно об этой классификации презумпций писали В.К. Бабаев и В.А. Ойгензихт.

А. Правовая презумпция является прямой по форме  закрепления, если норма права непосредственно  излагает презумптивное положение. Данное изложение в законодательстве возможно в трех вариантах. Во-первых, часто в таких нормах содержатся выражения "пока не доказано иное", "если не докажет", "предполагается" и подобные. Во-вторых, в самой  норме права наряду с презумптивным  положением присутствует термин "презумпция". В-третьих, в наименовании статьи, содержащей правовое предположение, содержится термин "презумпция".

Б. Наверное, самый сложный вопрос всей классификации - это косвенное закрепление в  нормах права правовых презумпций. Как указывает В.К. Бабаев, если презумптивное  положение не излагается непосредственно  в норме, но его можно вывести путем умозаключений, то налицо косвенное закрепление презумпций.

В. Среди  множества косвенных презумпций можно выделить презумпции, которые  были выявлены в результате судебного  толкования норм права. Ярким примером такой презумпции является презумпция государственной собственности, существовавшая в советском праве. Она была сформулирована в Определении Гражданской кассационной коллегии Верховного Суда РСФСР от 11 марта 1924 г. по делу Симбирского губпродкома к гражданину Якунину и затем подтверждена разъяснением Пленума Верховного Суда РСФСР от 29 июля 1925 г. Эта презумпция не имела прямого закрепления в законодательстве того времени и мотивировалась Пленумом исходя из ст. 15 Конституции РСФСР 1925 г. о том, что РСФСР признается монопольным собственником на землю, фабрики, заводы и транспорт, и на основании ст. 68 ГК РСФСР, в соответствии с которой всякое бесхозяйное имущество переходит в собственность государства.

В настоящее  время наиболее наглядным примером косвенного закрепления презумпций служат презумпции, сформулированные Конституционным Судом РФ в результате толкования законодательства и закрепленные в его решениях. К ним, например, относятся:

презумпция  соответствия деятельности законно  избранных представительных органов  субъектов Российской Федерации Конституции и законодательству Российской Федерации;

презумпция  конституционности положений федерального законодательства;

презумпция  добросовестности налогоплательщика (п. 7 ст. 3 НК РФ);

презумпция  знания закона.

На наш  взгляд, несмотря на определенные сложности  в выявлении косвенных презумпций, они имеют право на существование  и играют важную роль в правовом регулировании. С одной стороны, косвенные презумпции представляют собой определенный резерв для суда при разрешении особо сложных дел, что позволяет им переходить в разряд судебных презумпций. С другой стороны, косвенные презумпции самостоятельно регулируют правовые отношения и имеют в некоторых случаях статус общеправового принципа. К числу таких предположений, как отмечают В.К. Бабаев и А.В. Цихоцкий, относится презумпция знания закона.

 

3.3. Опровержимые  и неопровержимые презумпции

 

Правовые  презумпции подразделяются на две категории - на опровержимые и неопровержимые.

А. Опровержимые презумпции представляют собой предположения, в отношении которых закон  допускает возможность опровержения и которые считаются истинными, пока не установлено иное. По поводу опровержимых презумпций в науке  не возникает каких-либо споров или  дискуссий, их существование общепризнано.

В.А. Федотов  предлагает классифицировать опровержимые презумпции и подразделяет их на два  вида - на общеправовые и специальные. К общеправовым опровержимым презумпциям  В.А. Федотов относит:

презумпцию  знания правовых норм, опубликованных в надлежащем порядке, их адресатами;

презумпцию  правосубъектности участников правоотношений;

презумпцию  добропорядочности участников правоотношений;

презумпцию  социальной ценности, правильности и  разумности фактически сложившегося порядка  вещей (status quo) и необходимости наличия  достаточных оснований для его  изменения.

Общеправовые  опровержимые презумпции, в свою очередь, также делятся на два вида:

те, применение которых допустимо одновременно с применением специальных опровержимых презумпций;

те, применение которых недопустимо в случае применения специальных опровержимых презумпций.

К первой группе указанных презумпций относятся: презумпция знания правовых норм и  презумпция правосубъектности участников правоотношений, а ко второй - презумпция добропорядочности участников правоотношений и презумпция status quo. В качестве примера  применения специальной презумпции, отменяющей действие общей презумпции добропорядочности участников правоотношений, В.А. Федотов называет все презумпции вины (презумпция вины причинителя  вреда, презумпция вины должника, нарушившего обязательство, и др.).

Б. Неопровержимые правовые презумпции (praesumptio juris et de jure) представляют собой предположения, опровержение которых законом не допускается.

В отношении  неопровержимых презумпций В.А. Федотов  также предлагает свою классификацию, среди них он выделяет общеправовые и специальные неопровержимые презумпции.

К общеправовым неопровержимым презумпциям относятся: презумпции справедливости и целесообразности действующей Конституции, справедливости и целесообразности законов, не противоречащих Конституции, справедливости и целесообразности подзаконных нормативных актов, не противоречащих Конституции и законам.

Специальные неопровержимые презумпции В.А. Федотов  делит на три категории.

1. Презумпции, устанавливающие конвенциальную  достоверность заведомо несуществующего  факта в целях защиты чьих-либо  охраняемых законом интересов.  В качестве примера приводится  презумпция отцовства мужа, давшего  согласие на искусственное оплодотворение  жены.

2. Презумпции, устанавливающие вероятную достоверность  факта, который в подавляющем  большинстве случаев существует, а редкие случаи его несоответствия  презумпции законом игнорируются  в целях стабильности правопорядка. В качестве примера приводится  презумпция неразумения смысла  содеянного в силу недостижения  возраста уголовной ответственности,  предусмотренная ст. 20 Уголовного кодекса РФ.

3. Презумпции, устанавливающие вероятную достоверность  факта, саму вероятность которого  в объективной реальности оценить  невозможно, а в силу нормы  закона делать это излишне.  В качестве примера указываются  презумпции необъективности судьи,  следователя, прокурора, лица, производящего  дознание, секретаря судебного заседания,  переводчика, эксперта и специалиста,  подлежащих отводу в силу наличия  формальных оснований для отвода, сформулированных в процессуальном законе.

 

3.4. Материально-правовые  и процессуальные презумпции

 

Широкое распространение в литературе имеет  классификация презумпций на материально-правовые и процессуальные.

А. В отношении  материально-правовых презумпций в  науке было выработано два подхода. Согласно первому из них, к материально-правовым презумпциям относятся презумпции, закрепленные в нормах материального права. Согласно второму подходу, не имеет значения, в каких нормах (материальных или процессуальных) закреплена презумпция, - главное, чтобы она позволяла разрешить гражданско-правовой спор по существу.

В отношении  процессуальных презумпций в науке  также сложилось два самостоятельных  подхода. При первом подходе такие  исследователи, как В.И. Каминская, Я.Л. Штутин, В.А. Ойгензихт, под процессуальной презумпцией понимают процессуальные свойства материально-правовой презумпции, которые проявляются при осуществлении правосудия. В качестве процессуальных свойств презумпций выделяют способность влиять на предмет доказывания, распределять обязанность по доказыванию, освобождать сторону от доказывания.

Основным  и общепризнанным представителем второго подхода является В.К. Бабаев. При разграничении презумпций на материально-правовые и процессуальные он исходит из оснований разграничения отраслей права на материальные и процессуальные, а также из служебной роли презумпций. В.К. Бабаев указывает, что если норма права является "первичным регулятором" общественных отношений, содержит правило, которое служит основанием для разрешения дела по существу, то эта норма является нормой материального права. Если же она предусматривает порядок применения норм материального права, то эта норма процессуальная.

Б. Наличие презумпций процессуального права (процессуальных презумпций) признают К.С. Юдельсон, В.К. Бабаев, В.В. Ярков, О.В. Левченко, Э.М. Мурадьян, И.С. Шабунина. Назначение процессуальных презумпций заключается главным образом в том, что они позволяют обеспечить надлежащую процедуру рассмотрения гражданского дела для вынесения законного и обоснованного решения. К числу процессуальных презумпций относятся: презумпция беспристрастности судьи, презумпция пристрастности судьи, презумпции, связанные с институтом процессуальной дееспособности (правосубъектности), презумпция процессуальной добросовестности, презумпция знания процессуального закона, презумпция невиновности ответчика, презумпция истинности решения суда.

В. Презумпции процессуального права (процессуальные презумпции) не только существуют - между ними можно обнаружить взаимную связь. В ряде случаев законодатель регулирует процессуальные отношения с помощью комплексного действия презумпций, что позволяет выделить их в качестве презумптивного состава.

Структуру презумптивного состава образуют две  процессуальные презумпции и общий  для них юридический факт. Презумпции, входящие в презумптивный состав, обязательно различаются между  собой по признаку начала своего процессуального действия. Первая презумпция начинает действовать с момента вынесения постановления о возбуждении гражданского дела. Вторая начинает свое действие с момента наступления юридического факта, указанного в законе, но уже во время стадии судебного разбирательства. Связующим элементом между этими презумпциями выступает юридический факт. Наступление предусмотренного законом юридического факта имеет разные последствия для рассматриваемых презумпций. С одной стороны, он опровергает первую презумпцию, являясь для нее фактом-опровержением, и одновременно порождает действие второй презумпции, являясь для нее фактом-основанием. Таким образом, в рамках презумптивного состава происходит устойчивый переход от действия одной процессуальной презумпции к другой.