Правовая презумпция

 

 

 

 ОГЛАВЛЕНИЕ

 

Введение  ……………………………………….................................................3

Глава 1. Теоретические  основы правовых презумпций ……………………5

   § 1 Сущность правовых презумпций………………………………5

   § 2  Проблема определения правовой презумпции………………7

   §  3. Классификация правовых презумпций ………………………...9

   Выводы к главе……………………………………………………..17

 

Глава 2. Процессуальные функции презумпций материального и процессуального  права ……………………………………………………..19

   § 1. Процессуальные функции презумпций материального права в                гражданском судопроизводстве……………………………………………19

    § 2. Процессуальные функции презумпций процессуального права в      гражданском судопроизводстве……………………………………….29

     Выводы к главе……………………………………………………...42

 

Библиографический список …………………………………....…………………..43

 

 

Введение

 

Судебная  реформа, последовавшая за политическими  и социально-экономическими изменениями  в России конца XX в., во многом изменила идеологию осуществления правосудия по гражданским делам. Переход от следственной модели правосудия к состязательной повлек за собой существенное обновление всех институтов гражданского и арбитражного процесса. Изменения затронули самые  основы судопроизводства: принцип материальной истины во многом трансформировался  в принцип формальной истины, получили дальнейшее развитие принципы состязательности и диспозитивности, принцип активности суда был значительно ограничен. В настоящее время доктрина рассматривает  презумпции как самостоятельные  средства, нацеленные на разрешение гражданско-правовых споров.

Проблема  выявления процессуальных свойств  презумпций осложняется тем фактом, что процесс "реабилитации" самих  презумпций в российском законодательстве не завершен. Начавшись в материальном праве, он еще не доведен до своего логического конца и не реализован в процессуальном праве. Этот процесс  идет трудно, неоднозначно и во многом отягощен существовавшим в течение  десятилетий негативным отношением к презумпциям. В советском праве  господствовала концепция, согласно которой  презумпции объявлялись "буржуазными  пережитками", считались ненужными  и излишними.

В современном  процессуальном законодательстве качественных изменений по отношению к презумпциям  не произошло. Несмотря на достаточное  количество презумпций в ГПК РФ и АПК РФ, они имеют косвенное закрепление и могут быть выявлены только в результате толкования. На практике такая форма нормативного закрепления создает неопределенность и серьезные трудности в правоприменении.

Новый ГПК РФ обходит молчанием существование правовых презумпций и в этом плане ничем не отличается от ГПК РСФСР. Единственную новацию, воспринятую Кодексом, составляет презумпция признания факта, для выяснения которого была назначена экспертиза, установленным или опровергнутым в случае уклонения стороны от участия в ней (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ). АПК РФ в данном вопросе оказался еще более консервативным - в нем отсутствует презумпция, аналогичная той, что закреплена в ст. 79 ГПК РФ.

В отечественной  процессуальной науке в разное время  предпринимались специальные исследования правовых презумпций. Наиболее глубокие работы были представлены такими авторами, как: В.П. Воложанин (1953 г.), Е.Б. Тарбагаева (1983 г.), Е.А. Нахова (2004 г.).

Целью настоящей работы является анализ такой научно-теоретической категории как презумпция.

Основными задачами исследования курсовой являются:

1. Комплексный анализ существующих в современной отечественной теории права представлений о понятии и сущности презумпций.
2. Выявление основных признаков и сущности понятия  презумпция.

Объектом исследования в настоящей работе является: правовая доктрина, касающаяся сущности, значения и элементов правовых презумпций, отражённых в работах отечественных правоведов.

Предметом реферата является: презумпция как научно-теоретическая категория.

Методологической основой  исследования является системный подход к анализу объекта исследования. Кроме того, в работе были использованы диалектический метод научного познания, а также логический, сравнительно-правовой, исторический и другие частные методы научно-исследовательской работы.

 

 

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРАВОВЫХ ПРЕЗУМПЦИЙ

 

§ 1 Сущность правовых презумпций

 

В отношении  правовых презумпций высказывались  самые различные точки зрения - от полного отрицания до преувеличения  их значения. Например, известный русский  юрист В. Спасович писал: "Юридические  презумпции суть вообще зло, которого следует всячески избегать. Законоведение  опирается на костыли, называемые предположениями, только тогда, когда оно не в состоянии  разрешить вопрос прямо и естественно, а должно разрубить его наугад и искусственно". В советской литературе также высказывалась точка зрения, отрицающая наличие презумпций в праве. Такой негативный подход объяснялся наличием противоречия между материальной истиной, являвшейся принципом советского судопроизводства, и презумпциями, в которых усматривали элементы формальных доказательств. Кроме того, непринятие презумпций было вызвано отрицанием презумпции невиновности и классовым подходом в уголовном процессе. Профессором Е.А. Домбровским высказывалась ошибочная точка зрения относительно понятия и сущности презумпций. Он указывал, что презумпции являются "правилами коммунистической морали" и что в них "проявляется человеческая красота судьи". Подобные позиции были обоснованно подвергнуты критике в науке. В настоящее время никто из исследователей не отрицает существования презумпций в праве и наличия у них задач в правовом регулировании.

При характеристике правовых презумпций традиционно принято  выделять логический и политический (телеологический) элементы.

А. Большинство  правовых презумпций представляют собой  отобранные законодателем и закрепленные в праве общие предположения. Порядок перехода общих предположений  в разряд презумпций является наиболее естественным путем их образования. В этом случае презумпции сохраняют все основные характеристики общего предположения, и в первую очередь его высокую вероятность.

Типичность  и высокая вероятность правовых презумпций отмечались еще римскими юристами. Эти свойства выражались в формулах: "praesumptio ex eo quod plerumque fit" (презумпция проистекает от того, что  происходит обычно, много раз), "praesumptiones sunt conjecturae ex signo verisimili ad probandum assumptae" (презумпции суть предположения из вероятных  сведений, принимаемые для целей  доказывания).

На вероятность  презумпций, формирование их на основе предшествующего опыта указывалось  и в отечественной дореволюционной  литературе. В частности, русский  юрист С. Муромцев, писал: "Источник презумпций заключается в невозможности  для судьи во всех случаях добираться до истины, вследствие чего право и  указывает судье руководствоваться  в некоторых случаях предположениями, выведенными на основании вероятности  из данных опыта жизни".

В советское  время акцент делался на признаке высокой вероятности презумпций, на него указывали такие авторы, как К.С. Юдельсон, С.В. Курылев, М.А. Гурвич, В.А. Ойгензихт и др. Некоторые ученые шли по пути абсолютизации высокой вероятности советских презумпций. Например, это качество признавалось их отличительной особенностью по сравнению с презумпциями эксплуататорских государств. Сложности начинались при возникновении вопроса о высокой вероятности в отношении презумпции невиновности. Было очевидно, что она этим свойством не обладает

Б. Наиболее правильно, на взгляд автора, разрешила проблему В.И. Каминская. Она указала, что наряду с типичными высоковероятными презумпциями в праве существуют презумпции нетипичные, представляющие собой ложные обобщения, которые зачастую носят ярко выраженный классовый характер. В.И. Каминская эти маловероятные презумпции называет квазипрезумпциями и видит их основное свойство не в области вероятности, а в области функциональности и потребности судебной деятельности. Позднее, используя другую терминологию, к этой точке зрения присоединился В.К. Бабаев, указав, что имеется ряд презумпций, в которых политическая направленность заслоняет их логическую природу. К числу таких он, например, относил и презумпцию невиновности.

 

§ 2  Проблема определения правовой презумпции

 

Определение правовой презумпции представляет собой  одну из наиболее дискуссионных проблем  в праве. Действующее российское законодательство, как и законодательство советского времени, не дает ее легального определения. Юридическая наука предлагает два подхода

А. Процессуально-правовой подход в своем большинстве представляют ученые-процессуалисты. Определение  правовой презумпции в этом случае строится с учетом ее процессуальных функций, в частности с учетом проблем доказывания и освобождения от доказывания.

В.П. Воложанин  указывает, что "под юридическим  предположением ... понимается предположение, освобождающее сторону от доказывания  какого-либо факта при доказанности других фактов, поскольку между ними (т.е. фактом, освобожденным от доказывания, и фактами, уже доказанными) существует причинная связь, проверенная прошедшим опытом, практикой).

Е.Б. Тарбагаева в своем определении заостряет  внимание на императивной стороне презумпции. По ее мнению, "юридическим предположением называется прием формализации правоприменительного процесса через установление обязательного  для правоприменяющего органа требования принять решение в пользу лица (для защиты интересов которого и  установлено юридическое предположение) даже в случае неполного установления фактического состава, необходимого для  возникновения (изменения, прекращения) определенного правоотношения при  установлении достаточного (определенного  предположением) основания для признания  такого правоотношения существующим, и направленный на создание условий преимущественной защиты определенных субъективных прав, представляющих с точки зрения государства особую политическую, экономическую, социальную ценность".

Б. Материально-правовой подход к определению правовой презумпции представляют теоретики права и  ученые-цивилисты. В отличие от процессуалистов  они акцентируют внимание на взаимозависимости  предполагаемого факта и факта  установленного (основания презумпции). Например, известный отечественный  юрист Д.И. Мейер полагал, что презумпцией  является признание факта существующим по вероятности.

Н.Ф. Качур  предлагает понимать правовую презумпцию как "закрепленное в нормах права  предположение, выступающее в качестве предпосылки установления (неустановления) одного юридического факта при наличии  других, а в некоторых случаях  заменяющее юридический факт, влекущий за собой определенные материально-правовые последствия".

Наиболее  известным в литературе считается  определение презумпции, сформулированное В.К. Бабаевым. Согласно ему, правовая презумпция представляет собой закрепленное в  нормах права предположение о  наличии или отсутствии юридических  фактов, основанное на связи между  ними и фактами наличными и  подтвержденное предшествующим опытом.

В. Проблема дискуссионности в науке определения правовой презумпции связана с внутренней и внешней неоднородностью рассматриваемой категории. Презумпции, как будет показано далее, различаются между собой по способу закрепления, по степени обязательности, по предмету регулирования и по ряду других признаков. Поэтому адекватным определением презумпции может быть только такое определение, которое содержит в себе существенные признаки, характерные для всех видов правовых презумпций. К числу существенных признаков правовых презумпций, на наш взгляд, необходимо отнести следующие.

1. Любая  правовая презумпция характеризуется  вероятностью вывода об объекте  предположения. Это утверждение  одинаково верно как в отношении высоковероятных презумпций, построенных на основе общих предположений, так и в отношении маловероятных, квазипрезумпций.

2. Любая  правовая презумпция, существуя  как элемент нормативной системы, в обязательном порядке имеет признак нормативного закрепления. Презумпции знают два способа закрепления - прямой и косвенный. Однако для общей характеристики презумпции конкретные способы закрепления не имеют принципиального значения. Признак нормативного закрепления по своему содержанию включает в себя оба названных способа.

3. Существенным признаком любой презумпции является переход от установленного факта-основания к презюмируемому факту без процедуры доказывания. Переход от первого факта ко второму сопровождается рядом условий. Во-первых, факт-основание презумпции всегда должен быть установлен (или доказан). Во-вторых, принятие судом презюмируемого факта производится без процедуры доказывания. В-третьих, принятие судом презюмируемого факта возможно только в ситуации, когда не доказаны иные факты, способные его опровергнуть.

С учетом указанных признаков можно дать следующее определение правовой презумпции.

Правовая  презумпция - это закрепленный в  норме права вероятностный вывод  о факте, который принимается  судом без процедуры доказывания  в случае установления связанного с  ним факта (факта-основания) и неопровержения путем доказывания иного факта.

 

§ 3. Классификация правовых презумпций