Лица участвующие в деле. Предмет доказывания в арбитражном процессе и его структура

1.6. Процессуальное соучастие 

     Иск может быть предъявлен в арбитражный  суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) в порядке ст. 46 АПК РФ. Соучастие на стороне истца называют активным соучастием, соучастие на стороне ответчика — пассивным соучастием. При невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика. Если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика. После привлечения к участию в деле другого ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

     В зависимости от характера спорных  правоотношений различают необходимое  и факультативное соучастие. Необходимое (обязательное) соучастие означает обязательное участие в деле всех субъектов спорного правоотношения в качестве истцов или ответчиков. Факультативное (возможное) соучастие  имеет место, если иски, предъявленные  несколькими истцами или одним  истцом к нескольким ответчикам, могут  быть рассмотрены раздельно. Значение факультативного соучастия состоит  в создании условий для вынесения  единообразных решений. Обязательное соучастие призвано не допустить  вынесения в отношении лиц, не принимавших участие в деле, решения, которое затрагивает их права  и законные интересы.

     Каждый  из соистцов или соответчиков выступает  в процессе самостоятельно. Соучастники  могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников. При  обжаловании решения одним из соучастников другие могут присоединиться к жалобе без уплаты государственной  пошлины. При невозможности рассмотрения дела без участия соответчика  арбитражный суд первой инстанции  по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого соответчика. Арбитражный суд первой инстанции вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле соответчика.

1.7. Замена ненадлежащего ответчика

     В случае, если при подготовке дела к  судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

     Если  истец не согласен на замену ответчика  другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

     После замены ненадлежащего ответчика  или вступления в дело второго  ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.³

     О замене ненадлежащего ответчика  надлежащим или привлечении надлежащего  ответчика в качестве второго  ответчика арбитражный суд выносит  определение.

     Если  истец не согласен на замену ответчика  другим лицом или на привлечение  этого лица в качестве второго  ответчика, арбитражный суд рассматривает  дело по предъявленному иску.

1.8. Процессуальное правопреемство 

     В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном  судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный  суд производит замену этой стороны  ее правопреемником и указывает  на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

     На  замену стороны ее правопреемником  или на отказ в этом арбитражным  судом указывается в соответствующем  судебном акте, который может быть обжалован.⁴

     Для правопреемника все действия, совершенные  в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны  в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое  правопреемник заменил. 

1.9. Примеры из Арбитражной практики 

     В качестве оснований процессуального  правопреемства выступает переход  материальных прав и обязанностей от стороны или третьего лица к другим лицам в течение процесса.

     1. Смерть гражданина, бывшего стороной  либо третьим лицом

     Вопрос  о том, является ли процессуальное правопреемство обязанностью суда или его правом, в литературе обычно не поднимается. По мнению А.П. Рыжакова, в случае выбытия стороны (смерти гражданина) гражданского процесса суд как минимум должен обсудить вопрос о возможности замены этой стороны ее правопреемником.

     Процессуальное  правопреемство может возникнуть в  случае общего (универсального) правопреемства в материальном правоотношении. Универсальное  правопреемство может иметь место  в случае смерти гражданина и перехода его имущества по закону или по завещанию к его наследникам (ст. 1110 ГК): если у умершего имелись наследники, к ним в порядке правопреемства перейдут все материальные права и обязанности. Но здесь необходимо отметить, что действующее законодательство не допускает перехода от одного лица к другому таких субъективных прав, которые неотделимы от самой личности – носителя этих прав. Например, в случае смерти истца-гражданина, на содержание которого с ответчика должны быть взысканы алименты, производство по делу о взыскании алиментов подлежит прекращению, потому что субъективное право на получение содержания, т.е. алиментов, носит хотя и имущественный, но вместе с тем тесно связанный с личностью нуждающегося в содержании характер.

     2. Реорганизация юридического  лица (ст. 57, 58 ГК)

     При слиянии юридических лиц права  и обязанности каждого из них  переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с  передаточным актом. В случае присоединения  одного юридического лица к другому  к последнему переходят права  и обязанности присоединенного  юридического лица также в соответствии с передаточным актом.

     При разделении юридического лица его права  и обязанности переходят к  вновь возникшим юридическим  лицам в соответствии с разделительным балансом.

     При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических  лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

     В случае преобразования юридического лица одного вида в юридическое лицо другого  вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему переходят  права и обязанности реорганизованного  юридического лица в соответствии с  передаточным актом (ст. 58 ГК РФ).

     Ликвидация  юридического лица влечет его прекращение  без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п. 1 ст. 61 ГК РФ). Рассмотрим в  связи с этим пример из судебной практики.

     Постановлением  апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2009 г. по делу N А41-К1-10255/03 отменено решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2009 г. по делу N А41-К1-10255/03 ввиду того, что ЗАО «Прогресс-Р», организация являющаяся стороной по делу, ликвидирована, что подтверждено представленной в материалы дела заверенной нотариусом копией свидетельства о внесении 12 мая 2009 г. записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ЗАО "Прогресс-Р" на основании решения суда.

     Производство  по делу N А41-К1-10255/03 прекращено.

     В кассационной жалобе на постановление  апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2009 г. по делу N А41-К1-10255/03 ЗАО «КамчатЭнергоТехОборудование» просит отменить указанный судебный акт и прекратить производство по делу. В обоснование доводов заявитель указывает на неправильное применение судом норм процессуального права (ст.ст. 150, 151, 170 АПК РФ), в силу которых прекращение производства по делу в апелляционной инстанции не влечет отмену вынесенного по делу решения суда первой инстанции. Ликвидация ответчика, по мнению заявителя, сама по себе не является основанием для отмены решения суда первой инстанции; суд должен был вынести определение о прекращении производства по делу, а не постановление об отмене решения суда первой инстанции и прекращении производства по делу.

     Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

     В заседании кассационной инстанции  представители ЗАО «КамчатЭнергоТехОборудование» и ООО НПП «Политон» поддержали доводы кассационной жалобы, представители ООО «Гирос», Колиш И.С., ОАО «Рыбак», АОЗТ НПП «Рыбак» в заседание не явились.

     Проверив  материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, кассационная инстанция не находит оснований  для отмены обжалуемого судебного  акта.

     Ликвидация  организации, являющаяся стороной в  деле, означает, что юридическое  лицо, занимающее процессуальное положение  стороны, прекратило свое существование  без перехода его прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Вследствие этого исчезает одна из сторон спора, а, следовательно, и  сам спор.

     Как следует из материалов дела и установлено  судом, факт ликвидации ЗАО «Прогресс-Р» подтвержден представленной в материалы дела заверенной нотариусом копией свидетельства о внесении 12 мая 2009 г. записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

     Таким образом, судом правомерно, на основании  п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ вынесено постановление  о прекращении производства по делу.

     Прекращение производства - это форма окончания  процесса по делу без вынесения решения, применяемая судом, в частности, в связи с ликвидацией спора.

     Поэтому судом апелляционной инстанции  правомерно отменено решение суда первой инстанции, вынесенное при рассмотрении спора с участием ЗАО «Прогресс-Р» - ликвидированной организацией.

     Кассационной  инстанцией не усматривается нарушений  применения норм материального и  процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого  судебного акта и могущих служить  основанием для его отмены.

     Доводы  кассационной жалобы внимательно изучены  судом, однако, с учетом вышеизложенного, они подлежат отмене как несостоятельные, опровергаемые обстоятельствами дела и не основанные на надлежащем толковании действующего законодательства.

     Руководствуясь  ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный  арбитражный суд Московского  округа постановил: постановление апелляционной  инстанции Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2009 г. по делу N А41-К1-10255/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО «КамчатЭнергоТехОборудование» - без удовлетворения⁵.

     Другой  пример: в соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»  лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество  «в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации  юридического лица или в порядке  наследования, становится на место  залогодателя и несет все обязанности  последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем»⁶.

     Согласно  п. 1 ст. 1093 ГК в случае реорганизации  юридического лица, ответственного за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих  платежей несет его правопреемник.

     3. Уступка требования, перевод долга  и в других случаях  перемены лиц в  обязательстве.

     Основаниями процессуального правопреемства могут  быть также уступка требования (ст. 382 ГК), перевод должником своего долга на другое лицо (п. 1 ст. 391 ГК) и  другие случаи перемены лиц в обязательстве. При этом необходимо соблюдение правил оформления уступки требования и  уступки долга. Уступка требования, основанная на сделке, совершенной  в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей  письменной форме. Уступка требования по сделке, требующей государственной  регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для  регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Уступка  требования по ордерной ценной бумаге совершается путем индоссамента на этой ценной бумаге (п.3 ст.146 ГК).

     Согласно  ст. 387 ГК права кредитора переходят  по обязательству к другому лицу на основании закона и наступления  указанных в нем обстоятельств: по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда  возможность такого перевода предусмотрена  законом; вследствие исполнения обязательства  должника его поручителем или  залогодателем, не являющимся должником  по этому обязательству, и в других случаях.

     При переводе должником своего долга  на другое лицо следует иметь в  виду, что такой перевод возможен только при наличии согласия на перевод  долга самого кредитора: согласно п. 2 ст. 388 ГК не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора  имеет существенное значение для  должника.

     Впрочем, обратимся к судебной практике на эту тему.