2. Крупнейшие страны мира, в которых в последние время   началось  восстановление экономики (возврат к росту), но оно базируется преимущественно на мерах государственной поддержки. Эти страны продлевают большинство мер, за исключением чрезвычайных каналов предоставления ликвидности.
3. Крупнейшие развивающиеся страны, которые вернулись к быстрым темпам роста и в которых теперь возникают опасения перегрева. Пример: Китай.

2. Страны, имевшие критические проблемы. Эти страны были вынуждены сконцентрироваться на реализации стабилизационных программ по аналогии с теми, которые обычно применяет МВФ и которые включают в себя сокращение бюджетных расходов, а также повышение процентных ставок для стабилизации национальной валюты. Многие из стран в этой группе столкнулись с серьезными проблемами в банковском секторе и были вынуждены проводить национализацию и рекапитализацию банков.

1. Страны с изначально очень серьезными проблемами, все еще вынужденные проводить вышеуказанную политику. Это «перегретые» перед кризисом прибалтийские страны, Исландия и Ирландия, Украина и т.д.

2. Страны, которые столкнулась с проблемами в начале кризиса, но смогли их локализовать и затем проводить уже более мягкую политику, в первую очередь денежную. К таким странам относится Россия, Венгрия и, возможно, некоторые другие не очень сильно пострадавшие от кризиса страны Восточной Европы.
3. Страны, по которым первая волна кризиса ударила не очень сильно, но в последнее время явно ставшие кандидатами на реализацию политики, схожей со стабилизационным пакетом МВФ. Пример - Греция, кандидаты: Испания, Португалия, Испания (страны PIGS), Мексика.

       Таблица 2  - Разделение стран по типу воздействия кризиса

       На  разных этапах кризиса, страны группы 1.2. активно поддерживают экономику. Денежная политика на I и II этапах была основана на:

• снижении процентных ставок для недопущения перехода финансового кризиса в экономический. С сентября 2007 по декабрь 2008 ставка ФРС снижена в 10 раз (с 5.25% до 0 - 0.25%).
• чрезвычайных мерах по предоставлению ликвидности. Стабилизация отдельных финансовых рынков и поддержка системообразующих (Fannie Мае и Freddy Mac). В Китае отмечался массированный рост кредитования (30%).

       На  III и IV этапах денежная политика заключалась в поддержке экономики и активном снижении процентных ставок и количественном ослабление (quantitative easing). V этап охарактеризовался «отмиранием» чрезвычайных мер предоставления ликвидности, а также в репетиции стратегий выхода из количественного ослабления.

       Также антикризисные меры принимались  в области фискальной политики (табл. 3).

       Таблица 3 - Фискальная политика стран группы 1.2 на разных этапах кризиса

       Страны  группы 1.1 в острые этапы кризиса  принимали похожие меры, но сейчас постепенно отказываются от политики поддержки экономики. Страны 2-ой группы не всегда могли реализовать стабилизационные пакеты, а если могли, то применяли примерно такие же меры, как и страны группы 1.2

       Большинство стран, входящих в группу 1.2, вынуждено в настоящий момент продолжать или даже расширять меры поддержки экономики, за исключением мер предоставления ликвидности через чрезвычайные окна и мер страхования финансовых активов, введенных на пике кризиса доверия на финансовом рынке. Необходимость продления мер сохраняется несмотря на начавшийся экономический рост, ведь последний все еще базируется на государственной поддержке экономики (как на собственных мерах, так и на мерах, принятых в других странах). Поэтому большинство мер в тех секторах, где проблемы сохраняются, продолжают реализовываться или продлеваются, иногда в расширенном виде (к примеру, налоговые льготы по ипотеке в США). Среди закрытых программ можно отметить лишь программу cash-for-clunkers, которая имела существенный эффект на автомобильном рынке, но в значительной степени за счет переноса спроса на более ранний срок; кроме того, эта программа была очень дорогой.

       Второе  направление антикризисных мер  – это выявление критических на текущий момент проблем в экономике и разработка дополнительных мер по их устранению. Общие проблемы для стран из группы 1.2 – это ситуации в малом бизнесе и на рынке труда. Странам из других групп, помимо этих проблем, присущи и более специфические: проблема государственных финансов (группа 2.3), опасность роста инфляции и перегрева (группа 1.1 и 1.3) и т.п.

       Третье  направление – осмысление причин и итогов кризиса и разработка мер и реформ, которые позволили бы предотвратить подобные кризисы в будущем. Больше всего таких реформ разрабатывается в финансовом секторе. Отметим также, что в академической литературе обсуждается вопрос об изменении денежной политики (должна ли она реагировать на пузыри, и в каких случаях), а также о необходимости введения механизмов страхования на случай повторения кризисов, подобных кризису доверия 2008 года, поскольку при современной сложности финансовых рынков полностью предотвратить кризисы не удастся.

       Нерешенными, хоть и заявленными в рамках встреч «Большой 20-ки» на сегодняшний момент являются задача сокращения глобальных дисбалансов (дефицита торгового баланса США и профицита в Китае и других странах) и связанная с ней задача обеспечения устойчивого долгосрочного роста. Дискуссия по этим вопросам сводится к давлению на Китай в сторону ревальвации юаня. На самом деле, для кардинального изменения структуры американской и китайской экономики необходим рост инвестиционной активности, направленной на увеличение доли промышленности и экспортирующих секторов в США и на рост отраслей, работающих на внутренний спрос в Китае. Пока в заметных объемах этой активности не происходит.

       Что касается эффекта программ по первому  и второму направлениям, то как  показывает исследование ОЭСР3, наиболее эффективными оказываются программы, которые способствуют росту спроса в краткосрочном периоде и росту предложения в долгосрочном. К таким программам относятся государственные инвестиции в инфраструктуру, расходы на активную политику в области рынка труда, включая организацию принудительных курсов повышения квалификации, снижение налогов на доходы, особенно для малообеспеченных семей.

       Кроме того, устойчивость фискальной политики является одним из ключевых факторов доверия к экономике и, следовательно, ее развития. Поэтому фискальные программы оказываются наиболее эффективными в тех странах, где фискальный бюджет и долг были сравнительно не высоки до кризиса, а также когда программы сопровождаются убедительными для рынка обязательствами (credible commitments) по своевременному сворачиванию программ.

       В целом, несмотря на то, что в процессе преодоления последствий мирового финансового кризиса мобилизованы средства практически из всех доступных  источников, отсутствие системы и разнонаправленные ожидания снижают эффективность их реализации. Системы антикризисных мер более или менее были выработаны к концу 2008 года, что привело к распространению кризиса из финансовой сферы на реальный сектор экономики.

2. Антикризисная политика РФ

2.1. Влияние финансового кризиса на экономику России

       В период, предшествующий кризису 2008-2009 гг., в России происходил значительный экономический и социальный подъем, который длился 10 лет.

       Рост  экономики после глубокого социально-экономического кризиса, который поразил Россию в 1990-1998 гг., начался с 1999 г. За 10 лет (1999-2008) валовой внутренний продукт России вырос более чем на 90%, среднегодовой темп прироста немного ниже 7%. Минимальный темп при этом был в 2002 г. - 4,3% в год, а максимальный в 2000 г. - 10% в год. В последние 6 лет, с 2003 г., темпы роста несколько возросли и в докризисный 2007 г. составили 8,1%.

       После десяти лет динамичного экономического роста Россия сталкивается с серьезнейшими  экономическими вызовами. Глобальный экономический кризис приводит к  падению производства, росту безработицы, снижению доходов населения. Его воздействие на Россию имеет свою специфику. Это связано с накопленными деформациями структуры экономики, высокой зависимостью от экспорта природных ресурсов, слабой конкурентоспособностью несырьевых секторов экономики, неразвитостью ряда рыночных институтов, включая финансовые. ³

       Ситуация  в российской экономике, которая  является частью глобальной, существенно осложнилась тем, что на внутренние причины наложились внешние факторы. При этом мировой кризис высветил серьезные ошибки и просчеты в политике России в финансовой сфере и в общем экономическом курсе, пока лишь больше на словах направленном на кардинальную модернизацию экономики.

       Главное негативное влияние на российскую экономику  оказали такие факторы, как падение цен на нефть, капитализации фондового рынка, сокращение притока валюты от экспорта энергоносителей; огромный частный внешний долг; массированный отток капитала из страны; рост инфляции; снижение курса рубля и его покупательной силы в России; неплатежи. Таким образом, мировой кризис вкупе с внутренними факторами стал моментом истины для экономической политики страны, проверкой стратегической дальновидности тех, кто за нее отвечает.

       Для России глобальный экономический кризис принял масштабный характер. Он поразил:

• банки и другие финансовые организации и инвестиционные компании;
• предприятия и организации реального сектора, среди которых крупные холдинги и концерны во главе с олигархами и мультимиллионерами, а также средний и мелкий бизнес;
• бюджетные доходы и расходы, которые существенно сокращаются в период кризиса и из-за сжатия доходов, налоговой базы предприятий, организаций и населения, а также из-за необходимости выделять значительные средства на антикризисные программы;
• население, в том числе предпринимателей, наиболее многочисленный слой из которых средние и мелкие предприниматели, частично потерявшие доходы, а частично обанкротившиеся, и наемных работников, чья реальная зарплата и доходы сократились, в том числе и из-за роста безработицы.⁴

       Среди основных источников кризиса можно было выделить: начало глобального замедления экономического роста, падение цен на нефть и другие товары российского экспорта, возникновение дефицита платежного баланса и усиление тем самым зависимости страны от притока иностранных инвестиций, быстро нарастающую внешнюю задолженность российских компаний и высокую вероятность их неспособности расплатиться по долгам без помощи государства в случае начала кризиса, а также сомнительную эффективность многих инвестиционных проектов, начатых на волне бума и вряд ли способных выдержать испытание кризисом.