Основные сведения о посевных площадях, валовых сборах и урожайности в России

Уменьшить, но не запретить экспорт. Цены на мировом  рынке не выросли бы так сильно. Мы бы не потеряли основные рынки сбыта. А при недостатке зерна – импортировали  бы его из Казахстана и Украины. Зерновые терминалы и инфраструктура экспорта не имели бы убытков, сохранили бы кадры.

А сейчас? Сейчас с 1 июля 2011 г. разрешен экспорт зерна. Переходящие остатки зерна, по данным Росстата на 1 мая 2011 г. оцениваются  в 26,2 млн. т. Доля Краснодарского и Ставропольского  краев, а так же Ростовской области  в этом объеме оценивается в более  чем 6 млн. т, а фактически эта цифра  еще больше.

К 1 июля 2011 г. переходящие запасы оценивают  в 19,7 млн. т. Откуда такие переходящие  запасы? Какова же достоверность информации Росстата? Сейчас на Юге России только на элеваторах хранится около 7 млн. т  зерна, при этом полным ходом идет уборка ячменя, началась уборка пшеницы. Емкости элеваторов еще не освобождены, ожидаются трудности в размещении зерна, а, следовательно, необоснованные потери. 
Почему же получилось, что мы имеем такую недостоверную информацию? Краснодарский край планирует валовой сбор зерна в 2011 г. – 10 млн. т. Элеваторная и складская емкость – 8,5 млн. т и та на 30-35% занята урожаем 2010 г. Следовательно, часть нового урожая 2011 г. будет храниться на площадках под открытым небом. Аналогичная ситуация в Ставропольском крае и Ростовской обл.

Это результат  отсутствия достоверной информации о валовом сборе и текущем  наличии зерна, привязанном к  определенному качеству.

Аналогичная ситуация и с внутренним потреблением зерна, которое Министерство сельского  хозяйства оценивает в 70-75 млн. т, а Зерновой Союз в 63-65 млн. т (разница 7-10 млн. т). 
Кому как выгодно, тот так и оценивает, а ведь это влияет и на цену зерна, и на объем экспорта, и на экономику зернопроизводства.

Напрашивается вывод - надо ввести обязательную статистическую отчетность по объемам посевов зерна  в разделе культур и валовому сбору его в зачетном весе, который  соответствует состоянию зерна  по качеству, стойкому в хранении.

Вопрос  качества 
Информации о качестве зерна еще меньше, чем о его валовом сборе. Если и есть какие-либо данные, то, как правило, в разрезе региона. Как получается эта информация? 
По элеваторам – информация точная, но на Юге России в элеваторах хранится примерно 35-40% зерна. Остальное - в хозяйствах различных форм собственности, которые не отчитываются ни о количестве, ни о качестве (нет обязательной отчетности). Точно оценивают его лишь при реализации, но даже в разрезе регионов это не обобщается.

Во времена  СССР зерно было государственное, хранилось  на элеваторах, велась точная оценка качества, прием и реализация по зачетной массе. Была форма 6-К. В ней ежемесячно отражались качество и вес каждой партии. 
Сейчас Юг России производит пшеницу в основном 4 и 5 классов. Зерна 3 класса на Кубани примерно 15%, в Ростовской области 12-13%, в Ставропольском крае 15-17%.

В чем же причина? Где сильные и ценные сорта пшеницы? Почему идет динамика снижения качества? 
Объективные причины – истощение почв, курс на вал, нарушение экологии и отсталые по сравнению с развитыми странами агротехнологии. Именно поэтому выгоднее производить зерно худшего качества, но больше.

Европа вносит в почву до 300 кг/га удобрений, а  на Кубани до 60 кг/га. Другие регионы  России вносят еще меньше. При этом Россия производит 17 млн. т минеральных  удобрений в год и 15 млн. т из них экспортирует. Зернопроизводители же, из-за высокой стоимости удобрений, закупают внутри страны лишь около 2 млн. т. 
Государство никак не стимулирует производство зерна высокого качества и не способствует тому, чтобы минеральные удобрения в нужных объемах оставались внутри страны. Мониторинг качества собранного в России зерна практически не производится. Этой работой, согласно действующему положению о Минсельхозе, должно заниматься ФГУ «Центр оценки качества и безопасности зерна» Россельхознадзора. Однако эта работа не проводится.

Сегодня сельхозпроизводители все меньше и меньше производят высококачественную пшеницу из-за снижения потребности  в ней на внутреннем рынке. Дело в  том, что власть требует от хлебопеков только одного – производства дешевого (социального) хлеба, а значит из низкосортных сортов муки. В стране уже практически  не стало пшеницы 1 и 2 классов, резко  снизилось производство пшеницы 3 класса.

Для выработки  муки в основном используется пшеница 4-го и даже 5-го классов. Поэтому изменили и ГОСТ на муку. Мука, которая раньше вырабатывалась по ТУ, теперь тоже гостовская, только общего назначения, а не хлебопекарная.

Пользуясь безграмотностью покупателя, мы вводим его в заблуждение, хотя и не нарушаем закон о защите прав потребителя.

Чтобы повысить качество муки мы вынуждены покупать за рубежом и добавлять в муку сухую клейковину и различные  улучшители технического происхождения. Появилась возможность искусственно влиять на качество выпускаемой продукции.

Таким образом, государство в лице Министерства сельского хозяйства имеет достоверные  данные о качестве зерна лишь по интервенционному фонду, госрезерву и экспорту. Остальное зерно оценивается по так называемой оперативной информации, собираемой, как правило, по телефону. За достоверность этой информации никто ответственности не несет. Росстат, же, суммируя данные регионам, публикует их. Правительство, в свою очередь, исходя из полученной информации, принимает кардинальные решения о балансе производства и потребления зерна, рынке, экспорте.

О рынке зерна 
Рынок зерна складывается из внутреннего (70-85%) и внешнего (15-30%). На внутреннем рынке зерно используется для производства хлеба, хлебобулочных и макаронных изделий; фураж – на корм животным, птицам, в крахмалопаточной и спиртовой промышленности; существует семенной фонд. 
Сегодня внутреннее потребление зерна уменьшается, так как сокращается поголовье крупного рогатого скота и свиней, идет замена зерновой части комбикормов другими ингредиентами, сокращается потребление хлеба населением. Точной информации о внутреннем потреблении зерна нет, она колеблется (по разным источникам) от 63 до 75 млн. т.

Внешний рынок  – это экспорт зерна, включающий торговлю зерном и мукой, оказание гуманитарной помощи. Этот рынок контролируется государством.

Участниками рынка являются производители зерна  и продуктов его переработки, покупатели, общественные организации (Зерновой союз, Союз производителей зерна, Союз мукомольных и крупяных предприятий, и другие), которые влияют на ценообразование  и мнение всех участников рынка, порой  в зависимости от собственных  интересов. Участником рынка является и государство, определяющее политические аспекты рынка, ценообразование, налогообложение, пошлины.

Производителю зерна (продавцу) и Союзу зернопроизводителей выгодно представлять информацию о дефиците зерна и тем самым влиять на повышение цены. Покупателю и посреднику выгодно представлять информацию об избытке зерна и больших переходящих остатках, и тем самым влиять на понижение цены. 
Государство, в лице Минсельхоза и Правительства, не имея достоверной информации о валовом сборе и качестве зерна, вынуждено прислушиваться к мнениям участников рынка и анализируя имеющуюся (хотя и не совсем достоверную) информацию, принимать решения исходя из своих интересов.

Если бы данные о количестве и качестве имеющегося в стране зерна и его внутреннем потреблении были точными, Правительство  могло бы принимать более объективные  решения.

«Сегодня  в России отсутствует достоверная  информация о количестве собираемого  зерна, его качестве и внутреннем потреблении. Причина в ликвидации для хозяйств всех форм собственности обязательной статистической отчетности по этим позициям», к такому мнению пришли участники 10-й Всероссийской научно-практической конференции «Современные методы, средства и нормативы в области оценки качества зерна и зернопродуктов», проходившей в Краснодарском крае в июне 2011 г.;

Участники конференции – специалисты 55 организаций  из 16-ти регионов страны, посвятившие  себя работе с зерном, этим стратегически  важным для России продуктом, с уверенностью заявили, что отмена научно-обоснованной и проверенной на практике системы  количественно-качественного учета  зерна и продуктов его переработки  недопустима. Это приведет к злоупотреблениям, развитию коррупции, многочисленным конфликтам между всеми участниками зернового  рынка.

Участники конференции составили обращение  к Первому заместителю Председателя Правительства РФ Виктору Зубкову, в котором предложили принять решение по двум насущным вопросам зернового рынка: 
Ввести обязательную статистическую отчетность о количестве и качестве собранного зерна в зачетном весе для зернопроизводителей всех форм собственности и периодическую отчетность об остатках зерна в процессе его реализации и потребления.

Обязать Минсельхоз РФ дать поручение соответствующим  своим службам, Всероссийскому научно-исследовательскому институту зерна и продуктов  его переработки и его Кубанскому филиалу разработать новый порядок  и нормативные документы количественно-качественного  учета зерна и продуктов его  переработки. 
 
 

Еще десяток  лет назад рядом с нашим  подмосковным садоводческим товариществом  было прекрасное клеверище. Поле радовало и зеленым весенним ковром, и летним алым цветением, и осенними стогами  душистого питательного сена. А сегодня  здесь начавшееся было наступление мелколесья на бывшую пашню все более отступает от растущих как грибы коттеджей…

Подобное  отношение к кормопроизводству  – примета нашего времени. И не только в столичной области. Посевы кормовых культур из года в год  ужимаются. По подсчетам ученых Всероссийского научно-исследовательского института  кормов имени В.Р.Вильямса, за последние 20 лет производство грубых и сочных кормов снизилось в 4 раза. За последние пять лет заготовки фуража уменьшились на 20%. И если расход кормов в расчете на условную голову скота сейчас несколько больше, чем в 1990-е годы, то лишь потому, что стадо КРС и овец уменьшалось еще более высокими темпами.

По данным Минсельхоза России, сельхозорганизации заготавливают в последнее время за год от 21 до 22 млн тонн сена, 5,7 - 6,5 млн тонн сенажа, 26,5 - 27,4 млн тонн силоса и от 200 до 600 тыс. тонн кормовых корнеплодов, 50 - 60 тыс. тонн травяной муки. К сожалению, констатируют эксперты, продолжается оставаться низким качество объемистых кормов, без которых немыслимо скотоводство, овцеводство, козоводство. Только половина из общего объема заготовленных в сельхозорганизациях сена, сенажа, силоса (50 - 60%) кондиционны, оцениваются первым и вторым классами качества.

Главное, в объемистых кормах не хватает белка. В сене и силосе содержится менее 10% протеина, в сенаже -12%, что значительно  ниже нормы. Общий дефицит протеина в кормах ученые в настоящее время  оценивают более чем в 1,8 млн тонн. Это незаменимого продукта кормления недостает в объемистых кормах свыше 1 млн тонн, а в концентратах – 750 тыс. тонн. Низкое качество фуража компенсируется перерасходом на 30 - 50% объемистых кормов и концентратов, в первую очередь зерна.

В чем  причины нынешнего состояния  кормопроизводства? По мнению директора  ВНИИ кормов Владимира Косолапова, сказался ряд факторов. Начать с  того, что снизилось техническое  оснащение отрасли, резко упало  применение удобрений и средств  защиты растений.

Статистика  лишь подтверждает это утверждение. Помнится, в начале этого десятилетия, когда готовилась очередная программа  по сельхозмашиностроению, специалисты  сетовали: парк кормоуборочных комбайнов  сократился с 94 тыс. в 1995 г. до 72 тыс. в 1998 г. Увы, в 2010 г. их осталось 25 тыс. – на 2 тыс. меньше, чем годом ранее, причем, половине более 10 лет. Скукожился и  устарел физически и морально парк травяных сеялок, косилок, пресс-подборщиков. А предусмотренные Госпрограммой  на 2008 - 2012 г.г объемы закупок техники для кормопроизводства сорваны. И, похоже, безнадежно…

Разрушена система семеноводства трав и  других кормовых культур, считает тот  же Владимир Косолапов. Прекратились работы по улучшению природных кормовых угодий и по созданию культурных пастбищ. В большинстве хозяйств применяются отсталые технологии заготовки, хранения и использования кормов, неэффективная структура посевов. На больших площадях дает о себе знать эрозия.

Явно  недооценивается, например, роль многолетних  трав, обогащающих наши почвы органикой, говорят ученые. В ряде регионов их доля должна быть увеличена в 2 - 2,5 раза. Только в этом случае может  быть остановлена эрозия почв, обеспечена лучшая защита от участившихся засух. Азбучная, вроде бы, истина, но пока что наша пашня ежегодно теряет гумуса до 1 тонны на гектаре. Лишь единичны случаи доброго отношения к другим категориям земель, являющимися потенциальным источником кормов для сельскохозяйственных животных.

А ведь речь идет о преобладающей части сельскохозяйственных угодий. Под производство кормов используется более половины российской пашни. Для  продуктивных животных, прежде всего  для крупного и мелкого рогатого скота предназначены 91 млн га природных кормовых угодий и 325 млн га оленьих пастбищ. До них руки – а, главное, финансирование! - просто не доходят.