СМИ и толерантность: изменение значений слов в журналистских текстах, посвященных теме терроризма

Мы обращали внимание на все публикации, в которых  присутствовали какие-либо упоминания о терроризме, террористах и терактах, и характеристики, которыми сопровождались эти упоминания.

Нужно отметить, что практически все  публикации строились по одному принципу. Это тексты, в которых журналист  обращается к своим адресатам  как к «своим». При этом понятие  «свои» включает характеристику «мирный  житель», «цивилизованный человек», а понятие «чужие» (террористы) включает различные характеристики от этнических до бытовых (психически не уравновешенный человек).

Все собранные  материалы мы условно разделили  на 4 тематических блока:

1). Привнесение  в понятие «террорист» этнических характеристик;

2). Привнесение  в понятие «террорист» политических  характеристик;

3). Включение  в понятие «террорист» смыслов,  связанных с характеристиками  социально неблагополучных людей;

4).  Присоединение  к понятию «терроризм» понятий,  связанных со сферой культуры.

Из приведенных  выше примеров можно сделать вывод, что в современных условиях чеченцы  ставятся журналистами в один ряд  с боевиками, что, без сомнения закрепляет в массовом сознании негативное стереотипное  представление о чеченцах. То же можно сказать и о мусульманах.

Напомним, что в свое время И.Дзялошинским, разделил  всю российскую журналистику на три типа: журналистика управления, журналистика успеха, информации, журналистика соучастия, сотрудничества, соратничества. Все они сосуществуют в российской журналистике. Из представленных трех типов самой «опасной» является журналистика управления, поскольку  журналисты для достижения поставленной цели позволяют себе пользоваться любыми, даже некорректными способами. Именно в текстах сторонников журналистики такого типа чаще всего встречаются  маркеры речевой агрессии. (и повернуть к теме курсача).

Если  говорить о сигналах речевой агрессии, то в текстах уральских журналистов  их нам встретилось довольно много. Причем при анализе лексического состава текста нами были зафиксированы  как прямые сигналы речевой агрессии (дисфемизмы, нарушения норм речевого этикета), так и косвенные (передача смыслов насмешки, уничижения с помощью введения в текст неявных оппозиций между этнически своими и чужими, ассоциативная связь наименований этносов с неблагополучными социальными фактами). Даже при беглом взгляде на нашу сегодняшнюю культурную ситуацию можно сказать, что толерантность еще не стала его естественным атрибутом, поскольку, к сожалению, высшей ценностью и главным богатством у нас сегодня являются материальные ценности , а не свободная, независимая человеческая личность. Российские СМИ являются частью этого общества, и все процессы, происходящие в нем,  отражаются в текстах журналистов.

Так как  в 20 веке СМИ стали «пятой властью», то вполне логично, что поддержание или распространение положительных или отрицательных стереотипов, в зависимости от конечной цели, через СМИ является самым эффективным способом. Как пишет Малькова, « ...стереотипные образы являются удобными и эффективными элементами манипулирования массовыми представлениями в сфере межэтнических отношений и действенным инструментом их регулирования» [Этнопанорама 2001; 32].

Таким образом, с одной стороны, этнические стереотипы в СМИ

являются отражением представления об этносе (переделать к теме курсовой), с другой стороны, специально созданные стереотипные представления являются манипулятором массового сознания. При формировании и поддержании в СМИ негативного стереотипа о том или ином этносе часто встречаются факты речевой агрессии. Как уже говорилось, речевая агрессия в СМИ чаще выражается не явным, а скрытым способом.

Сегодня журналисты должны стать посредниками в межэтническом, межрелигиозном и  социально диалоге, давать установки  толерантного сознания, а журналистские тексты не должны  быть источниками разжигания межэтнической розни, что, в конечном счете, может стать одной из причин  новой волны экстремизма.

 

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ 

Алексеев  И.В. Краткий философский словарь. М.: Просвещение, 1989 г. 

Костомаров  В.Г. Русский язык на газетной полосе.  М.: Просвещение, 1982 г.

Купина  Н.А. Тоталитарный язык: словарь и  речевые реакции.  Екатеринбург-Пермь, 1995 г.

Мышкина Н.Л. «Текст как источник идеологического  воздействия» // Функционирование языка как средства идеологического воздействия. Сборник научных трудов, Краснодар 1988 г.

Ушаков  Д.Н. Толковый словарь русского языка  в четырех томах. М.: ОГИЗ «Советская энциклопедия», 1935 г.

Чупина  Г.А., Суровцева Е.В. Современное социальное мышление: материалы спецкурса.  Екатеринбург: УрГУ, 1995 г.

Шапошников  В.Н., Русская речь 1990-х, современная  Россия в языковом отображении. М.: МАЛП,

1998 г.

8. Г.  Солдатова, Л. Шайчерова «Комплекс  превосходства и формы интолерантности»//Век  толерантности: 2001, №2 

 

Используемая  литература

 Библиографии.

Арутюнов  М. Задачи СМИ при освещении проблем беженцев и вынужденных переселенцев // Свобода слова и СМИ. Сб.под ред.   

Богораз Л.М. М., 1994.

 Асмолов А.Г., Солдатова Г.У., Шайгерова Л.А. О смыслах понятия «толерантность» // Век толерантности: Научно-публицистический вестник. М., 2001. 

Асмолов А.Г. Толерантность: от утопии – к реальности // На пути к толерантному сознанию. М., 2000.

Баранов А.Н., Паршин П.Б. Языковые механизмы вариативной

интерпретации действительности как средство воздействия на сознание// Роль языка в СМИ. М., 1986.

 Бахтин М.М. Проблема речевых жанров// Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1986.

 Блакар Р.М. Язык как инструмент социальной власти// Язык и

моделирование социального взаимодействия. М.,1987.

Борисова  И.Н. Толерантность в разговорном диалоге // Лингвокультурологические проблемы толерантности: Тез. Докл. Междунар. Конф. Екатеринбург, 24.-26 октября, 2001 г. Екатеринбург,2001. 

Булыгина  Е.Ю. Стексова Т.И. Проявление языковой агрессии в СМИ// Юрислингвистика-2: русский язык в естественном и юридическом бытии. Барнаул, 2000.

  Быкова О.Н. К вопросу о языковой манипуляции в СМИ // Теоретические и прикладные аспекты речевого общения. Вып.6, Красноярск, 1998.

  Васильев В.А. Слово в телеэфире: очерки новейшего словоупотребления в российском телевещании// arctogaDa.krаsu.ru.

  Веретенкина Л.Ю. Лингвистическое выражение межличностных манипуляций (к постановке проблемы) // Предложение и слово: Доклады и сообщения международной научной конференции. Саратов, 1999.

 Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. М., 1985.

 Гакаев Ж.. Постконфликтная Чечня: анализ ситуации, проблемы реконструкции// Чечня от конфликта до стабильности. М., 2001.

   Григорьева Т. М.  Реформа русской орфографии: циркуляры или декреты?//Collegium. 1994. # 1.

 Гасанов И.Б. Национальные стереотипы и образ врага. М.,1994.

 Гумилев Л.Н. От Руси до России: очерки этнической истории. СПб., 1992.

 Гусейнов Г. Ч. Ложь как состояние сознания.  Проблема

определения массовой коммуникации//Психолингвистические проблемы массовой коммуникации. М., 1974.

 Гусейнов А.А. Этика ненасилия// Вопросы философии.1992.#3.

  Диагностика толерантности в средствах массовой информации. Под редакцией к.и.н. В.К.Мальковой. М.,2002.

 Дзялошинский И.М.  Российские СМИ в избирательной кампании: уроки эффективности. М., 1996.

Дзялошинский  И.М. Культура, журналистика, толерантность (о роли СМИ в формировании в российском обществе атмосферы толерантности и мультикультурализма)// Роль СМИ в достижении социальной толерантности и общественного согласия: Материалы междунар. конф. Е., 2002.

 Дмитриев А. Н. Русская душа, русская идея и общественное бессознательное//Провинциальная ментальность России в прошлом и настоящем. Тезисы докладов. Самара, 1994.

 Досье проекта «разработка методов диагностики в СМИ. М., 2002.

 Земская Е. А. Клише новояза и цитация в языке постсоветского

общества//Вопросы  языкознания. 1996. # 3.

  Информационная война в Чечне. Факты, документы, свидетельства. Ноябрь 1994 – сентябрь 1996. М.: права человека, 1997.

  Енина Л.В. Сигналы речевой агрессии как маркеры этнической интолерантности. Диагностика толерантности в средствах массовой информации. Под редакцией к.и.н. В.К.Мальковой. М.,2002.

  Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М., 2001.

Какорина  Е.В. Стилистический облик оппозиционной прессы// Русский язык конца 20 столетия (1985-1995). М.,1996.

Качкаева  А. Телевидение как инструмент создания политических мифов. Фабрика образов. // Профессия журналист. 2000. №1.

Крысин  Л.П. Эвфемизмы в современной русской речи// Русский язык конца 20 столетия (1985-1995). М.,1996.

 Купина Н. А. Песня власти и блатная песня в контексте тоталитарной культуры// Русский язык в контексте современной культуры. Екатеринбург, 1998.

 Купина Н.А. Тоталитарный язык: Словарь и речевые реакции. Екатеринбург-Пермь, 1995.

 Купина Н.А. Языковое сопротивление в контексте тоталитарной культуры. Екатеринбург, 1999.

 Купина Н.А., Енина Л.В. Три ступени речевой агрессии // Речевая агрессия и гуманизация общения в средствах массовой информации. Екатеринбург, 1997.

 Купина Н.А., Михайлова О.А. Лингвистическая проблема толерантности // union.usu.ru.

 Лебедева Н.М. Исследование психологической природы межгрупповой интолерантности // Психологические проблемы развития общественного сознания. М., 1992.

  Лоренц К. Агрессия (так называемое Зло) // Вопросы философии. 1992. # 3.

 Маликова Н.Р. Этнические стереотипы в контексте политизированной этничности.// Этническая психология и общество. Материалы конференции. Отв.редактор Лебедева Н.М. М., 1997.

  Малькова В.К. Стереотипы русских, россиян и России в современной российской прессе. // Этнопанорама. Оренбург, 2001.№3.

 Малькова В.К., Остапенко Л.В. Этническая журналистика и проблемы толерантности. // Пресса и этническая толерантность. (Пособие для журналистов). М., 2000. 

Маркович  Дж. Социальная экология. М., 1991.

Матвеева  Т.В. Нормы речевого общения как личностные права и

обязанности, формируемые в сфере естественной коммуникации //

Юрислингвистика — 2: русский язык в его естественном и юридическом бытии. Барнаул, 2000.

 Михайлова О.А. Ограничения в лексической семантике. Семасиологический и лингвокультурологический аспекты. Екатеринбург, 1998.

 Михальская А.К. Русский Сократ: Лекции по сравнительно-исторической риторике. М., 199б.

Новикова  – Грунд М.В. «Свои» и «чужие» – маркеры референтной группы в политическом дискурсе // Политические исследования. 2000. №4.

 Ножин Е.А. Проблема определения массовой коммуникации //

Психолингвистические  проблемы массовой коммуникации. М., 1974. С.5-10.

 Оптимизация речевого воздействия. М., 1990. Норман Б. Ю. Лексические фантомы с точки зрения лингвистики и культурологии// Язык и культура. Доклады. Киев, 1994.

Политический  дискурс в России: Материалы рабочего совещания. Вып. 2-4. М., 1997 (1998, 1999, 2000).

 Попова А.В. Отражение субъективной ситуации в текстах СМИ: