Механизмы и языковые средства манипуляции в текстах сми (на примере общественно-политических оппозиционных изданий)

Основные положения диссертации апробированы на Всероссийской конференции «Седьмые филологические чтения» (Новосибирск, 2006); Международной научной конференции «Интерпретация текста: лингвистический, литературоведческий и методический аспекты» (Чита, 2007); Всероссийской конференции «Восьмые филологические чтения» (Новосибирск, 2008); Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Актуальные проблемы журналистики» (Томск, 2008); Всероссийской филологической конференции молодых ученых «Семантические и прагматические аспекты высказывания и текста» (Новосибирск, 2007, 2008, 2009); Международной научно-практической конференции «Взаимодействие молодежных организаций со средствами массовой информации: проблемы и перспективы» (Новосибирск, 2009).

По теме диссертации опубликовано 16 статей, из них две в рецензируемых журналах, включенных в реестр ВАК.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложения.

Краткое содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность работы, выбор объекта и предмета исследования, определяется цель, задачи, методы исследования, характеризуется теоретическая и практическая значимость работы, приводятся положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Природа манипулятивного воздействия в  текстах СМИ» посвящена описанию различных подходов к изучению манипуляции, выявлению специфики манипулятивного воздействия в прессе, характеризации видов манипуляции в текстах СМИ. В данной главе также представлена классификация манипулятивных стратегий, реализующихся на страницах оппозиционных изданий. В различных сферах деятельности манипуляция характеризуется следующими признаками: скрытостью воздействия и его управляющим характером; наличием явного и неявного уровней воздействия; отношением адресанта коммуникации к адресату как средству достижения целей; стремлением инициатора общения изменить установки реципиента, чтобы получить односторонний выигрыш.

Манипуляция в  СМИ имеет ряд особенностей, обусловленных спецификой коммуникации: 1) реализация интересов коллективного адресанта (цели, преследуемые журналистом, редактором, учредителем СМИ, заказчиком материала, либо совпадают, либо находятся в конфликте); 2) существование двойного адресата манипуляции — целевая аудитория СМИ и герои конкретных материалов, которые, как правило, являются объектами критики; 3) несовпадение реальных интенций автора и намерений, декларируемых в тексте; 4) создание в материале максимальной концентрации различных приемов манипуляции как на вербальном, так и невербальном уровне, что позволяет инициатору общения достичь намеченной цели, даже если часть реализованных приемов будет дешифрована читателем.

В соответствии с выбираемым основанием классификации  выявляются различные типы манипулятивного  воздействия. В зависимости от условий  реализации и характеристик адресата коммуникации исследователи выделяют межличностную и массовую манипуляцию. В текстах СМИ всегда реализуется массовая манипуляция. С точки зрения задач, поставленных адресантом, на страницах оппозиционных газет осуществляется композиционная и содержательная манипуляция. Цель композиционной манипуляции — привлечь и удержать читательское внимание, то есть любыми средствами заставить целевую аудиторию полностью ознакомиться с текстом материала, содержанием полосы, номера. К средствам реализации композиционной манипуляции относится: создание сенсационных заголовков, подзаголовков и лидер-абзацев (эффект усиленного и обманутого читательского ожидания); эксперименты с композицией текста (шрифтовые выделения, выноски и т. п.); особенности дизайна и верстки полосы.

Цель содержательной манипуляции — сделать читателя своим единомышленником, заставить реципиента принять точку зрения корреспондента (редакционного коллектива, заказчика материала). Содержательная манипуляция реализуется за счет искажения объема информации (неверная расстановка акцентов, утаивание какой-либо части сведений, частичная фальсификация фактов) и использования языковых средств.

В зависимости от адресата воздействия на страницах оппозиционных  изданий реализуется манипуляция читателем (целевой аудиторией издания) и манипуляция оппонентом (дискредитируемым лицом). Чаще встречается манипуляция читателем, которая заключается в изменении целей, желаний, намерений, отношений или установок целевой аудитории, навязывании определенной точки зрения. Под манипуляцией оппонентом понимается сообщение негативных сведений об объекте дискредитации, унижение личного достоинства, деловой репутации человека таким образом, чтобы факт оскорбления, клеветы был недоказуем в суде.

Понятия «адресат воздействия» и «объект манипуляции» не совпадают, хотя они взаимосвязаны: адресатом является тот, на кого направлено воздействие, объектом — тот, кто не актуализировал момент манипуляции. Таким образом, адресатом манипуляции является активный читатель, который выявляет истинные интенции автора материала и расшифровывает манипулятивные приемы, а также оппонент (герой публикации), который эксплицирует момент умаления его авторитета, но не может доказать этот факт. В качестве объекта манипуляции выступает пассивный читатель, который доверяет конкретному журналисту и/или изданию, а также экономит собственные усилия при расшифровке сообщаемой информации.

В данной работе манипуляция в СМИ рассматривается как макростратегия. С точки зрения мотива общения и действительных, а не декларируемых адресантом интенций выделяются стратегии дискредитации и героизации, фрустрационная и псевдорационально-эвристическая стратегии. Стратегии дискредитации и героизации работают на характеристику объекта описания,  фрустрационная и псевдорационально-эвристическая стратегии связаны с формированием тона публикации.

В текстах оппозиционных  газет наиболее востребованы стратегия дискредитации и псевдорационально-эвристическая стратегия, так как их сочетание позволяет создать у читателя иллюзию объективного отображения действительности и сформировать негативное отношение к отдельному человеку, группе лиц, социальному институту, явлению. Особенности манипуляции можно описать через характеристику каждого компонента в структуре воздействия: стратегия → тактика → прием → языковые средства.

Стратегия дискредитации — стратегия, в основе которой лежит интенция, направленная на умаление авторитета оппонента (политика, партии, правительства), а также унижение, оскорбление и опорочивание объекта критики. Мотив стратегии — журналист пытается разобраться в причинах и следствиях сложившейся ситуации, главная задача — найти виновных и разоблачить их деятельность.

В оппозиционной  прессе данная стратегия является лидирующей, что обусловлено функционально-тематической направленностью изданий. Она реализуется при помощи таких тактик, как бездоказательное умаление авторитета, сопоставительная тактика, цитирование объекта дискредитации, превращение нейтральных контекстов в дискредитирующие, оскорбление, агрессивный оппонент и др.

Для создания негативного отношения читателя к объекту критики без предъявления аргументированной доказательной базы журналисты чаще всего используют тактику «бездоказательное умаление авторитета». Дискредитация деятельности и личности оппонента реализуется за счет обозначения его самого или события, в котором он участвовал, словом или выражением, изначально содержащим в себе негативный оттенок.

Одним из распространенных приемов реализации данной тактики является прием «наклеивание ярлыков». Он базируется на эксплуатации  предрассудков и стереотипов, так как создаваемый ярлык квалифицирует объект описания как нечто подозрительное, нежелательное. Для реализации данного приема корреспонденты концентрируют в тексте эмоционально-оценочные слова и устойчивые сочетания с негативной коннотацией (сообщник, взяточник, обман, бюрократия, коррупция, предательство, некомпетентность, неприличное поведение и др.).

Пример: Поймать Путина и его сообщников за руку трудно — слишком профессионально они заметают следы своей неприличной деятельности. Видимо, переняли опыт Саддама Хусейна: американцы так и не смогли найти в Ираке достаточных доказательств коррупции при режиме Хусейна. Хотя Саддам и его сыновья купались в роскоши и ни в чем себе не отказывали (НГ, 2007, №9). Дискредитация образа руководства страны осуществляется за счет  употребления слов и выражений с негативной коннотацией, а также сравнения с дискредитировавшим себя лицом.

В зависимости  от редакционной политики издания в  качестве ярлыков выступают слова «либералы», «демократы», «коммунисты», которые в контексте приобретают негативную коннотацию. Это обусловлено спецификой существования и функционирования российской оппозиции, представители которой не выступают единым фронтом и воспринимают друг друга в качестве конкурентов. Так, на страницах «Новой газеты» и «Новой Сибири» формируется отрицательный образ представителей коммунистической партии, в текстах газеты «Завтра» объектом дискредитации становятся либералы, например: Сколько бы ни рассуждали нынешние российские «либералы» про «активное меньшинство, творящее историю», общественная поддержка у них стремится к уровню статистической погрешности, и они уже практически в открытую занимаются отрабатыванием зарубежных грантов и прочих «инвестиций»     (Завтра, 2009, №17).

Псевдорационально-эвристическая  стратегия — стратегия, направленная на создание иллюзии объективного и непредвзятого исследования действительности, логичности авторского рассуждения и адекватности комментирования, в то время как адресант коммуникации, используя логические «ловушки» и подстановку суждений, «навязывает» целевой аудитории определенную точку зрения. Мотив стратегии — журналист стремится усыпить бдительность целевой аудитории, снизить критический порог восприятия информации за счет использования ресурсов псевдоаргументации. Эта стратегия реализуется при помощи тактик совместное рассуждение, генерализация, апелляция к авторитету, создание неопределенности и др.

Наиболее востребованной является тактика «совместное рассуждение» — журналист создает у читателя иллюзию паритетного общения и предлагает совместно искать ответы на поставленные им же вопросы. Самым распространенным приемом реализации данной тактики является «аддубитация». В процессе рассуждения корреспондент имитирует сомнение, оценивая событие или деятельность конкретного лица. Для создания иллюзии консультирования с читателем используется личная адресованность, вопросно-ответный ход, а также риторические вопросы, обращенные к самому себе либо к массовой аудитории.

Например, отрывок из материала «Месть мундира и честь  оборотня»: Вы поняли, на что обиделись милиционеры? Я нет… Я не знаю, есть ли достоверная статистика, отражающая уровень преступности по отдельным группам населения. Но ответьте себе сами на вопрос: «Кто больше совершает преступлений: учителя, врачи, студенты, уборщицы, продавцы, менеджеры, скотники, доярки или милиционеры?» Ответили? Я готов съесть потную от неустанной борьбы за правопорядок милицейскую фуражку, если уровень даже вскрытой, а уж тем более, латентной преступности среди сотрудников милиции ниже, чем среди всех остальных вместе взятых россиян (НС, 2007, №16).

Особенность реализации тактики «совместное  рассуждение» заключается в том, что адресат коммуникации в процессе совместного поиска решения проблемы подталкивается журналистом к негативным умозаключениям. В анализируемом материале негативная оценка представлена уже в заголовке «Месть мундира и честь оборотня», что настраивает читателя на соответствующее восприятие основного текста. При этом корреспондент создает в публикации иллюзию паритетного общения, якобы интересуется мнением читателя, чтобы изложить собственное оценочное суждение (уровень даже вскрытой преступности среди сотрудников милиции больше, чем среди всех остальных вместе взятых россиян).

Фрустрационная  стратегия, рассчитанная на активизацию эмоций адресата, находится в отношениях противопоставления с псевдорационально-эвристической стратегией.  В основе фрустрационной стратегии лежит создание психологического напряжения, направленного на дезориентацию адресата коммуникации, выведение его из состояния эмоционального равновесия путем запугивания негативным прогнозом, детальной прорисовкой страшных последствий, связанных с событиями прошлого и настоящего. Мотив стратегии — журналист стремится искусственно вызвать состояние тревоги, сформировать систему подозрений, то есть осознанно настороженное отношение к окружающей действительности. Для реализации данной стратегии корреспонденты используют тактики нагнетание отрицательных эмоций, шокирование «фактами», негативное прогнозирование и др.

Одной из широко распространенных тактик является «нагнетание отрицательных эмоций», суть которой заключается в специальном представлении ситуации как безысходной и трагической. Журналист играет на читательских эмоциях, то есть акцентирует внимание целевой аудитории на моментах, вызывающих бурный эмоциональный отклик. Данная тактика востребована на страницах газеты «Завтра», так как она позволяет за счет эмоционального заражения и актуализации оппозиции «свой — чужой» снизить уровень критичности читательского мышления.