Проблемы и пути формирования правовой государственности в Российской Федерации

 

Аннотация

 

Наша курсовая работа просвещена теме «Проблемы и пути формирования правовой государственности в Российской Федерации».

В первой главе курсовой работы мы рассматриваем становление  и развитие идей о правовом государстве, страясь раскрыть точки зрения различных  авторов и концепций, кроме того нами рассмотрена современная теория правового государства.

Во второй главе нашей  курсовой работы раскрываются исторические предпосылки развития правовой государственности  и основные признаки современной  конституционной модели правовой государственности  в России.

В третьей главе курсовой работы уделено внимание ошибкам  и недостаткам, совершенным при  формировнаии правовой государственности  в россии, а так же проблемы и  пути их решения.

Для исследования выше указанных  вопросов в курсовой работе мы использовали работы таких авторов как: С.А. Комарова, Р.З. Лившица, В.М. Боера, Н.Г. Янгола и А.Ф. Вишневского.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание:

 

Введение…………………………………………………………………….……..5

1 Концепция правового государства  ……………………………………………8

1.1 Становление  и развитие идеи правового  государства……………………...8

1.2 Современная  теория правового государства………………………………18

2 Формирование правового  государства в Российской Федерации………….23

2.1 Исторические  предпосылки развития начала правовой государственности в России…………………………………………………………………………..23

2.2 Основные  признаки современной конституционной  модели российской правовой государственности………………………………………………….25

3 Проблемы и пути формирования  правового государства в Росиийской  Федерации………………………………………………………………………..30

3.1 Ошибки и  недостатки формирования правового  государства в России…30

3.2 Перспективы становления правового государства в России…………………………………………………………………………….39

Заключение……………………………………………………………………….51

Список использованных источников…………………………………………...55

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Проблема формирования правового  государства является самой актуальной во всем мире, поскольку большинство  стран избрали принципы правового  государства в качестве основополагающих и прилагают усилия для их осуществления. Этот процесс весьма длителен и сложен и поэтому нельзя говорить о реальном существовании правового государства  в какой-либо стране.

После распада СССР перед  странами Восточной Европы стала  проблема преодоления последствий  авторитарно-бюракротического режима и построения правового государства. Этот трудный процесс в разных странах идет с переменным успехом, что обусловлено экономическим  положением, уровнем правосознания  населения, силой демократических  традиций в обществе.

Вопрос о правовом государстве  носит не только теоретический, но и  практический характер, поскольку воплощение в жизнь принципов правового  государства прямо пропорционально  ведет к улучшению жизни общества, его нравственному оздоровлению, соблюдению прав и свобод человека, защите от произвола и злоупотребления  властью должностными лицами. Воплощению этих принципов должно способствовать не столько государство, сколько  активная социальная деятельность граждан, их общественных объединений. Также  необходимым условием реализации этих принципов в жизнь является реальное существование и эффективная  деятельность гражданского общества.

Сегодня, когда  Россия решает задачу формирования государственно-организованного  общества на правовых началах, требующую  дальнейшей фундаментальной теоретической  разработки соответствующей концепции  в условиях проведения в нашей  стране экономической и политической реформ, несомненно, предлагаемая работа будет представлять практический интерес, так как посвящена концепции  правового государства, которую  надлежит рассматривать как потребность  не только осознания особенностей функционирования российского общества, но и анализа  взаимодействия личности и субъектов  политической системы с точки  зрения оптимизации их взаимоотношений, обеспечения правовой защищенности, равенства всех перед законом, а  также усиления взаимной ответственности

Данный вопрос в научной литературе наиболее полно  разработан в работах Г.Н. Манова, который, например, считал, что гражданское  общество выступает как система  рыночных отношений, а также Р. Пайпса, С.А. Комарова, Р.З. Лившица. Менее полно  и несколько односторонне этот вопрос отражен в работах В.М. Боера, Н.Г. Янгола и А.Ф. Вишневского.

Актуальность  темы данной курсовой работы обусловлена  тем, что Россия, преодолев тяжелейший период постсоветской реформации, является очень молодой преемницей основ  правовой государственности. Одной  из основополагающих целей российских реформ является построение правового  государства и гражданского общества, идеи которых носят универсальный  характер.

Отсутствие единообразного понимания понятия «правовое  государство», соотношения его с  иными правовыми категориями, например, такими, как «гражданское  также  свидетельствует об актуальности темы представленной работы.

Цель данной курсовой работы: изучить и систематизировать  теоретические основы концепции  правового государства, и на примере  Российской Федерации отследить  проблемы и перспективы становления  правового государства.

Исходя из цели исследования, предполагается решение  следующих задач:

1. Проанализировать  исторические особенности становления  концепции правового государства.

2. Сформулировать  понятие и выделить основные  черты современного правового  государства.

3. Выявить и  исследовать проблемы и перспективы  формирования правового государства  в Российской Федерации.

Объект исследования в данной курсовой работе – общественные отношения, складывающиеся в ходе построения правового государства.

Предметом исследования является концепция правового государства.

Нормативную базу курсовой работы составили положения, изложенные в Конституции РФ. Также  в работе применялись научные  работы и тематические исследования, посвященные концепции правового  государства.

В работе использована следующая методологическая база: метод  аналитического преобразования информации, теоретическая интерпретация нормативных  источников и литературы по теме исследования, анализ и синтез полученной информации, обобщения, а также метод системного подхода.

Работа состоит  из введения, трех глав с текстом, заключения и списка использованной литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 Концепция правового государства

1.1 Становление и развитие  идеи правового государства

 

С древнейших времен человечество ищет оптимальные формы соотношения  личности и государства, сочетания  их интересов. В идеальном варианте интересы личности должны стоять на первом месте, благо народа должно представлять собой высший закон для государства. Однако практика далеко не всегда достигала  таких высоких идеалов и обычно останавливалась на более низких устремлениях - выгоде для государства, отдельных слоев, облеченных публичной властью. Еще Аристотель выделял два рода правления, один из которых направлен к выгоде правителя, другой - подданных, общества.

Ведь государство, так  же как и всякий иной социальный институт, можно использовать по-разному, в различных целях. Оно может  служить и некоторым политическим группировкам, элитам, партиям, классам  и т.п., но может действовать и  в интересах всего общества. В  первом случае оно выступает в  роли «хозяина», во втором - в роли «слуги». Термин «слуга» используется не для  того, чтобы «унизить» институт государственности, а чтобы показать его служебное  положение, ведь, в конечном счете, данный институт существует не ради самого себя (не государство ради государства), а ради общества, в целях создания благоприятных условий для развития личности. Государство, подобно любому явлению, способно привносить в жизнедеятельность  не только плюсы (позитивные результаты: упорядоченность, гарантированность  прав и свобод человека и гражданина, безопасность и т.п.), но и минусы (негативные последствия: бюрократизм, произвол, злоупотребления властью, коррупцию, террор и т.д.).

С возникновением государства  значительная часть людей оказалась  неудовлетворенной тем, что данный социальный институт использовался  не всегда в общественных интересах, что его сила, энергия, власть употреблялись  не на общее благо, а в корыстных  целях узкого круга лиц, групп, классов. В таких ситуациях государство  из «слуги» общества превращалось в  «хозяина», навязывало волю большинству, подавляло его, чинило произвол.

Любая власть, и главным  образом государственная, не знает  собственных границ, всегда стремится  к неограниченному расширению властного  пространства, что ведет, как правило, к ущемлению интересов личности. «Каждый человек, - по Расселу, - изначально наделен двумя связанными, но не тождественными страстями - стремлением к власти и славе. Обе страсти ненасытны и бесконечны»¹.

Как же быть? Что противопоставить такой страсти и такой тенденции  к неограниченному расширению? С  помощью чего государственную власть можно будет упорядочить, ограничить? Люди все больше и больше стали  задумываться над такими вопросами: как сделать, чтобы государство  не превращалось из «слуги» в «хозяина», как и с помощью какого средства направлять его энергию, силу, власть в русло общего блага, какое противоядие  можно использовать в целях минимизации  произвола и различных злоупотреблений?

На эти вопросы существует много ответов - широкая амплитуда  мнений. Одни мыслители считают, что  в принципе ничего нельзя противопоставить такой страсти. Например, Л.Н.Толстой  писал: «Сколько ни придумывали люди средств для того, чтобы лишить людей, стоящих у власти, возможности  подчинять общие интересы своим, или для того, чтобы передавать власть только людям непогрешным, до сих пор не найдено средств  для достижения ни того, ни другого...»².

Другие ученые исходят  из того, что государственную власть вообще не надо ограничивать. Подобные идеи характерны для этатистов (этатизм  - от фр. etat - государство), которые всячески возвышают государство над правом, отвергают возможность жесткого упорядочения государственной власти со стороны права, в результате чего, как показывает практика, политика переходит границы рационального взаимодействия с экономикой и другими организующими жизнедеятельность общественными системами, происходит огосударствление социальной сферы.

Третья точка зрения выражает стремление к максимальному ограничению  государственной власти, а затем  и к ее полному устранению с  политической сцены, видя в этой власти главную угрозу для свободы личности. Такие взгляды присущи анархизму (от греч. anarhia - безвластие) - политическому течению, провозглашающему своей целью уничтожение государства и замену любых форм принудительной власти свободой и добровольной ассоциацией граждан. С точки зрения анархистского типа политического сознания всякое право и правление (правительство) есть вмешательство в жизнь общества, есть источники всех социальных зол.³

Мнение четвертой группы мыслителей не столь категорично. Они  выступают, с одной стороны, против ликвидации государственной власти, ибо без нее пока просто не обойтись, а с другой стороны, не могут согласиться  и с теми идеологами, которые данную власть абсолютизируют, выводят ее из-под социально-правового контроля. Представители концепции правового  государства в качестве средства, организующего государственную  власть, называют право. В этой связи  идея правового государства выступает  одной из форм своеобразного компромисса  различных идеологий, той «золотой серединой» (мерой), к которой предлагали стремиться еще древние мудрецы.

Именно через право  предоставлялось больше всего возможностей выразить и осуществить общественные интересы, именно право, в отличие  от других социальных норм (морали, обычаев, традиций, религиозных норм и т.п.), носило формально определенный (письменный) характер и могло детально регламентировать компетенцию органов государства, что облегчало контроль со стороны  общества за деятельностью чиновников. Все эти качества послужили той  объективной основой, которая позволила  использовать право в виде своеобразного  «лекарства» от злоупотреблений  властью со стороны государства.⁴

Идея утверждения права  в общественной жизни родилась в  тот период истории человечества, когда начали возникать первые государства. Уже тогда начинаются поиски принципов, форм и конструкций для установления взаимных связей, зависимостей и согласованного взаимодействия права и власти. В  общем ключе углублявшихся представлений  о праве и государстве сравнительно рано сформировалась идея о разумности и справедливости организации такой  политической формы общественной жизни  людей, при которой право, благодаря  признанию и поддержке власти, становится властной силой (т.е. общеобязательным законом), а публично-властная сила (с ее возможностями насилия и  т.д.), признающая право, упорядоченная, а следовательно, ограниченная и  оправданная им одновременно, - справедливой (т.е. соответствующей праву) государственной властью. Такое понимание государства как правовой организации публично-властной силы является основной идеей правовой государственности.⁵

Еще Платон писал: «Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Там же, где закон - владыка над правителями, а они - его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государству боги»⁶. Аналогичные взгляды развивались Аристотелем: «Там, где отсутствует власть закона, нет места (какой-либо) форме государственного строя. Закон должен властвовать над всеми...». Согласно Цицерону, государство есть дело народа как соединение «многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общностью интересов»⁷. Право же является, по его мнению, необходимым конституирующим источником государственности вообще.