История отделения судебной власти от административной

     На  втором этапе реформ был создан институт прокуратуры. Прокуроры должны были осуществлять гласный надзор за деятельностью  всех центральных и местных органов государства¹⁰.

     Таким образом, Петр I первым среди российских правителей предпринял попытку отделить суд от администрации. Однако эта  его затея удалась не совсем, поскольку  для таких реформ еще не созрели  в достаточной мере социально-политические предпосылки и экономические  условия. Правление сменившихся  на Российском престоле в период 1725–1762 гг. монархов характеризовалось реакцией против всей преобразовательной деятельности Петра I и созданных им учреждений. Реформы Екатерины II были проведены  более последовательно и создали  новую систему управления и суда, которая оказалась долговременной.

     С именем Екатерины II связан следующий, наиболее яркий этап развития судебной системы. Осознав необходимость  реформ суда и управления, 14 декабря 1766 г. Екатерина II обнародовала Манифест «Об учреждении Комиссии о сочинении  проекта нового Уложения» и о  созыве для этого со всей империи  депутатов от Сената, Синода, всех коллегий и канцелярий, уездов, городов, жителей  разных званий и состояний и даже от «кочующих народов». Придавая большое  значение этому делу, Екатерина II лично  приехала в Сенат, чтобы объявить Манифест об учреждении Комиссии.

     Проведение  реформы ускорила крестьянская война 1773–1775 гг. под предводительством  Е.И. Пугачева, показавшая неспособность  существующих местных органов обеспечить правовой порядок. Непосредственным ответом  правительства Екатерины II на крестьянскую войну было усиление государственного аппарата, в особенности на местах, путем издания в ноябре 1775 г. и  введения в действие «Учреждений  для управления губерний Всероссийской  империи» – крупного акта, специально посвященного местному управлению. В  «Учреждениях» подробно регламентировались организация местных органов  управления и суда, их компетенция  и функции¹¹.

     В правление Екатерины II в России начал  действовать Верховный уголовный  суд. Он  создавался специальными высочайшими  указами по особо важным делам. Верховный  уголовный суд обычно состоял  из представителей Сената, Синода, а  также из высших должностных лиц  по назначению правящего императора.

     Тем не менее, реформы, начатые Учреждениями о губерниях 1775–1780-го гг., укрепили государственный аппарат, предоставили возможность для более успешного  выполнения административных и судебных функций. Созданная Учреждениями судебная система оказалась долговременной и просуществовала до 2-й пол. XIX в., когда была ликвидирована в  ходе судебной реформы1864 г.

     В начале XIX в. были проведены реформы  центрального управления, что отразилось на организации суда. Начало реформе  положил Манифест от 8 сентября 1802 г., учреждавший 8 министерств (военное, морское, иностранных дел, внутренних дел, коммерции, финансов, юстиции, народного просвещения), ставших особенными судебными органами. Согласно Манифесту, управление судебным ведомством вверялось министру юстиции. Важнейшие задачи Министерства юстиции составляли: управление судебной системой (личным составом, создание и упразднением судебных органов) и осуществление общего надзора за деятельностью судебных учреждений.

     Несмотря  на определенные прогрессивные нововведения, сложившаяся к середине XIX в. достаточно громоздкая судебная система во многом не обеспечивала своего предназначения. Коренные преобразования в сфере  российского судопроизводства связаны  с именем Императора Александра II¹².

     Относительно  Судебной реформы 1864 г. следует сказать, что в результате ее проведения российское правосудие вышло на высокий уровень, вполне соответствовавший передовым европейским стандартам своего времени. Однако демократические нововведения, осуществленные в процессе судебной реформы, в последующие годы либо так и остались нереализованными, либо были свернуты. Прежде всего, это касается адвокатуры, которая действовала лишь на ограниченной территории Российского государства. Сходная судьба была уготована и мировым судам, которые в последнее десятилетие XIX в. остались лишь в четырех губерниях из 36.

     Наиболее  значимым мероприятием Российского  правительства в судебной сфере  в начале XX в. была подготовка и проведение реформы местной юстиции. Толчком  к нему явилось подписание Николаем II указа Правительствующему Сенату от 12 декабря 1904 г., который предписывал  придать единообразие судебной системе. Вопрос о реформе местной юстиции  был поднят не случайно, поскольку  именно она в ряду других первоочередных мероприятий правительства была направлена на «поднятие благосостояния основного земледельческого класса государства».

     Закон о преобразовании местного суда от 15 июня 1912 г. способствовал совершенствованию  всей судебной системы Российской империи, максимально приблизив суд к  месту совершения правонарушения и  дав возможность рассматривать  гражданские споры и уголовные  дела в кратчайшие сроки выборными  представителями из своей среды  и общественно-политической элиты, тем самым осуществляя верховенство правосудия на местах.

     Первая  мировая война обусловила изменения  в отечественной судебной системе  по форме и содержанию. В первую очередь это касалось внесения изменений  в Военно-судебный устав с учетом судебного разбирательства в  военное время¹³.

1.2. Организация исполнительной власти в России после 1917г.

     Февральская революция 1917 г., в результате которой  в стране было образовано Временное  правительство, повлекла за собой реорганизацию  судебной системы, отвечавшую новому строю  государственной жизни. 4 марта 1917 г. указом Временного правительства упразднялись особые суды, а именно: Верховный  уголовный суд и особые присутствия  Сената, судебных палат и окружных судов с участием сословных представителей. 25 марта 1917 г. был образован Высший дисциплинарный суд. В постановлении  Временного правительства говорилось, что падение старого государственного строя, являвшегося пережитком прошлых  лет, могло произойти с такой  легкостью благодаря тому, что  прежний порядок пришел в негодность и совершенно перестал  считаться  с народными интересами. Судебные уставы 1864 г., являвшиеся в своем  первоначальном виде прекрасным образцом судебного устройства, были значительно  испорченными позднейшими узаконениями, подорвавшими основные принципы судоустройства – гласности, независимости судей  и участие в суде общественного  элемента. Для исправления редакции Судебных уставов Временное правительство  постановило образовать при Министерстве юстиции «Комиссию для восстановления основных положений Судебных уставов  и согласования их с происшедшей  переменой в государственном  устройстве»¹⁴.

     В своем законодательстве о судебной власти Временное правительство  было вынуждено маневрировать между  реалиями военного времени, усилением  роста общеуголовной преступности в связи с политической амнистией  и усилением революционного экстремизма, требовавших от властей решительных  действий, и желанием способствовать утверждению незыблемых основ прав и свобод человека и гражданина в  форме неприкосновенности личности, собственности, презумпции невиновности, торжества закона и справедливости в широком смысле этого слова. Временное правительство фактически оказалось заложником историко-правовой ситуации, в которой оно столкнулось с необходимостью принимать как оперативные, так и долгосрочные решения, что в целом предопределило противоречивость его законодательных актов, касающихся судебной власти и всего законодательства в целом. Постановления Временного правительства не получили системного юридического оформления в силу известных исторических событий, имевших место осенью 1917 г., когда правовая традиция развития всей российской юриспруденции была прервана.

     Первым  актом процесса образования однопартийности  советской политической системы  явилось образование П Всероссийским  съездом Советов однопартийного большевистского правительства. В  отличие от предыдущих это временное  правительство рабочих, солдат и  крестьян получило название "Совета народных Комиссаров". Министерства должны были эамениться "комиссарствами". С разгоном Учредительного собрания был перечёркнут вариант демократической  республики с широкой социальной опорой, многопартийностью¹⁵.

     По  мере развёртывания гражданской  войны всё более усиливалась  тенденция подмены государственных  органов партийными. Органы исполни  тельной власти всё больше подменяли  собой власть законодательную . Монополия  РКП/б/ на власть, сращивание партийных  и государственных органов привели  к отождествлению диктатуры пролетариата и партийной диктатуры. В новом  государстве в трансформированном виде возрождались некоторые традиции дореволюционной российской государственности  с её централизацией, персонификацией  высшей власти, обширными и слабо  регламентированными функциями  госаппарата, почти неподконтрольного  трудящимися. Народные массы, как и прежде, оставались бесправными, отрешёнными от реального участия в управлении¹⁶.

     Правительство страны меняло своё название (Совет  Министров, Кабинет Министров), изменялась его подотчётность (раньше он был  подотчётен Совету СССР, в 1991 г. - президенту).

     В 1992-1993, российская государственность  в своем высшем эшелоне была представлена тремя ветвями власти: законодательной (Съезд народных депутатов России и избираемый им Верховный Совет), исполнительной (Президент и назначаемое  им правительство, председатель правительства  утверждался Съездом народных депутатов  по представлению Президента) и судебной с венчающим её Конституционным  судом.

     По  Конституции 1993 г. Российская Федерация - демократическое федеративное правовое государство с республиканской  формой правления Статьи Конституции  позволяют говорить о том, что  это- полупрезидентская полупарламентарная республика с доминирующим положением института президентства. Конституция  устанавливает институт двойной  ответственности правительства - перед  Государственной Думой и перед  Президентом.

     Председатель  Правительства Российской Федерации  в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и  указами Президента Российской Федерации  определяет основные направления деятельности Правительства Российской Федерации  и организует его работу¹⁷.

     Правительство России как высший исполнительный орган  государства на протяжении Х1Х-ХХ столетий проделало значительную эволюцию. Машина исполнительной власти работала во исполнение задач по управлению происходившими в России государственными и общественными процессами. На различных исторических этапах роль правительства не была одинаковой менялось его название, разным был количественный состав, совершенствовались со временем административные навыки. В то же время отчётливо прослеживаются устойчивые традиции историческая преемственность в развитии этого института власти, без учёта которых, как представляется, строительство новой Российской государственности не может быть вполне успешным. Перед современной наукой административного права встают новые задачи, связанные с возникновением и разработкой передовых теорий административной юстиции, административно-правовых режимов, административно-процедурного процесса и т.п. Им посвящены работы современных молодых ученых, чьи имена еще не вписаны в историю науки¹⁸. 

     Глава 2. Исполнительная власть на современном этапе

     Современная конституционная система России содержит в себе ряд принципов  и особенностей, которые задают объективные  проблемы в построении и функционировании системы исполнительной власти, в  осуществлении ее модернизации.

     Во-первых, речь идет о двойственности системы  исполнительной власти. Фактически сложилось: разделение полномочий исполнительной власти между Президентом РФ и  Правительством РФ. При этом один из этих центров - Правительство РФ - осуществляет реальное управление финансовыми и  материальными потоками, а другой - Президент РФ - несет политическую ответственность за экономические  результаты деятельности Правительства  РФ. Такая двойственность исполнительной власти порождает разделение и дублирование функций между Администрацией Президента РФ, Советом Безопасности и Правительством РФ. То, что внутри исполнительной власти действуют несколько аппаратных центров выработки и принятия решений, требует выстраивания и  поддержания сложного механизма  согласований готовящихся решений, который по определению не может  быть оптимальным.

     Другим  негативным аспектом сложившейся ситуации, т.е. односторонней ориентации Правительства  РФ на Президента РФ, является ослабление политической ответственности представительной власти в лице Государственной Думы ФС РФ и Совета Федерации ФС РФ за результаты проводимой экономической  политики. Обе палаты российского  парламента воспринимают Правительство  РФ как некую внешнюю силу, с  которой политически выгодно  находиться в конфронтации, оказывая определенное давление и на Президента РФ, вынужденного поддерживать в лице Правительства РФ исполнительную власть как таковую¹⁹.