История отделения судебной власти от административной

Оглавление

Введение                                                                                                         3

Глава 1. Становление судебной и исполнительной власти в России           6

1.1. Этапы развития исполнительной и судебной власти до 1917 г.           6

1.2. Организация исполнительной власти в России после 1917 г.             16

Глава 2. Исполнительная власть на современном  этапе                                  19

2.1. Необходимость  отделения судебной власти от  административной        20                             

2.2. Основные  принципы исполнительной власти  в России                          21

Заключение                                               26

Список  используемой литературы                                                                  27 

     Введение

     Согласно  теории разделения властей, государственная  власть разделяется на законодательную, исполнительную и судебную. Если сопоставить  развитие "властей" в современном  мире, то без особого труда обнаружится, что наибольшим динамизмом отличается исполнительная власть, ибо она более  восприимчива, чувствительна к ходу событий. Она отвечает своему назначению именно тогда, когда не только улавливает и отражает перемены, происходящие как в обществе в целом, так  и в отдельных его сферах, но и предвидит такие перемены, создает  предпосылки для их прихода и  видоизменяется вместе с ними, приспосабливается  к новым временам.

     Сущность  и структура государственной  власти юридически закрепляются в Конституции  и конституционных законах. Государственная  власть опирается на законодательство, государственный аппарат, материальные ресурсы, денежные средства, механизмы  убеждения и принуждения. При  этом она должна быть носительницей  определенной идеи, иметь нравственное оправдание, обладать легитимностью, то есть общественным признанием.

     Согласно  ст. 10 и 11 Конституции, государственная  власть в Российской Федерации осуществляется на основе принципа разделения властей  — на законодательную, исполнительную и судебную, а также разграничения  предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и органами государственной власти ее субъектов¹.

     Функциями органов законодательной власти являются: законодательная, то есть подготовка и принятие законов, и контрольная — в отношении органов исполнительной власти в тех пределах, которые установлены Конституцией (ст. 101, 103, 114).

     Органы  судебной власти призваны в соответствии со ст. 118 Конституции рассматривать конституционные, уголовные, гражданские и административные дела. Кроме того, судебная власть осуществляет контроль за законностью в деятельности органов исполнительной власти и их должностных лиц, представителей власти. Порядок реализации этой функции определен рядом законов².

     Что же касается исполнительной власти, то на эту ветвь государственной власти возложена организационно-управленческая, исполнительно-распорядительная деятельность, осуществляемая определенными органами государства и должностными лицами на основе и во исполнение законов с целью обеспечения повседневного  (текущего) функционирования государства и его аппарата. Полномочия и возможности осуществления исполнительной власти  предоставлены Правительству, федеральным министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Федерации и ряду определенных должностных лиц³.

     Объектом  данной курсовой работы является процесс  отделения власти административной от власти судебной, а предметом  – исполнительная власть, как одна из ветвей власти в РФ.

     Цель  данной курсовой работы рассмотреть процесс исторического развития исполнительной власти в России и отделения ее в самостоятельную ветвь власти.

     Для решения этой цели необходимо выполнить  ряд следующих задач:

• Разделить на этапы процесс исторического развития исполнительной власти
• Рассмотреть каждый из этапов и выделить особенности развития
• Объяснить необходимость отделения административной власти от судебной
• Отметить на каких принципах базируется современная исполнительная власть

     Глава 1. Становление судебной и исполнительной власти в России

     1.1. Этапы развития исполнительной и судебной власти до 1917г.

     Отсчет  отечественной истории суда и  развития правосудия следует вести  со времени возникновения государственности  на Руси. Древнейшее русское право  складывалось в IX–X вв. Вопрос о существовании письменных русских законов в X в. остается пока спорным, но такую возможность не исключают тексты русско-византийских договоров. Самыми ранними отечественными правовыми памятниками являются договоры Руси с Византийской империей, заключенные князем Олегом в 911 г., князем Игорем в 944 г. и князем Святославом в 971 г. Они были написаны в Византии, а затем переведены на русский язык и включены в «Повесть временных лет». Изучение этих договоров имеет более чем двухсотлетнюю историю, однако единства мнения среди ученых относительно места и времени их перевода до сих пор нет. Одни считают, что славянские переводы договоров современны их греческим оригиналам, другие полагают, что они были сделаны только в XI в. Особый интерес представляют ссылки в договорах на «Закон Русский». В XI в., после принятия Древней Русью христианства, он был использован при составлении «Русской Правды» – древнейшего письменного свода законов восточных славян.

     Если  говорить непосредственно о судебной власти, то точная дата ее установления на Руси, и тем более ее юридического оформления, на сегодняшний день наукой не установлена. В Древнерусском  государстве судебные и административные функции разделены не были. Возникающие  в обществе конфликты первоначально  разрешались авторитетными лицами общины, а впоследствии эти функции  стали прерогативой князя, который  вершил суд и чинил расправу на основании норм, включавших обычаи, традиции, а также правила поведения, установленные религией и моралью⁴.

     В эпоху Киевской Руси главным судьей являлся непосредственно великий  князь Киевский, который решал  дела единолично или совместно с  Советом дружины, а если считал необходимым, то мог обратиться и к городскому вечу.

     После принятия христианства произошло разделение компетенции между княжескими и  церковными судами. По мере развития древнерусского общества великие князья стали поручать вершить судопроизводство лицам  из своего ближайшего окружения. Система  местного управления и суда осуществлялась местными князьями – вассалами великого князя и представителями центральной  власти в лице наместников и волостелей. Увеличившийся круг судей, усложнение судебной процедуры потребовали  унификации не только законодательства, но и процедур судопроизводства.

     Комплекс  этих проблем разрешался созданием  первого известного русского письменного  свода законов, составленного в  середине XI в. при князе Ярославе Мудром и потому получившего название Правда Ярослава, или Русская Правда, которая, наряду с систематизацией  законов, обобщала сложившуюся к  тому времени судебную практику⁵.

     Источники по древнерусскому праву не замыкаются исключительно на официальных государственных  документах того времени. Свидетельством распространения грамотности в  Древней Руси и достаточно сложного юридического характера общественной жизни того времени являются и  такие оригинальные источники, как  берестяные грамоты. При раскопках, производимых на территории Новгорода  и ряда других древнерусских городов, было найдено большое количество подобных памятников. Процарапанные  специальным инструментом на березовой  коре тексты различного содержания рассказывают нам о процессах между тяжущимися сторонами, фиксируют завещания, являются денежными документами.

     В период феодальной раздробленности, наступившей  на Руси во второй половине XII в. и продолжавшийся более трех столетий, основными письменными  правовыми актами, содержащими нормы  материального и процессуального  права, были Уставные грамоты князей. До наших дней они дошли в составе  русских летописных сводов. Наиболее известными из них являются два памятника  права Южной Руси, а именно Галицко-Волынской  земли, содержащиеся в Ипатьевской  летописи: Грамота Ивана Ростиславича Берладника (1134 г.) и «Рукописание» (завещание) князя Владимира Васильковича (1287 г.). Дошедшие до нас документы наглядно свидетельствуют о наличии в  средневековой Руси, начиная с XII в., двух тенденций в развитии судебной власти: монархической и республиканской. Если монархическая формировалась  в основном посредством княжеских  грамот и ее организация получила наиболее полное отображение в Русской  Правде, то в Новгородской и Псковской  боярских республиках статус любой  власти, в том числе судебной, зависел от веча. После восстания  в Новгороде, произошедшего в 1136 г. и ставшего  для Новгорода  переломным, в городе окончательно утвердилась вечевая организация, руководителем республики стала  боярская аристократия, а вече –  единственным верховным органом  законодательства, управления и суда. По решению веча в Новгород с этого  времени стали приглашать князей. Принятый в Новгороде князь не становился ни его верховным правителем, ни главой новгородской администрации, ни высшим судьей. По существу, он являлся  наемным военачальником. Между Новгородом и князем заключался специальный  письменный договор, в котором оговаривались  все условия. Договоры Великого Новгорода  с приглашаемыми князьями ценны  для нас тем, что в них подробно изложена судебная система Новгородской республики⁶.

     Следующую  за   Русской   Правдой   ступень   в   развитии   русского законодательства представляют Псковская и Новгородская судные грамоты – два наиболее крупных  памятника феодального права  Руси XV в. Они представляют собой  кодифицированный вариант разработанного на довольно высоком уровне судебного  права. Их содержание со всей очевидностью свидетельствует о том, что судоустройство и судопроизводство Новгородской и  Псковской вечевых республик  имели существенные отличия от судебной системы, сложившейся как в Киевской Руси, так и в других княжествах, образовавшихся на ее территории в  результате феодальной раздробленности.

     2-я  половина XV в. была ознаменована  преодолением феодальной раздробленности  и созданием московского централизованного  государства. Объединение русских  земель настоятельно требовало  помимо политического единства  создать также единство правовой  системы. В сентябре 1497 г. в  действие был введен единый  законодательный кодекс – «Судебник  Ивана III» или «Великокняжеский  судебник». Он был утвержден  в 1497 г. великим князем всея  Руси Иваном III и Боярской думой.

     В качестве известных нам источников норм права, отраженных в Судебнике, обычно называют следующие памятники  древнерусского законодательства: Русскую  Правду, Двинскую и Белозерскую уставные грамоты, Псковскую судную грамоту, ряд указов и распоряжений московских князей. Вместе с тем, часть текста Судебника составляют нормы, не имеющие  аналогов в предшествующем законодательстве⁷.

     Создание  в 1497 г. общерусского Судебника стало  важным событием в истории законодательства России. Стоит отметить, что подобного  единого кодекса не существовало даже в некоторых государствах Европы (в частности, в Англии и во Франции).   

     Заложенные  в Судебнике 1497 г. тенденции государственного управления и судопроизводства были развиты в Судебнике Ивана IV 1550 г. Он был утвержден во время масштабных реформ Ивана IV и служил правовой основой  их проведения в 50-х г. XVI в. Появление  нового Судебника объяснялось, во-первых, изменением официального статуса государя, венчанного на царство и одновременно принявшего на себя, как можно считать, некоторые дополнительные сакральные функции. Вместе с тем требовали  разрешения новые социальные противоречия, которые, накопившись, привели к  городским восстаниям середины XVI в. В этих условиях правительство Ивана  Грозного уделило серьезное внимание составлению нового Судебника.

     В конце XVI в. была сделана попытка  создать особый Судебник для русского черносошного Севера (Судебник 1589 г.). Около 1606–1607 гг. в одном из московских правительственных учреждений был  создан Сводный Судебник. В его  основу положены Судебник 1550 г., указы  о княжеских вотчинах, приговор о  служилых холопах и ряд других законодательных памятников. Фактически он стал проектом нового кодекса феодального  права.

     Завершающим этапом становления законодательства единого Российского государства  стало Соборное Уложение 1649 г., принятие которого связано с именем второго  царя из династии Романовых – Алексея  Михайловича. 2 июня 1648 г. ему была передана коллективная челобитная «от всяких чинов людей и всего простого народа», в которой говорилось о  необходимости реорганизации государственного аппарата, и в первую очередь о  необходимости судебных преобразований.    Как полагают, Уложение было утверждено Земским Собором 29 января 1649 г⁸.

     Подлинным новатором в реформе суда был  Петр I. Проведенные им реформы аппарата управления и суда, сопровождавшиеся созданием новых органов правосудия, можно подразделить на два этапа. Первый начался на рубеже XVII–XVIII вв. и продолжался до реформы центрального управления в 1717–1718 гг. На первом этапе усилилась роль царя в отправлении правосудия. В качестве верховного судьи царь единолично, по своему усмотрению, разбирал многие дела.

     Во  время своих постоянных отлучек, часто мешавших ему заниматься текущими делами управления, Петр I неоднократно вручал дела нескольким избранным лицам, от которых требовал, чтобы они, не обращаясь к нему ни за какими разъяснениями, вершили дела, как им дать ответ  в день судный. Сначала такие полномочия носили характер временного личного  поручения, но в 1711 г. они были возложены  на созданный 22 февраля Правительствующий  Сенат, ставший с этого времени  высшим судебным органом после царя, а с 1718 г. и высшей апелляционной  инстанцией. Сенат не был учреждением, в чем-либо ограничивающим или стесняющим власть Петра⁹.

     На  первом этапе судебно-административных реформ правительству Петра I не удалось  создать «регулярно» организованной судебной системы, но были произведены  первые попытки отделения суда от управления путем создания специальных  судебных органов, ландрихтеров, и установления судебных инстанций. Роль центральных  судебных органов продолжали выполнять  обновленные Приказы. Однако они  не соответствовали усложнившимся  задачам управления и суда, а потому были ликвидированы на втором этапе  реформ.