Судебно-бухгалтерская экспертиза

1. необходимость исследования вопросов, требующих применения специальных познаний эксперта-экономиста;
2. недоброкачественное проведение ревизии, выразившееся в наличии противоречий между актом ревизии и другими материалами дела, противоречий в выводах ревизоров при проведении первоначальной, повторной или дополнительной ревизий;
3. обоснованное ходатайство обвиняемого о назначении судебно-экономической экспертизы;
4. заключение экспертов других специальностей о необходимости проведения судебно-экономической экспертизы [1].

     Далеко  не всякое техническое средство и  метод, применяемые в различных  областях деятельности, могут быть рекомендованы для использования  в экспертной практике. К ним предъявляется  ряд специфических требований, определенных прежде всего процессуальным законом: экспертной практике могут быть рекомендованы  только научно обоснованные, экспериментально апробированные методы и средства, эффективность которых научно доказана; правом преимущества пользуются такие  методы и средства, которые не ведут  к порче или существенному  изменению вещественных доказательств; результаты их применения должны быть очевидны, в определенной мере наглядны как для экспертов, так и для  всех участников уголовного, гражданского либо арбитражного процесса; важно, чтобы  применение методов и средств  не ущемляло законных интересов и  прав граждан, не унижало их чести  и достоинства, не нарушало морально-этических  норм общества.

     Существенным  признаком каждого рода (вида) экспертизы является методика экспертного исследования. Под такой методикой экспертизы принято понимать систему научно обоснованных методов, приемов и  технических средств (приборов, аппаратуры, приспособлений), упорядоченных и  целенаправленных для решения вопросов, установления фактов, относящихся к  предмету судебных экспертиз. Конкретные научные методические приемы экономической  экспертизы – это специфические приемы экспертного исследования, разработанные на основе достижений практики, а также развития экономической и юридической наук. Их можно объединить в три группы:

1. документальные;
2. расчетно-аналитические;
3. обобщения и реализации результатов экспертизы.

Документальные  приемы – это исследование  учетных   документов,

различные экспертизы этих документов, проверка нормативной правовой базы их составления  и т.д. Применяют названные методические приемы при условии, что возник ущерб  от хозяйственных операций, которые  отображены в первичной документации, регистрах бухгалтерского учета  и отчетности, а также стали  объектами расследования правоохранительными  органами. К расчетно-аналитическим  приемам относятся, прежде всего, экономический  анализ, статистические расчеты, экономико-математические методы.

     Экономический анализ – система научных приемов, используемых в экономической экспертизе для выявления причинных связей, обусловивших конфликтные ситуации в хозяйственных операциях и процессах, которые стали объектами расследование правоохранительными органами. Статистические расчеты – приемы, с помощью которых экспертиза может определить качественные и количественные характеристики исследуемых хозяйственных операций и процессов, не содержащихся непосредственно в исходной экономической информации (бухгалтерском балансе расчетных ведомостях на заработную плату и т.п.). Применяются они при необходимости произвести уточнения приближенных величин перейти от одних величин к более точным характеристикам количественных связей и отношений. Экономико-математические методы применяются в экономической экспертизе при установлении факторов, влияющих на результаты хозяйственной деятельности, с тем, чтобы учесть их на стадии исследования общих результатов работы [6; 189].

     Методом судебно-экономической экспертизы является совокупность приемов, используемых экспертом-экономистом при исследовании документов бухгалтерского, статистического, оперативного учета, управленческого  учета записей счетных регистров  в совокупности с документами  гражданско-правового характера  и другими материалами дела и  даче заключения по поставленным перед  ним вопросам, входящим в его компетенцию. Судебно-экономическая экспертиза является самостоятельным источником доказательств, относящихся к предмету доказывания в соответствующем звене судебной системы. Как самостоятельный источник доказательств судебно-экономическая экспертиза использует средства научного экономического анализа исходных данных, содержащихся в других доказательствах, приобщенных к делу. Следователь, прокурор, судья, расследуя (рассматривая) дело о хищениях, должностных злоупотреблениях, споры между хозяйствующими субъектами, гражданами экономического характера исследуют учетные документы и иные материалы. Поэтому им необходимо знание методов исследования данных экономики, финансов и бухгалтерского учета; без этого невозможно самостоятельно проводить работу, направлять деятельность ревизора, контролировать полноту и всесторонность исследования материалов, осуществляемого экспертом.

     Правовую  природу судебно-экономической экспертизы характеризуют три признака:

1. во-первых, в основе ее лежит информация о фактах предпринимательской деятельности, обладающая свойством относимости к исследуемой деятельности и познаваемая (исследуемая) для получения сведений о других искомых фактах (юридических, доказательственных);
2. во-вторых, судебно-экономическая экспертиза обладает процессуальной формой, предусмотренной в законе как одно из средств доказывания. Процессуальная форма экспертизы выступает в качестве гарантии достоверности получаемых в результате экспертного исследования сведений о доказательственных фактах;
3. в-третьих, она подчинена определенному законом процессуальному порядку получения и исследования доказательственной информации о фактах предпринимательской и иной экономической деятельности.

     Доказательственное  значение экспертизы утрачивается, если при ее проведении игнорируется хотя бы один из признаков, характеризующих  ее правовую природу (отсутствует логический процесс познания, не соблюдается  процессуальная форма, нарушается процессуальный порядок получения и исследования доказательственной информации) [12].

     Согласно  требованиям материального и  процессуального права общими требованиями к методике исследования предметов  и документов являются:

     а) сопоставление сведений в документах с объективной реальностью с  целью выявления несоответствия этих сведений реальным результатам  предпринимательской деятельности (доходам) как предмету посягательств  и выявления интеллектуального  подлога. Тем самым выявляется несоответствие сведений из документов действительным результатам предпринимательской  деятельности (доходам);

     б) анализ и сопоставление фактов предпринимательской  деятельности (в отличие от документальной проверки исполнения законов и подзаконных  актов, проводимой налоговыми органами). Анализ фактов предпринимательской  деятельности проводится с целью  определения фактических результатов  предпринимательской деятельности исследуемой организации, выявления  недостоверных данных в отчетности, представленной государству, и в  документах, являющихся основанием для  учета и отчетности;

     в) объективность и полнота исследования фактов предпринимательской деятельности за период деяний реальных распорядителей доходами (лица или группы лиц), полученными  от предпринимательской деятельности; Объективность и полнота выражаются в исследовании всех имеющихся сведений, строгом соответствии выводов из исследования имеющимся сведениям;

     г) построение причинно-следственных логических взаимосвязей использования предмета посягательств и недостоверности  сведений в документах, предполагающих юридическую оценку деяний в соответствии с нормами материального права; Логические взаимосвязи заключаются  в причинно-следственной связи между  распоряжением доходами, несоответствием  сведений в документах, учете и  отчетности фактам и результатам  предпринимательской деятельности и материальными последствиями деяний для собственников доходов, извлекаемых из использования имущества, и государства;

     д) определение отрицательных материальных последствий деяний виновных лиц  для собственников имущества  и государства. Материальные последствия  определяются в виде части доходов  от продаж продукции (товаров, работ, услуг), доходов на капитал и доходов  от продажи собственности, использованных или не использованных в интересах  предпринимательской деятельности и не поступивших государству  в виде налогов и обязательных платежей, в причинно-следственной связи с несоответствием документов фактическим обстоятельствам предпринимательской  деятельности [10;211]. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     2 Участие специалистов в следствии  и суде

     Следователь вправе привлечь к участию в следственном действии специалиста в соответствии с требованиями УПК РФ.

     Согласно  п. 1 ст. 58 УПК РФ специалист – лицо, обладающее специальными знаниями. Таким образом, специалист рассматривается исключительно как физическое лицо. Место его работы – государственное, негосударственное экспертное учреждение или иная организация – процессуального значения не имеет, однако имеет большое практическое значение. Ведь на основании пп. 3 п. 2 ст. 70 УПК РФ специалист должен быть отведен, если обнаружится его некомпетентность. Поэтому суд перед тем, как допустить к судебному заседанию специалиста, удостоверяется в его опыте, месте работы, а также образовании.

     Специалист  должен быть отведен по тем же причинам, что и эксперт. Предыдущее участие  лица в производстве по уголовному делу в качестве специалиста не является основанием для отвода. Поскольку  суд не имеет возможности оценить  знания специалиста, теория уголовного процесса исходит из того, что компетентность специалиста должна оценивать привлекающая его сторона. Так, на основании п. 2 ст. 168 УПК РФ следователь проверяет  компетентность специалиста, которого привлекает к участию в следственном действии. Хотя на практике, как было указано выше, суд удостоверяется в компетентности специалиста на основании документов об образовании, опыте работы, научной деятельности и т.п.

     Специалист  вправе:

     1) отказаться от участия в производстве  по уголовному делу, если он  не обладает соответствующими  специальными знаниями;

     2) задавать вопросы участникам  следственного действия с разрешения  дознавателя, следователя и суда;

     3) знакомиться с протоколом следственного  действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания,  которые подлежат занесению в  протокол;

     4) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя,  следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.

     Специалист  не вправе уклоняться от явки по вызовам  дознавателя, следователя или в  суд, а также разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу в качестве специалиста, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 УПК РФ. За разглашение данных предварительного расследования специалист несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного Кодекса Российской Федерации [1]. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     3 Права и обязанности экспертов

     Эксперт-бухгалтер  должен заявить самоотвод, если на то имеются основания, предусмотренные процессуальными законами. Так, он не может принимать участие в производстве по делу, если находился (находится) в служебной или иной зависимости от обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика; если он проводил по данному делу ревизию, материалы которой послужили основанием к возбуждению уголовного дела; если привлекаемое в качестве эксперта лицо признает себя некомпетентным.

     Эксперт-бухгалтер  не может принимать участие в  производстве по уголовному делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УПК РФ:

1. если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;
2. участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего;
3. является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному делу.